Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-590/2014 ~ М-555/2014 от 12.05.2014

Дело № 2-590/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 04 июня 2014 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Бойко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТК «Агат-Логистик» к Эхову А.Н. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТК «Агат-Логистик» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что между ООО «Агат-Логистик» и Эховым А.Н. 22.08.2012

г. заключен договор займа № 02-АЛС-220812/04, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 305 333,90 руб. Размер процентов за пользование займом составляет 8,25% годовых. Согласно п.1.5 договора, ответчик был обязан ежемесячно, не позднее 15 числа погашать заем в размере 6361 руб. в течение 48 месяцев. Однако полностью данное обязательство в указанный срок ответчиком исполнено не было, заем погашен в размере 91288,79 руб. Непогашенная сумма займа составляет 214045,11 руб.

По состоянию на 25.04.2014 г. срок пользования денежными средствами составил 603 дня, размер процентов составили 42193,33 руб.

В связи с реорганизацией, ООО «Агат-Логистик» (в форме присоединения к ООО «<данные изъяты>», впоследствии переименованное в ООО «ТК «Агат-Логистик»), являвшееся займодавцем, выбывает из спорного правоотношения. Правопреемником стороны является ООО «ТК «Агат-Логистик».

Истец просит взыскать с Эхова А.Н. сумму займа в размере 214045,11 руб., проценты в размере 42193,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5762,38 руб.

Представитель истца, ООО «ТК «Агат-Логистик», в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Эхов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судья полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования ООО «ТК «Агат-Логистик» подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Агат-Логистик» и Эховым А.Н. 22.08.2012 г. заключен договор займа №, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 305 333,90 руб. Размер процентов за пользование займом составляет 8,25% годовых.

Согласно п.1.5 договора, ответчик был обязан ежемесячно, не позднее 15 числа погашать заем в размере 6361 руб. в течение 48 месяцев. Однако полностью данное обязательство в указанный срок ответчиком исполнено не было, заем погашен в размере 91288,79 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами. Доказательств возврата денежных средств в полном объеме, суду не представлено. Непогашенная сумма займа составляет 214045,11 руб.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно представленной истцом выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № от 09.04.2014 г., правопреемником ООО «Агат-Логистик» является ООО «ТК «Агат-Логистик».

В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа № от 22.08.2012 г. задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 25.04.2014 г. составляет 256238,44 руб., из которых: 214045,11 руб. – непогашенная сумма займа, 42193,33 руб. – проценты за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом, представленным истцом. Указанный расчет судом проверен и является верным, сторонами не оспаривается.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или до­говором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении дого­вора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значитель­ной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом нарушения Эховым А.Н. условий договора займа, наличия задолженности у Эхова А.Н., суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд находит также подлежащими удовлетворению требования ООО «ТК «Агат-Логистик» о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5762,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТК «Агат-Логистик» удовлетворить.

Взыскать с Эхова А.Н. в пользу ООО «ТК «Агат-Логистик» задолженность по договору займа № от 22.08.2012 г. по состоянию на 25.04.2014г.: непогашенную сумму займа в размере 214045,11 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 42193,33 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5762,38 руб., а всего 262 000 руб. 82 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Моисеев