Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-436/2016 ~ М-267/2016 от 18.02.2016

Дело ***

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

14 апреля 2016 года ***

Городской суд *** в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В., при секретаре судебного заседания Зиминской Т.А., с участием прокурора Голякевич Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГО «***», МКУ «Имущественное казначейство» к Андрианову В.К., Андриановой Т.А. и Андрианову Д.В. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и признании утратившими право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Администрация ГО «***» и МКУ «Имущественное казначейство» (далее по тексту – Администрация, Казначейство) обратились в суд с иском к Андрианову В.К., Андриановой Т.А., Андрианову И.В. и Андрианову Д.В. о выселении из жилого помещения по адресу без предоставления другого жилого помещения. В обоснование исковых требований указано, что ***2000г. между комитетом жилищно-коммунального и городского хозяйства и гр. Андриановым В.К. был заключен договор найма жилого помещения по ***25 в ***. Совместно с Андриановым В.К. (нанимателем) в жилое помещение вселились члены его семьи: Андрианова Т.А., супруга, Андрианов Д.В., сын, и Андрианов И.В., сын. Во исполнение Распоряжения МКУ «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «***» от *** *** с ***2015г. жилые помещения, в том числе квартира по адресу: ***, переданы в состав местной казны от МКУ «Управление городского хозяйства» в муниципальное казенное учреждение «Имущественное казначейство». Собственником данной квартиры является городской округ «***». Ответчики по договору социального найма занимают отдельную 3-х комнатную квартиру по адресу: ***, общей площадью 60,0 кв. м, жилой 36,7 кв.м. На протяжении 2013-2016 годов на семью Андрияновых в адрес администрации городского округа «***» и ОМВД России по городскому округу «***» поступали многочисленные устные и письменные жалобы от соседей о том, что ответчики своим антиобщественным поведением грубо нарушают правила проживания в многоквартирном доме, нарушают права и законные интересы соседей: систематически, а именно в своей квартире и в подъезде дома, в состоянии алкогольного опьянения, семья Андрияновых и их многочисленные гости в ночное время устраивают скандалы, дебоши, драки, пьянки, выражаются нецензурной бранью, включают громко музыку, поют песни и т.п., то есть злостно нарушают тишину и покой других граждан. С семьёй Андрияновых неоднократно были проведены профилактические беседы и вынесены устные официальные предостережения участковым уполномоченным полиции о недопустимости антиобщественного поведения. Кроме того, на Андрианова И.В. и Андрианову Т.А. сотрудниками полиции неоднократно составлялись протоколы об административном правонарушении. Так, в период 2015-2016г.г. административной комиссией городского округа «***» вынесены постановления о привлечении к административной ответственности по ст.*** «Об административных правонарушениях на территории ***» вышеуказанных граждан, а именно: 5 раз на Андрианова И.В., 1 раз на Андрианову Т.А. и дважды на Андрианова Д.В.

МКУ «Имущественное казначейство» в адрес ответчиков было направлено официальное уведомление-предупреждение от *** ***, о том что, наниматель и члены его семьи должны прекратить своим асоциальным поведением нарушать права и законные интересы соседей, установленные правилами пользования жилыми помещениями и нормами действующего законодательства, а также погасить имеющуюся задолженность по ЖКУ в размере 88659,00 руб. Несмотря на принимаемые меры должных выводов семья Андрияновых (Андрианов В.К., Андрианов Д.В., Андрианов И.В., Андрианова Т.А.) не сделала, на путь исправления не встала, а продолжила совершать антиобщественные деяния, делающие невозможным совместное проживание в одном жилом помещении с соседями. Так, уже после уведомления-предупреждения от МКУ «Имущественное казначейство» были совершены перечисленные выше административные нарушения, а также задолженность жилищно-коммунальных услуг не погашена в значительном размере. По состоянию на 01.02.2016г. за Нанимателем и членами его семьи числится задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 29747,27 руб., задолженность по пени 12978,07 руб. Истцы просят суд расторгнуть договор найма жилого помещения, заключенный между наймодателем и Андриановым В.К., Андриановым Д.В., Андриановым И.В., Андриановой Т.А.; выселить Андрианова В.К., Андрианова Д.В., Андрианова И.В., Андрианову Т.А. из изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения; признать Андрианова В.К., Андрианова Д.В., Андрианова И.В., Андрианову Т.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***; взыскать с ответчиков в пользу Муниципального унитарного предприятия «Техническое обслуживание и домоуправление» задолженность жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2012 года по февраль 2016 года (включительно) в размере 29747,27 руб. и задолженность по пени 12 978,07 руб.

Определением суда от *** производство по делу в отношении ответчика Андрианова И.В. прекращено в связи со смертью последнего, в части требований о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных платежей прекращено в связи с отказом от данных требований.

В настоящем судебном заседании представитель Администрации и Казначейства поддержали требования в части расторжения договора социального найма с ответчиками, их выселении из жилого помещения без предоставления иного жилья и признании последних утратившими права пользования спорным жилым помещением, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Но между тем, считают, что между ответчиками и членами семьи Давтян, проживающими в том же доме этажом выше сложились неприязненнее отношения, так как именно семья Давтян предъявляют претензии к Андриановым, другие соседи и жильцы дома на поведение Андриановых не жалуются, претензий не имеют.

Ответчик Андрианов В.К. в судебное заседание не явился.

Ответчики Андрианова Т.А. и Андрианов Д.В. требования не признали, указывая, что между ними и семьей Давтян сложились неприязненные отношения, последние постоянно обращаются в различные органы и жалуются на их (Андриановых) семью, тогда как никаких противоправных действий они не совершают, соседям не мешают, Андрианов В.К. является инвалидом и постоянно находится дома, глуховат и приходится громко говорить, общаясь с ним. Нарушения прав соседей, разрушения жилого помещения ответчики не допускали, квартира является единственным жилым помещением ответчиков, долг по квартплате в большей части ими погашен.

Выслушав объяснения представителей истцов, ответчиков, показания допрошенного свидетеля, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав заключение прокурора Голякевич Т.С., полагавшей необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, суд приходит к следующему выводу:

Из материалов дела следует, что на основании ордера *** от *** Андрианов В.К. и члены его семьи – Андрианова Т.А., Андрианов Д.В. и Андрианов И.В. вселились в жилое помещение по адресу: ***, находящееся в муниципальной собственности (выписка из реестра муниципальной собственности от ***).

С *** и до настоящего времени Андрианов В.К., Андрианова Т.А. и Андрианов Д.В. (с 26.11.2004г.) зарегистрированы в квартире по адресу: *** (справка МБУ РКЦ от ***), где и проживают.

В настоящее время МКУ «Имущественное казначейство» осуществляет от имени муниципального образования ГО «***» полномочия собственника имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования «***».

Администрацией (собственником имущества) и МКУ «Имущественное казначейство», со ссылкой на ст.ст. 83, 91 Жилищного кодекса Российской Федерации заявлены исковые требования о выселении ответчиков из спорной квартиры.

На основании ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма жилого помещения.

Недопустимость произвольного лишения жилища является конституционным правом гражданина Российской Федерации и принципом жилищного права (ст. 40 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Соответствующие гарантии предусмотрены также Всеобщей декларацией прав человека 1948 года (ст. 12) и Международным пактом о гражданских и политических правах 1966 г. (ст. 17).

Согласно Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции.

Выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке (статья 84 Жилищного кодекса Российской Федерации). Основания выселения без предоставления другого жилого помещения содержатся в статье 91 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение. Наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устраняет эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно действующему законодательству разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили. К заинтересованным лицам, имеющим право обратится в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому). К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями. К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.) - п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленного иска истцы ссылаются на факт систематического нарушения ответчиками законных прав и интересов соседей, что выразилось в нарушении тишины и покоя граждан в ночное время.

В подтверждение приведенных доводов представлены в материалы дела постановления о привлечении Андрианова Д.В. к административной ответственности за нарушение покоя и тишины в ночное время от *** и постановление о привлечении Андриановой Т.А. к административной ответственности за нарушение покоя и тишины в ночное время от ***.

*** ответчик Андрианов В.К. (один из ответчиков, в отношении которого никаких административных протоколов не составлялось, последний к административной ответственности не привлекался) предупреждался Казначейством о необходимости погашения долга по оплате жилья и коммунальных услуг, а также недопустимости продолжения нарушений прав и законных интересов соседей.

Другие ответчики – Андрианова Т.А., Андрианов Д.В. и Андрианов И.В. (умерший ***) никаких предупреждений не получали.

Из показаний допрошенного в судебном заседании по ходатайству представителей истцов свидетеля К.М.Н., следует, что многочисленные обращения на ответчиков поступают от семьи Давтян, проживающей в этом же доме этажом выше, но не все факты, изложенные в обращениях подтверждаются, от других соседей жалоб на Андриановых не поступают. Сам ответчик Андрианов В.К. является инвалидом, плохо слышит и приходится громко разговаривать с ним, звукоизоляция в этом доме плохая и соответственно соседи могут слушать громкие разговоры соседей, сами Андриановы также обращались с жалобами, что и у соседей в квартире шум (бегает и топает ребенок, что-то падает), который также мешает им отдыхать в ночное время, но никаких заявлений на соседей не писали, к ответственности привлекать не желают. Считает, что между ответчиками и данными соседями сложились неприязненные отношения. Состояние квартиры ответчиков соответствует санитарным нормам, не согласен с тем, что со стороны ответчиков систематически совершаются действия, нарушающие права и законные интересы соседей, ответчики спиртными напитками не злоупотребляют.

Доказательств, бесспорно и достоверно подтверждающих систематическое нарушение прав и законных интересов соседей по дому со стороны ответчиков Андриановым В.К., Андриановой Т.А. и Андриановым Д.В. не имеется. К административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан, за шум в ночное время, дебоширство, повреждение чужого имущества, иные подобные действия, ответчик Андрианов В.К. не привлекался, однократно привлечение Андриановой Т.В. к административной ответственности не может являлся системой, как и в отношении ответчика Андрианова Д.В., в адрес которых предупреждений не выносилось и последние не предупреждались о необходимости прекратить противоправные действия в спорном жилом помещении.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Доказательств, подтверждающих систематическое совершение ответчиками умышленных действий, направленных на нарушение прав и законных интересов соседей, в материалах дела нет, суду не представлено.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований о выселении Андрианова В.К., Андриановой Т.А. и Андрианова Д.В. из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и признании утратившими право пользования жилым помещением

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, Суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации ГО «***», МКУ «Имущественное казначейство» к Андрианову В.К., Андриановой Т.А. и Андрианову Д.В. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и признании утратившими право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия в окончательной форме, если не обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд ***.

Председательствующий судья Т.В.Саркисян

2-436/2016 ~ М-267/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Администрация городского округа "Город Лесной"
МКУ "Имущественное казначейство"
Ответчики
Андриянова Тамара Алексеевна
Андриянов Владимир Константинович
Андриянов Денис Владимирович
Андриянов Иван Владимирович
Другие
Волков С.В.
Суд
Городской суд г. Лесного Свердловской области
Судья
Саркисян Т.В.
Дело на сайте суда
lesnoy--svd.sudrf.ru
18.02.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.02.2016Передача материалов судье
18.02.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.02.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.02.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.04.2016Судебное заседание
18.04.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.04.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.03.2017Дело оформлено
23.03.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее