Дело ***
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации14 апреля 2016 года ***
Городской суд *** в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В., при секретаре судебного заседания Зиминской Т.А., с участием прокурора Голякевич Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГО «***», МКУ «Имущественное казначейство» к Андрианову В.К., Андриановой Т.А. и Андрианову Д.В. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и признании утратившими право пользования жилым помещением
У С Т А Н О В И Л:
Администрация ГО «***» и МКУ «Имущественное казначейство» (далее по тексту – Администрация, Казначейство) обратились в суд с иском к Андрианову В.К., Андриановой Т.А., Андрианову И.В. и Андрианову Д.В. о выселении из жилого помещения по адресу без предоставления другого жилого помещения. В обоснование исковых требований указано, что ***2000г. между комитетом жилищно-коммунального и городского хозяйства и гр. Андриановым В.К. был заключен договор найма жилого помещения по ***25 в ***. Совместно с Андриановым В.К. (нанимателем) в жилое помещение вселились члены его семьи: Андрианова Т.А., супруга, Андрианов Д.В., сын, и Андрианов И.В., сын. Во исполнение Распоряжения МКУ «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «***» от *** *** с ***2015г. жилые помещения, в том числе квартира по адресу: ***, переданы в состав местной казны от МКУ «Управление городского хозяйства» в муниципальное казенное учреждение «Имущественное казначейство». Собственником данной квартиры является городской округ «***». Ответчики по договору социального найма занимают отдельную 3-х комнатную квартиру по адресу: ***, общей площадью 60,0 кв. м, жилой 36,7 кв.м. На протяжении 2013-2016 годов на семью Андрияновых в адрес администрации городского округа «***» и ОМВД России по городскому округу «***» поступали многочисленные устные и письменные жалобы от соседей о том, что ответчики своим антиобщественным поведением грубо нарушают правила проживания в многоквартирном доме, нарушают права и законные интересы соседей: систематически, а именно в своей квартире и в подъезде дома, в состоянии алкогольного опьянения, семья Андрияновых и их многочисленные гости в ночное время устраивают скандалы, дебоши, драки, пьянки, выражаются нецензурной бранью, включают громко музыку, поют песни и т.п., то есть злостно нарушают тишину и покой других граждан. С семьёй Андрияновых неоднократно были проведены профилактические беседы и вынесены устные официальные предостережения участковым уполномоченным полиции о недопустимости антиобщественного поведения. Кроме того, на Андрианова И.В. и Андрианову Т.А. сотрудниками полиции неоднократно составлялись протоколы об административном правонарушении. Так, в период 2015-2016г.г. административной комиссией городского округа «***» вынесены постановления о привлечении к административной ответственности по ст.*** «Об административных правонарушениях на территории ***» вышеуказанных граждан, а именно: 5 раз на Андрианова И.В., 1 раз на Андрианову Т.А. и дважды на Андрианова Д.В.
МКУ «Имущественное казначейство» в адрес ответчиков было направлено официальное уведомление-предупреждение от *** ***, о том что, наниматель и члены его семьи должны прекратить своим асоциальным поведением нарушать права и законные интересы соседей, установленные правилами пользования жилыми помещениями и нормами действующего законодательства, а также погасить имеющуюся задолженность по ЖКУ в размере 88659,00 руб. Несмотря на принимаемые меры должных выводов семья Андрияновых (Андрианов В.К., Андрианов Д.В., Андрианов И.В., Андрианова Т.А.) не сделала, на путь исправления не встала, а продолжила совершать антиобщественные деяния, делающие невозможным совместное проживание в одном жилом помещении с соседями. Так, уже после уведомления-предупреждения от МКУ «Имущественное казначейство» были совершены перечисленные выше административные нарушения, а также задолженность жилищно-коммунальных услуг не погашена в значительном размере. По состоянию на 01.02.2016г. за Нанимателем и членами его семьи числится задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 29747,27 руб., задолженность по пени 12978,07 руб. Истцы просят суд расторгнуть договор найма жилого помещения, заключенный между наймодателем и Андриановым В.К., Андриановым Д.В., Андриановым И.В., Андриановой Т.А.; выселить Андрианова В.К., Андрианова Д.В., Андрианова И.В., Андрианову Т.А. из изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения; признать Андрианова В.К., Андрианова Д.В., Андрианова И.В., Андрианову Т.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***; взыскать с ответчиков в пользу Муниципального унитарного предприятия «Техническое обслуживание и домоуправление» задолженность жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2012 года по февраль 2016 года (включительно) в размере 29747,27 руб. и задолженность по пени 12 978,07 руб.
Определением суда от *** производство по делу в отношении ответчика Андрианова И.В. прекращено в связи со смертью последнего, в части требований о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных платежей прекращено в связи с отказом от данных требований.
В настоящем судебном заседании представитель Администрации и Казначейства поддержали требования в части расторжения договора социального найма с ответчиками, их выселении из жилого помещения без предоставления иного жилья и признании последних утратившими права пользования спорным жилым помещением, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Но между тем, считают, что между ответчиками и членами семьи Давтян, проживающими в том же доме этажом выше сложились неприязненнее отношения, так как именно семья Давтян предъявляют претензии к Андриановым, другие соседи и жильцы дома на поведение Андриановых не жалуются, претензий не имеют.
Ответчик Андрианов В.К. в судебное заседание не явился.
Ответчики Андрианова Т.А. и Андрианов Д.В. требования не признали, указывая, что между ними и семьей Давтян сложились неприязненные отношения, последние постоянно обращаются в различные органы и жалуются на их (Андриановых) семью, тогда как никаких противоправных действий они не совершают, соседям не мешают, Андрианов В.К. является инвалидом и постоянно находится дома, глуховат и приходится громко говорить, общаясь с ним. Нарушения прав соседей, разрушения жилого помещения ответчики не допускали, квартира является единственным жилым помещением ответчиков, долг по квартплате в большей части ими погашен.
Выслушав объяснения представителей истцов, ответчиков, показания допрошенного свидетеля, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав заключение прокурора Голякевич Т.С., полагавшей необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, суд приходит к следующему выводу:
Из материалов дела следует, что на основании ордера *** от *** Андрианов В.К. и члены его семьи – Андрианова Т.А., Андрианов Д.В. и Андрианов И.В. вселились в жилое помещение по адресу: ***, находящееся в муниципальной собственности (выписка из реестра муниципальной собственности от ***).
С *** и до настоящего времени Андрианов В.К., Андрианова Т.А. и Андрианов Д.В. (с 26.11.2004г.) зарегистрированы в квартире по адресу: *** (справка МБУ РКЦ от ***), где и проживают.
В настоящее время МКУ «Имущественное казначейство» осуществляет от имени муниципального образования ГО «***» полномочия собственника имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования «***».
Администрацией (собственником имущества) и МКУ «Имущественное казначейство», со ссылкой на ст.ст. 83, 91 Жилищного кодекса Российской Федерации заявлены исковые требования о выселении ответчиков из спорной квартиры.
На основании ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма жилого помещения.
Недопустимость произвольного лишения жилища является конституционным правом гражданина Российской Федерации и принципом жилищного права (ст. 40 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Соответствующие гарантии предусмотрены также Всеобщей декларацией прав человека 1948 года (ст. 12) и Международным пактом о гражданских и политических правах 1966 г. (ст. 17).
Согласно Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции.
Выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке (статья 84 Жилищного кодекса Российской Федерации). Основания выселения без предоставления другого жилого помещения содержатся в статье 91 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Так, согласно ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение. Наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устраняет эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Согласно действующему законодательству разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили. К заинтересованным лицам, имеющим право обратится в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому). К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями. К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.) - п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование заявленного иска истцы ссылаются на факт систематического нарушения ответчиками законных прав и интересов соседей, что выразилось в нарушении тишины и покоя граждан в ночное время.
В подтверждение приведенных доводов представлены в материалы дела постановления о привлечении Андрианова Д.В. к административной ответственности за нарушение покоя и тишины в ночное время от *** и постановление о привлечении Андриановой Т.А. к административной ответственности за нарушение покоя и тишины в ночное время от ***.
*** ответчик Андрианов В.К. (один из ответчиков, в отношении которого никаких административных протоколов не составлялось, последний к административной ответственности не привлекался) предупреждался Казначейством о необходимости погашения долга по оплате жилья и коммунальных услуг, а также недопустимости продолжения нарушений прав и законных интересов соседей.
Другие ответчики – Андрианова Т.А., Андрианов Д.В. и Андрианов И.В. (умерший ***) никаких предупреждений не получали.
Из показаний допрошенного в судебном заседании по ходатайству представителей истцов свидетеля К.М.Н., следует, что многочисленные обращения на ответчиков поступают от семьи Давтян, проживающей в этом же доме этажом выше, но не все факты, изложенные в обращениях подтверждаются, от других соседей жалоб на Андриановых не поступают. Сам ответчик Андрианов В.К. является инвалидом, плохо слышит и приходится громко разговаривать с ним, звукоизоляция в этом доме плохая и соответственно соседи могут слушать громкие разговоры соседей, сами Андриановы также обращались с жалобами, что и у соседей в квартире шум (бегает и топает ребенок, что-то падает), который также мешает им отдыхать в ночное время, но никаких заявлений на соседей не писали, к ответственности привлекать не желают. Считает, что между ответчиками и данными соседями сложились неприязненные отношения. Состояние квартиры ответчиков соответствует санитарным нормам, не согласен с тем, что со стороны ответчиков систематически совершаются действия, нарушающие права и законные интересы соседей, ответчики спиртными напитками не злоупотребляют.
Доказательств, бесспорно и достоверно подтверждающих систематическое нарушение прав и законных интересов соседей по дому со стороны ответчиков Андриановым В.К., Андриановой Т.А. и Андриановым Д.В. не имеется. К административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан, за шум в ночное время, дебоширство, повреждение чужого имущества, иные подобные действия, ответчик Андрианов В.К. не привлекался, однократно привлечение Андриановой Т.В. к административной ответственности не может являлся системой, как и в отношении ответчика Андрианова Д.В., в адрес которых предупреждений не выносилось и последние не предупреждались о необходимости прекратить противоправные действия в спорном жилом помещении.
В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований.
Доказательств, подтверждающих систематическое совершение ответчиками умышленных действий, направленных на нарушение прав и законных интересов соседей, в материалах дела нет, суду не представлено.
Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований о выселении Андрианова В.К., Андриановой Т.А. и Андрианова Д.В. из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и признании утратившими право пользования жилым помещением
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, Суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Администрации ГО «***», МКУ «Имущественное казначейство» к Андрианову В.К., Андриановой Т.А. и Андрианову Д.В. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и признании утратившими право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия в окончательной форме, если не обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд ***.
Председательствующий судья Т.В.Саркисян