№ 9-19/2016
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
1 июля 2016 года город Казань
Судья Казанского гарнизонного военного суда Банников Ю.Э., рассмотрев материалы искового заявления Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Глинястикову Е.Г. о взыскании денежных средств,
установил:
Федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в суд с иском о взыскании с Глинястикова излишне выплаченных денежных средств в сумме 33038 рублей.
Статьёй 28 ГПК Российской Федерации определено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, которым в соответствии со статьёй 20 ГК Российской Федерации признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.
Поскольку в исковом заявлении в качестве места жительства ответчика указана <Адрес>, полагаю установленным, что исковое заявление Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Глинястикову неподсудно Казанскому гарнизонному военному суду, в связи с чем подлежит возвращению истцу вместе со всеми приложенными к нему документами.
Руководствуясь статьёй 135 ГПК Российской Федерации,
определил:
исковое заявление Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Глинястикову Е.Г. о взыскании денежных средств, возвратить истцу в связи с неподсудностью Казанскому гарнизонному военному суду.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, в военный суд по месту жительства ответчика.
На определение может быть подана частная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Ю.Э. Банников