Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2018 от 29.01.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Медвенка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Медвенский районный суд <адрес> в составе судьи Долгих Д.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Петрова С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Мазурова М.С.,

защитника – адвоката Борисова В.Н., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Афанасьеве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Мазурова М.С., <данные изъяты>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Медвенского районного суда <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мазуров М.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, Мазуров М.С. пришел домой к своему знакомому Потерпевший №1, проживающему по адресу: <адрес> Находясь во дворе, он увидел, что входная дверь в дом закрыта на навесной замок и предположил, что в доме никого нет. Достоверно зная, что Потерпевший №1 хранит под подушкой денежные средства подсудимый, движимый корыстными побуждениями, решил их похитить.

Реализуя свой преступный умысел, Мазуров М.С. взял во дворе топор, вырвал им металлическую петлю, на которой висел замок, открыл входную дверь и незаконно проник в жилой дом. В одной из комнат он обнаружил на диване под подушкой кошелек с денежными средствами в сумме 5 500 рублей, принадлежавшими Потерпевший №1 и тайно их похитил, после чего ушел из дома и распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 5 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривал и поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия понятны.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без него, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. В предыдущем судебном заседании пояснил, что причиненный ущерб является для него значительным, так как единственным источником дохода является пенсия в размере 7 000 рублей. Подсудимый возвратил ему 5 000 рублей.

Выслушав участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство Мазурова М.С. и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что предъявленное обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Максимальное наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Нарушений норм, регламентирующих данную процедуру, не установлено.

Действия Мазурова М.С. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании было установлено, что Мазуров М.С., действуя из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, незаконно проник в жилой дом, где проживал Потерпевший №1 и тайно похитил оттуда принадлежавшие ему денежные средства в сумме 5 500 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате кражи потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб в размере 5 500 рулей.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Мазуров М.С. постоянного места жительства не имеет, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч.1-2 ст.61 УК РФ являются явка с повинной, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему в размере 5 000 рублей, способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку Мазуров М.С. совершил умышленное преступление, имея не погашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающего обстоятельства, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, при этом оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ либо ст.73 УК РФ суд не находит.

Определяя срок наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Видом исправительного учреждения Мазурову М.С., в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ суд не применяет, так как подсудимый не имеет постоянного места проживания на территории Российской Федерации и источников дохода.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд для обеспечения исполнения приговора, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ считает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу, поскольку имеются основания полагать, что он может скрыться.

Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с котором Мазуров М.С. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, подлежит самостоятельному исполнению, поскольку преступление, за которое он осуждается по настоящему приговору было совершено до вынесения приговора мирового судьи, а в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.

Гражданский иск не предъявлялся.

Процессуальные издержки по настоящему делу в виде оплаты труда адвоката, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Мазурова М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя начало отбытия срока с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному Мазурову М.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес>, до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не предъявлялся.

Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                              Д. С. Долгих