Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-332/2016 от 10.02.2016

Дело № 12-332/2016 18 марта 2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского районного суда г. Перми Кочегарова Д.Ф.

при секретаре Дубковой Н.В.,

с участием Попкова В.А., представителя по доверенности Чжан В.Ч., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Г. Хасана д.6, дело об административном правонарушении по жалобе Попкова В. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Свердловского судебного района г. Перми Невидимовой Е.А. от 15.01.2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ помощником главы администрации поселка отдела благоустройства и потребительского рынка администрации <адрес> ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Попкова В.А. о том, что он совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», выразившееся в том, что с 10:00 часов до 14:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> при производстве земляных работ (раскопок по укладке кабеля), действуя на основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией <адрес>, являясь должностным лицом, не выполнил условия согласования -ОРГАНИЗАЦИЯ1- на производство земляных работ, а именно: до начала производства земляных работ не получил письменного разрешения от <адрес> эксплуатационного участка -ОРГАНИЗАЦИЯ1- не обеспечил присутствие представителя -ОРГАНИЗАЦИЯ1- во время производства земляных работ, тем самым не предпринял необходимых мер для безопасного проведения земляных работ и сохранности подземных коммуникаций, что привело к повреждению газопровода низкого давления, чем нарушил п.п. 9.2, 9.4.1 Правил благоустройства и содержания территории в г. Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы №4 от 29.01.2008.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Свердловского судебного района г. Перми Невидимовой Е.А. от 15.01.2016 Попков В. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Попков В.А., не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление от 15.01.2016 по делу № 5-19/9-2016 отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указывает, что в его действиях отсутствует и не доказано наличие события и состава вмененного административного правонарушения. Доказательств наличие статуса должностного лица в структуре -ОРГАНИЗАЦИЯ2- материалы дела не содержат. Ссылаясь на нарушение конституционных прав на защиту в судебном процессе, указывает, что не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения мировым судьей материалов административного дела.

В судебном заседании Попков В.А. поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы доверителя, просил постановление отменить.

В судебное заседание представитель отдела благоустройства администрации <адрес> не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела № 5–19/9-2016, выслушав Попкова В.А., представителя, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 9.2 Правил благоустройства и содержания территории в г. Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы № 4 от 29.01.2008, производство на территории города строительных, монтажных, земляных работ допускается на основании разрешения, выдаваемого соответствующими исполнительными органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 9.4.1 названных Правил при производстве земляных работ, в том числе аварийных, заказчик обязан: не менее чем за двое суток до начала работ согласовать с организациями (службами), имеющими на данном участке производства земляных работ инженерные подземные коммуникации и сооружения, точное расположение инженерных подземных коммуникаций и сооружений и принять меры, обеспечивающие их полную сохранность.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с 10:00 часов до 14:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> при производстве земляных работ (раскопок по укладке кабеля) Попков В.А., действуя на основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией <адрес>, являясь должностным лицом -ОРГАНИЗАЦИЯ2- не выполнил условия согласования -ОРГАНИЗАЦИЯ1- на производство земляных работ, а именно: до начала производства земляных работ не получил письменного разрешения от <адрес> эксплуатационного участка Пермского районного филиала -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, не обеспечил присутствие представителя -ОРГАНИЗАЦИЯ1- во время производства земляных работ, тем самым не предпринял необходимых мер для безопасного проведения земляных работ и сохранности подземных коммуникаций, что привело к повреждению газопровода низкого давления.

В жалобе Попков В.А. ссылается, что указанное в протоколе событие не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> выдала -ОРГАНИЗАЦИЯ2- разрешение № на земляные работы по капитальному ремонту линейно-кабельного сооружения в <адрес>. Полагает, что процедура получения и согласования разрешения на производство земляных работ соблюдена. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что в прилагаемой к заявке -ОРГАНИЗАЦИЯ2- о выдаче разрешения на производство земляных работ карточке имеются все необходимые согласования с физическими и юридическими лицами, чьи интересы могли быть затронуты при проведении земляных работ, в том числе с <адрес> филиалом -ОРГАНИЗАЦИЯ1- По мнению заявителя, представитель -ОРГАНИЗАЦИЯ1- как заинтересованное лицо, не должен был в карточке согласования санкционировать выполнение земляных работ без получения от своего <адрес> эксплуатационного участка соответствующего уточнения месторасположения газопровода в зоне проведения земляных работ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе карточку согласования (л.д.8), суд пришел к выводу, что Попковым В.А. нарушены положения п. 9.4.1 Правил благоустройства и содержания территории в г. Перми, поскольку представитель -ОРГАНИЗАЦИЯ1- согласовав проведение земляных работ, указал на необходимость до начала производства земляных работ (за 2 дня) получить письменное разрешение в <адрес> эксплуатационном участке, чего Попковым В.А. сделано не было.

При отмеченных обстоятельствах доводы жалобы полежат отклонению.

Факт проведения земляных работ Попков В.А. не отрицает.

Исследованными доказательствами – протоколом об административном правонарушении (л.д.3), разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ, заявкой, карточкой согласования (л.д.6-9) подтверждается, что Попков В.А., являясь должностным лицом -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по <адрес> проводил земляные работы (раскопки по укладке кабеля) без соблюдения требований п. 9.4.1 Правил благоустройства и содержания территории в <адрес>, что привело к повреждению газопровода низкого давления.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ к административной ответственности подлежит привлечению должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах, утверждения заявителя об отсутствии события административного правонарушения, не убедительны и опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что Попков В.А. как <данные изъяты> Пермский район допустил проведение земляных работ с нарушением требований п. 9.4.1 Правил благоустройства и содержания территории в г. Перми. Поэтому мировым судьей он обоснованно был привлечен к административной ответственности.

Довод жалобы о не извещении Попкова В.А. о рассмотрении мировым судьей материалов административного дела не состоятелен. О дате, времени и месте слушания административного материала Попков В.А. извещен ДД.ММ.ГГГГ телефонограммой, информацию получил лично (л.д.16).

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Следовательно, жалоба Попкова В.А. удовлетворению не подлежит, постановление мирового судьи судебного участка № 9 Свердловского судебного района г. Перми Невидимовой Е.А. от 15.01.2016 вынесено законно, обоснованно, с соблюдением требований норм КоАП РФ и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 29.10, 26.1 КоАП РФ, является законным, обоснованным, с указанием мотивов принятого решения. Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Действия Попкова В.А. мировым судьей были правильно квалифицированы по ч. 1 ст.6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», потому что в его действиях имеется состав данного административного правонарушения. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ и в пределах санкции статьи. Кроме того, при назначении наказания мировой судья учел все обстоятельства по делу.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Свердловского судебного района г. Перми Невидимовой Е.А. от 15.01.2016 года в отношении Попкова В. А. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его принятия.

Судья Д.Ф. Кочегарова