Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2022 (2-5581/2021;) ~ М-5913/2021 от 16.11.2021

                                                                                                           Дело № 2- 58/2022

                                                                                              73RS0002-01- 2021- 014549-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                г. Ульяновск                                                            09    февраля 2022 года

          Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего    судьи Колбиновой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи    Кузьминой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикинеева Рамиля Расимовича к Юминову Николаю Борисовичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов по оплате экспертных услуг, расходов на юридические услуги, расходов по госпошлине

У С Т А Н О В И Л:

       Бикинеев Р.Р. обратился в суд с иском к Юминову Николаю Борисовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что Бикинеев Р.Р. является собственником автомобиля Лифан 214815 2016 года выпуска государственный регистрационный номер №, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства. 25 июня 2021 года в 10 час. 20 минут по адресу: г.Ульяновск, ул. Московское шоссе, д. 74 произошло ДТП с участием двух автомобилей, участниками которого стали водитель Юминов Н.Б., управлявший транспортным средством Лада Калина государственный номер № и водитель Бикинеев Р.Р. управлявший автомобилем Лифан 214815 государственный регистрационный номер №, виновником в ДТП признан водитель Юминов Н.Б. В результате ДТП автомобилю Бикенеева Р.Р. причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Бикинеева Р.Р. застрахована по ОСАГО в ООО «НСГ «Росэнерго» полис ХХХ №. У страховой компании Бикинеева Р.Р. - ООО «НСГ «Росэнерго» приказом Банка России « № от ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление страхования. Гражданская ответственность Юминова Н.Ю. - виновника была застрахована по ОСАГО в САО «РЕСО- Гарантия» полис ААА №. Согласно правилам ОСАГО Бикинеев Р.Р. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» для решения вопроса о получении страхового возмещения, предоставил необходимые документы и поврежденный автомобиль на осмотр. Страховая компания произвела выплату в размере 158 000 рублей 30.09.2021 года. В целях объективной оценки материального ущерба в результате ДТП Бикинеев Р.Р. обратился в бюро независимой экспертизы для проведения экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 381 960 рублей 04 копейки с учетом износа                          213 462 рубля 44 копейки. Бикинеев Р.Р. понес расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 рублей. Исходя из изложенного материальный ущерб составляет в размере 168 498 рублей 50 копеек    (из расчета: 381 960 рублей 92 копейки -

213 462 рубля 44 копейки). Истец просит суд взыскать с ответчика Юминова Н.Б. в пользу истца Бикинеева Р.Р. материальный ущерб в размере 168 498 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 рублей, расходы за юридические услуги в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 650 рублей.

        Суд привлек в качестве соответчика САО «РЕСО-Гарантия».

        В судебном заседании истец Бикинеев Р.Р. не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

       В судебном заседании представитель истца Бикинеева Р.Р. - Дамаева Э.Р. по доверенности, исковые требования уточнила и просила суд взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» недополученную часть страхового возмещения в размере 72 800 рублей, с ответчика Юминова Н.Б. материальный ущерб в размере 158 400 рублей (из расчета: 389 200 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа по судебной экспертизе согласно Единой методике) - 230 800 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа по судебной экспертизе согласно Единой методике). Также просила взыскать с ответчиков в пользу истца расходы за юридические услуги в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 650 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в    размере 4 000 рублей. Относительно письменного ходатайства ответчика САО «РЕСО-Гарантия» об оставлении исковых требований истца к САО «РЕСО-Гарантия» без рассмотрения, поскольку действующим законом предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора и заключается в подаче обращения к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, пояснила, что оставляет разрешение данного ходатайства на усмотрение суда.

        В судебном заседании ответчик Юминов Н.Б. не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещался.

      Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» - Григорьева Е.П. в судебном заседании не присутствовала, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство об оставлении искового заявления Бикинеева Р.Р. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба без рассмотрения, поскольку действующим законом предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора и заключается он в подаче обращения к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

    В судебном заседании представитель ответчика Юминова Н.Б. - Бондар С.Н. по доверенности, исковые требования не признала. В судебном заседании пояснила, что считает, что поскольку гражданская ответственность ответчика застрахована по ОСАГО в САО «РЕСО-гарантия», страховая компания в полном объеме обязана возместить потерпевшему материальный ущерб. Считает, что не все заявленные повреждения на автомобиле истца могли образоваться при ДТП от 25.06.2021 года. Поддержала ходатайство ответчика САО «РЕСО-Гарантия» об оставлении исковых требований истца к САО «РЕСО-Гарантия» без рассмотрения, поскольку действующим законом предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора и заключается в подаче обращения к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

      В судебном заседании третье лицо Юминова С.А. не присутствовала о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала.

     Суд    определил    рассмотреть дело    при    данной    явке.

      Определением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 09 февраля 2022 года исковые требования Бикинеева Рамиля Расимовича к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов по оплате экспертных услуг, расходов на юридические услуги, расходов по госпошлине оставлены без рассмотрения.

        Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

     На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

          В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обязанность по возмещению имущественного    вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, то есть, страховую компанию.

          Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор обязательного страхования, по которому страховщик обязуется обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

         В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности    владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа    в течение    срока    действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400    000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального    ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 1 пункта 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 года N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б.Г. и других" взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Учитывая вышеизложенное, по общему правилу, потерпевший в результате дорожно - транспортного происшествия имеет право на возмещение причиненного его имуществу вреда, в размере, определенном без учета износа заменяемых узлов и деталей.

Поскольку в силу прямого указания закона страховая компания обязана выплатить потерпевшему страховое возмещение исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определенной только в соответствии с Единой методикой, то разницу между фактическим ущербом и страховым возмещением должен возместить виновник    дорожно- транспортного происшествия.

           Согласно сообщению УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 06.12.2021 года транспортное средство ЛИФАН 214815, 2015 года выпуска VIN: №, государственный регистрационный номер № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано за Бикинеевым Рамилем Расимовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО1 и покупателем Бикинеевым Рамилем Расимовичем). Транспортное средство ВАЗ 111840 LADA KALINA, 2008 года выпуска VIN: № государственный регистрационный номер № регистрировалось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

          Как следует из административного материала №, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19.08.2021 года, 25 июня 2021 года в 10 час. 20 минут в районе дома № 74 по ул. Московское шоссе в г.Ульяновске произошло ДТП с участием водителя Юминова Н.Б., который управляя транспортным средством Лада Калина государственный номер              № совершил наезд на стоящую автомашину Лифан 214815 государственный регистрационный номер № под управлением Бикинеева Р.Р.

           В    результате ДТП автомашины    получили    механические повреждения.

           Вышеуказанный факт ДТП от 25.06.2021 г. подтверждается административным материалом, а именно: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, справкой о ДТП, протоколом осмотра места ДТП, схемой места ДТП, письменными объяснениями водителя Юминова Н.Б., который указал, что виновным в ДТП считает себя, письменными объяснениями водителя Бикинеева Р.Р., который указал, что виновником в ДТП он считает водителя автомобиля Лада Калина государственный номер                                  №, Актами медицинского освидетельствования водителей на состояния опьянения, состояние опьянения у водителей не установлено.

           Судом установлено, что на момент указанного ДТП Гражданская ответственность Бикинеева Р.Р. застрахована по ОСАГО в ООО «НСГ «Росэнерго» полис ХХХ                             №. У страховой компании ООО «НСГ «Росэнерго» приказом Банка России « ОД-2003 от 03.12.2020 года была отозвана лицензия на осуществление страхования.

          Гражданская ответственность Юминова Н.Ю. - виновника ДТП была застрахована на момент ДТП по ОСАГО в САО «РЕСО- Гарантия» полис ААА               №.

           Как следует из материалов дела, Бикинеев Р.Р. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» для решения вопроса о получении страхового возмещения, предоставил необходимые документы и поврежденный автомобиль на осмотр.

         Страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату страхового возмещения Бикинееву Р.Р. в размере 158 000 рублей 30.09.2021 года на основании Акта о страховом    случае от    30.09.2021 г.

         Данное обстоятельство в судебном заседании представителем истца не оспаривалось.

         В целях оценки материального ущерба в результате ДТП от 25 июня 2021 года                в 10 час. 20 минут Бикинеев Р.Р. обратился в бюро независимой экспертизы для проведения экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

          Согласно заключению эксперта-техника за № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по методике РСА, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 381 960 рублей 04 копейки с учетом износа    213 462    рубля 44 копейки.

          Таким образом, обращаясь в суд с иском, истец просил взыскать с ответчика Юминова Н.Б. материальный ущерб в размере 168 498 рублей 50 копеек    (из расчета эксперта - техника, проводившего до судебное исследование: 381 960 рублей 92 копейки - 213 462 рубля 44 копейки)).

         Также судом установлено, что в этот же день, 25.06.2021 г. с участием              автомобиля истца Бикинеева Р.Р., под его управлением в 07 час. 40 минут произошло ДТП, в котором Бикинеев Р.Р. является виновным, что подтверждается административным материалом по факту ДТП от 25.06.2021 г. в 07 час. 40 минут,

          Также судом установлено, что ранее транспортное средство ЛИФАН 214815,               2015 года выпуска VIN: № (до его регистрации Бикинеевым Р.Р.) находилось в собственности ФИО1. Данное транспортное средство под управлением ФИО1 участвовало в ДТП 22.06.2019 года. В ходе данного ДТП были повреждены следующие детали и элементы автомобиля ЛИФАН 214815, 2015 года выпуска VIN: №, а именно: задний бампер, обе задние фары, оба задних крыла, крышка багажника. Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент указанного ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» Полис МММ № со сроком действия с 13.01.2019 г. по 12.01.2020 г. в отношении использования автомобиля ЛИФАН 214815, 2015 года выпуска VIN: №.

          В рамках действия выше указанного договора от ФИО17 поступило заявление о страховом случае, имевшем место 22.06.2019 г. Указанное ДТП было признано страховым случаем, страховой компанией АО «СК «Астро-Волга» перечислены ФИО1 по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 90 100 рублей. Договор ОСАГО был досрочно расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

         Также как было указано выше, истцом Бикиневым Р.Р. было приобретен указанный автомобиль ЛИФАН 214815, 2015 года выпуска VIN: № по договору купли- продажи ДД.ММ.ГГГГ.

          Суду не представлено стороной истца доказательств того, в каком состоянии был приобретен Бикинеевым Р.Р. автомобиль у ФИО1 (в отремонтированном, либо в не отремонтированном состоянии).

          При этом суд отмечает, что в ДТП от 25.06.2021 г., имевшему место в 10 час. 20 мин. автомобилю истца Бикинеева Р.Р. ЛИФАН 214815, 2015 года выпуска VIN: № были причинены аналогичные механические повреждения, что и при ДТП 22.06.2019 г. когда указанный автомобиль был в собственности ФИО1 а именно: задний бампер, крышка багажника, крыло заднее.

         Также суд отмечает, что в страховом полисе Бикинеева Р.Р. ООО «НСГ «Росэнерго» полис ХХХ № к лицам допущенным к управлению транспортным вписан бывший собственник транспортного средства ЛИФАН 214815, 2015 года выпуска VIN: № - ФИО1

         Судом по данному гражданскому делу по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза.

      Согласно заключению судебной экспертизы № за № повреждения автомобиля ЛИФАН 214815, 2015 года выпуска VIN: № государственный регистрационный номер № зафиксированные в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО15 с дополнением повреждений светоотражателей заднего бампера (правый, левый), уплотнителя проема крышки багажника и ответной части замка крышки багажника, зафиксированные на представленных фотоизображениях, могли быть образованы при обстоятельствах ДТП от 25.06.2021 г., однако определить имелись ли на этом автомобиле до аварийные повреждения не представилось возможным из-за малоинформативности представленных исходных данных.

        Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЛИФАН 214815, 2015 года выпуска VIN: № государственный регистрационный номер №, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО15 с дополнением повреждений светоотражателей заднего бампера (правый, левый), уплотнителя проема крышки багажника и ответной части замка крышки багажника, зафиксированные на представленных фотоизображениях, могли быть образованы при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в ценах по состоянию на дату этого ДТП, согласно Единой методике Центрального Банка составляет без учета износа 389 200 рублей, с учетом износа 230 800 рублей.

      Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЛИФАН 214815, 2015 года выпуска VIN: № государственный регистрационный номер №, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО15 с дополнением повреждений светоотражателей заднего бампера (правый, левый), уплотнителя проема крышки багажника и ответной части замка крышки багажника, зафиксированные на представленных фотоизображениях, могли быть образованы при обстоятельствах ДТП от 25.06.2021 г. в ценах по состоянию на дату этого ДТП, согласно Методическим рекомендациям Минюста России составляет: без учета износа - 171 900 рублей, с учетом износа 104 300 рублей.

Поскольку в силу прямого указания закона страховая компания обязана выплатить потерпевшему страховое возмещение исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определенной только в соответствии с Единой методикой, то разницу между фактическим ущербом и страховым возмещением должен возместить виновник дорожно- транспортного происшествия.

Как следует из заключения судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЛИФАН 214815, 2015 года выпуска VIN: № государственный регистрационный номер № в ценах по состоянию на дату ДТП 25.06.2021 г. согласно Методическим рекомендациям Минюста России составляет: без учета износа - 171 900 рублей, вместе с тем, стоимость указанного автомобиля в ценах по состоянию на дату ДТП 25.06.2021 г. согласно Единой методике Центрального Банка с учетом износа составляет 230 800 рублей.

Учитывая вышеизложенное, судом расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа (разница износа) не производится, поскольку сумма стоимости восстановительного ремонта автомобиля ЛИФАН 214815, 2015 года выпуска VIN: № государственный регистрационный номер №, в ценах по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ согласно Методическим рекомендациям Минюста России без учета износа (171 900 рублей) меньше суммы восстановительного ремонта автомобиля ЛИФАН 214815, 2015 года выпуска VIN: № государственный регистрационный номер № определенной судебным экспертом согласно Единой методике Центрального Банка с учетом износа - 230 800 рублей.

Статьей 86 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, то есть суд оценивает заключение экспертизы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению эксперта, как доказательствам, полученным в соответствии с требованиями главы 6 ГПК РФ, в связи с чем, объективность проведенных исследований не вызывает у суда сомнений. Данное заключение мотивировано, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, эксперт имеет специальное образование, квалификацию, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. С учетом изложенного, суд считает возможным положить его в основу принимаемого решения.

Проанализировав в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, с учетом выводов экспертного заключения, суд приходит к выводу об отказе истцу в    удовлетворении    исковых требований к    Юминову Н.Б.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом    исковых требований.

Таким образом,    с истца Бикинеева Р.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» подлежат взысканию расходы    по    производству судебной экспертизы в размере    35    830 рублей.

         Руководствуясь    ст.ст.194-199    ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        В удовлетворении    исковых требований Бикинеева    Рамиля    Расимовича    к Юминову Николаю Борисовичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, взыскании расходов по оплате экспертных услуг, расходов на юридические услуги, расходов по госпошлине - отказать.

       Взыскать с    Бикинеева Рамиля Расимовича в пользу общества    с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы по производству судебной    экспертизы в размере 35    830 рублей.

       Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

               Судья:                                                                Н.А. Колбинова