Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-33/2022 (2-1296/2021;) ~ М-1244/2021 от 16.11.2021

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тейковский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Царева Д.В.

при секретаре судебного заседания Ивановой Н.Ф.

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Коньковой Л.П. по доверенности Пугина И.Г.,

представителей ответчика (истца по встречному иску) ООО «Центр по расчетам за услуги жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области» Веселова М.Ю. и по доверенности Куликова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коньковой Л.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Центр по расчетам за услуги жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области» об обязании выполнить работы и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Центр по расчетам за услуги жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области» к Коньковой Л.П. об обязании выполнить работы,

У С Т А Н О В И Л:

Конькова Л.П. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр по расчетам за услуги жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области» (далее также – ООО «Центр по расчетам за услуги жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области») об обязании выполнить работы по устранению причин неисправности дымохода, связанных с нарушением тяги вентиляционных каналов, произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения за период с декабря 2020 года до момента устранения причин неисправности дымохода в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В обоснование иска указала, что истец проживает в многоэтажном доме, расположенном по адресу: <адрес>, который обслуживает ООО «Центр по расчетам за услуги жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области». В соответствии с заключенным с ответчиком договором истец свои обязательства исполняет, в том числе регулярно и в полном объеме оплачивает услуги по управлению многоквартирным домом и коммунальные услуги, а также оплачивает стоимость услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования, задолженности не имеет. С ДД.ММ.ГГГГ неоднократно обращался к ответчику и ОАО «Газпром газораспределение Иваново» в г. Тейкове по вопросу неисправности в работе естественной вытяжной вентиляционной системы, расположенной в кухне ее квартиры. В частности, при определенных направлениях ветра система работает не на забор, а на приток воздуха, в результате чего вышел из строя газовый водонагреватель (колонка). В ДД.ММ.ГГГГ году естественную вытяжную вентиляционную систему в квартире истца обследовали сотрудники ООО «Центр по расчетам за услуги жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области» и ОАО «Газпром газораспределение Иваново» в г. Тейкове, однако недостатки в работе не устранены, актов не составлено, газоиспользующее оборудование (газовая колонка) отключена сотрудниками газовой службы и до настоящего времени не работает. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями: создать комиссию из представителей ответчика, ОАО «Газпром газораспределение Иваново» в г. Тейкове и собственника жилья; с целью проверки дымохода и вентканала произвести полную техническую проверку работоспособности естественной вытяжной вентиляционной системы, расположенной в квартире с замером производительности системы, а также проверить правильность установки оголовков центральных вытяжных шахт, установку зонтов, дефлекторов, проверить наличие посторонних предметов в вентиляционных каналах; на основании проведенной проверки и замеров составить трехсторонний акт с изложением результатов проверки; сделать перерасчет платы за содержание и текущий ремонт за период с декабря 2020 года по апрель 2021 года включительно в связи с непредоставлением ей указанной услуги за истекший период времени. В ответ на претензию ответчик направил письмо без принятия конкретных мер по ее требованиям. ДД.ММ.ГГГГ истец также направил в адрес АО «Газпром газораспределение Иваново» в г. Тейкове претензию с требованиями: подключить газоиспользующее оборудование (газовую колонку) в квартире; сделать перерасчет за техническое обслуживание ВДГО за период с декабря 2020 года по апрель 2021 года включительно в связи с непредоставлением указанной услуги за истекший период времени. АО «Газпром газораспределение Иваново» в г. Тейкове направлен ответ, согласно которому необходимо устранить причины неисправности дымохода. До настоящего времени неисправность естественной вытяжной вентиляционной системы не устранена, газоиспользующее оборудование (газовая колонка) отключено. По причине отсутствия естественной вентиляции и неработающего газового оборудования в квартире холодно и влажно, что приводит к дискомфортному микроклимату и болезням истца.

ООО «Центр по расчетам за услуги жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Коньковой Л.П. об обязании выполнить работы по обеспечению достаточного притока воздуха путем установки приточных клапанов необходимой производительности (150 куб. м в час). В обоснование иска указано, что по результатам проведенной по делу судебной экспертизы установлено, что при закрытых окнах работоспособность и производительность вентиляции и дымохода в спорной квартире не соответствуют нормативным требованиям по причине образования обратной тяги в дымоходе. В режиме «окно на кухне открыто на проветривание» работоспособность и производительность вентиляции и дымохода соответствуют нормативным требованиям. Данный факт свидетельствует о том, что собственником квартиры не обеспечен достаточный приток наружного воздуха.

Истец (ответчик по встречному иску) Конькова Л.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле участвует ее представитель по доверенности (т. 1 л.д. 55).

Представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности Пугин И.Г., представители ответчика (истца по встречному иску) Веселов М.Ю. и по доверенности Куликов С.А. в судебном заседании заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами, на следующих условиях:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала акционерного общества «Газпром газораспределение Иваново» в г. Тейкове, ООО «Амулет», администрации Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (т. 2 л.д. 34, 38, 63).

В соответствии с положениями статей 167 и 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав стороны по делу, рассмотрев письменное заявление сторон об утверждении мирового соглашения, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, и суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, а абзац 5 статьи 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса (часть 1 статьи 153.8 ГПК РФ).

В силу положений части 1 статьи 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Согласно части 1 статьи 173 ГПК РФ в случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания, а часть 2 указанной статьи предусматривает, что суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон.

Судом участвующим в деле лицам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, о том, что утверждение судом мирового соглашения, заключенного сторонами, является основанием прекращения производства по делу, и что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

О том, что сторонам по рассматриваемому иску (встречному иску) известны и понятны последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, представителями сторон указано в заключенном мировом соглашении, приобщенном к материалам дела (т. 2 л.д. 69, 70).

Принимая во внимание, что между сторонами достигнуто соглашение по существу заявленных исковых требований, заключением мирового соглашения не нарушаются чьи-либо права и охраняемые законом интересы, его условия отвечают требованиям закона, суд находит ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению.

Истцом (ответчиком по встречному иску) при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6). Ответчиком (истцом по встречному иску) при обращении со встречным иском в суд уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 251). В соответствии с пунктом 3 части 9 статьи 153.10 ГПК РФ, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу (ответчику по встречному иску) следует вернуть государственную пошлину в сумме 210 рублей (300 рублей х 70%), ответчику (истцу по встречному иску) следует вернуть государственную пошлину в сумме 4 200 рублей (6 000 рублей х 70%),

Руководствуясь статьями 39, 153.10, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом (ответчиком по встречному иску) Коньковой Л.П. и ответчиком (истцом по встречному иску) ООО «Центр по расчетам за услуги жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области» по гражданскому делу по иску Коньковой Л.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Центр по расчетам за услуги жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области» об обязании выполнить работы и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Центр по расчетам за услуги жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области» к Коньковой Л.П. об обязании выполнить работы, на следующих условиях:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Возвратить ООО «Центр по расчетам за услуги жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области» государственную пошлину в размере 4 200 (четыре тысячи двести) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Производство по гражданскому делу по иску Коньковой Л.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Центр по расчетам за услуги жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области» об обязании выполнить работы и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Центр по расчетам за услуги жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области» к Коньковой Л.П. об обязании выполнить работы прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Тейковский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья Д.В. Царев