Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-902/2013 (2-9106/2012;) ~ М-9999/2012 от 13.12.2012

Дело № 2 – 902/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 12 февраля 2013 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Цыреня Т.Ю.,

с участием представителя истца Фендича ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горлова ФИО2 к Драчеву ФИО3 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании денежных средств в сумме 168 500 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в сумме 168 500 руб. с целью приобретения транспортного средства, которое ответчик обязался привезти из другого субъекта РФ, факт передачи денег был оформлен распиской, в которой указана передаваемая сумма и марка автомобиля. Получив денежные средства ответчик уклоняется от выполнения принятых на себя обязательств по доставке автомобиля, денежные средства истцу ответчик также не возвращает. Истец считает, что своими действиями ответчик причинил ему физически и нравственные страдания.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности в судебном заедании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в сумме 168 500 руб. в счет автомобиля <данные изъяты>, в подтверждение чего истцу выдана рукописная расписка от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца денежные средства были переданы ответчику в качестве оплаты его услуг по доставке истцу указанного в расписке автомобиля.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исследовав представленную истцом расписку от ДД.ММ.ГГГГ суд пришел к выводу, что данный документ нельзя признать договором, заключенным между истцом и ответчиком, поскольку данный документ не содержит существенных условий договора.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик приобрел имущество – денежные средства в сумме 168 500 руб. за счет истца, приобретение данного имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, т.е. произошло неосновательно, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в указанном размере.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании не было установлено причинение истцу физических или нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, что исключает возможность возложения на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда на основании ст. 151 ГК РФ. В силу п. 2 ст. 1099 ГК возможность компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права истца, законом не предусмотрена.

На основании ст. 100 ГПК РФ, поскольку истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб., что подтверждается договором о возмездном оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств, то данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 570 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 420, 432, 1099, 1102 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 100, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Горлова ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с Драчева ФИО3 в пользу Горлова ФИО2 денежные средства в сумме 168 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 570 рублей.

В остальной части иска – отказать

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течении 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 18.02.2013г.

Председательствующий судья М.А. Гневышева