Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1847/2022 ~ М-808/2022 от 01.03.2022

                                                           УИД 63RS0039-01-2022-001248-84

                                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                            Именем Российской Федерации

г.Самара                                                                                       11 мая 2022

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Т.А.Турбиной,

при секретаре судебного заседания Шкатовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1555/2022 по исковому заявлению Наумова В.О. к Овдей Л.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Наумов В.О. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Овдей Л.В. заключен договор займа на сумму 1 200000 рублей. В соответствии с условиями договора займа истец предоставил заемщику денежные средства в указанном выше размере, а заемщик принял на себя обязательства вернуть полученный заем не позднее ДД.ММ.ГГГГ и оплатить проценты в размере 15 % годовых. После истечения срока возврата займа сумма займа и процентов по нему истцу не возвращена. Задолженность займодавца перед заемщиком по возврату суммы займа составила 1 200 000 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 200 000 рублей и судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 14 200 рублей.

Представитель истца Симонов И.Д., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 3 года в судебное заседание не явился, согласно представленному ходатайству просил рассмотреть гражданское дело без его участия, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, поскольку ответчик уведомлен о слушании дела надлежащим образом, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

          Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.2 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Овдей Д.В. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере 1 200 000 рублей, а заемщик принял на себя обязательства вернуть полученный заем и уплатить предусмотренные договором займа проценты под 15 % годовых не позднее ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 1 000 000 рублей и 200 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств подтверждается подписью ответчика в договоре.

Судом установлено, что обязательства по уплате суммы займа ответчик не исполняет.

После истечения срока возврата займа, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Овдей Л.В. направлена претензия, полученная лично ответчиком в этот же день. Однако, сумма займа и предусмотренные договором проценты за пользование суммой займа займодавцем не возвращены, никаких действий, направленных на погашение задолженности, ответчиком не предпринято.

Задолженность ответчика перед истцом составила 1 200 000 рублей.

Учитывая, что заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, в нарушение своих договорных обязательств не осуществил возврат предоставленного займа на вышеуказанных условиях, суд считает, что требования истца о взыскании с Овдей Л.В. в пользу истца суммы задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу Наумова В.О. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 200 рублей, оплаченная истцом при подаче иска, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 –198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Наумова В.О. к Овдей Л.В. о взыскании денежных средств по договору займа- удовлетворить.

Взыскать с Овдей Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия №, выдан ГУ МВД России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № в пользу Наумова В.О. сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000 рублей и расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 14 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                     Т.А.Турбина

          Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2022