Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2016 (2-4208/2015;) ~ М-3220/2015 от 09.06.2015

Дело № 2-4208/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2016 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семеновой ФИО11, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 интересах, к Шестеркиной ФИО12, Немковой ФИО13, об определении порядка пользования жилым помещением, определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

по исковому заявлению Бетехтиной ФИО14 к Шестеркиной ФИО15, Немковой ФИО16, Семеновой ФИО17 об определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Семенова И.Ю., уточнив исковые требования, обратилась в Щелковский городской суд с иском к Шестеркиной А.В., Немковой Н.В. об определении порядка пользования жилым помещением, определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований указала, что она и ее несовершеннолетний сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются сособственниками <адрес>. Доли в данном жилом помещении распределены следующим образом: Семенова И.Ю. является собственником 1\24 доли, ФИО1 – 10\36 долей, Шестеркиной А.В. принадлежит 16\36 долей, Немковой Н.В. принадлежит 7/36 долей, Бетехтиной Я.М. принадлежит 1/24 доля.

Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 67,1 кв.м., в том числе изолированные комнаты площадью 12,6 кв.м. (жилая комната), площадью 10,8 кв.м. (жилая), 17,1 кв.м. (жилая).

В указном жилом помещении - <адрес> истцы зарегистрированы и постоянно проживают. Порядок пользования спорным жилым помещением между сторонами сложился, истец Семенова И.Ю. и ее несовершеннолетний сын пользуются комнатой площадью 17,1 кв.м., Бетехтина Я.М. – комнатой площадью 10,8 кв.м. Ответчики Шестеркина А.В. и Немкова Н.В. в спорной

квартире на протяжении длительного времени не проживают, имеют в собственности иные жилые помещения, в пользовании спорной квартирой не заинтересованы, следовательно им следует определить в пользование комнату площадью 12,6 кв.м.

Истцы и ответчики хозяйство ведут раздельно, соглашение о порядке участия в расходах по оплате ЖКУ между ними не достигнуто, бремя расходов на содержания спорной квартиры лежит полностью на Семеновой И.Ю.

Задолженность ответчиков перед истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2015 года по 01.06.2015 года составляет: у Шестеркиной А.В. 53 188, 22 рублей, у Немковой Н.В. – 20 864, 83 рубля.

Определением суд от 15 февраля 2016 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению Семеновой ФИО18, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Шестеркиной А.В. Немковой Н.В. об определении порядка пользования жилым помещением, определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.

Уточнив требования, Семенова И.Ю. просит суд взыскать с Шестеркиной А.В. в свою пользу задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 51813,53 рублей, взыскать с Немковой Н.В. в свою пользу задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 19 274,55 рублей.

Бетехтина Я.М., уточнив требования, обратилась в Щелковский городской суд с иском к Шестеркиной А.В., Немковой Н.В., Семеновой И.Ю. об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит 1/24 доля жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Порядок пользования спорным жилым помещением между сторонами сложился, истец Семенова И.Ю. и ее несовершеннолетний сын пользуются комнатой площадью 17,1 кв.м., сама Бетехтина Я.М. – комнатой площадью 10,8 кв.м.

Также истец указывает, что ответчики Шестеркина А.В. и Немкова Н.В. в спорной квартире на протяжении длительного времени не проживают, имеют в собственности иные жилые помещения, в пользовании спорной квартирой не заинтересованы. На основании изложенного, просит суд определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу <адрес> следующим образом: выделить в пользование Бетехтиной Я.М. и Немковой Н.В. комнату площадью 10,8 кв.м.; Семеновой И.Ю. и несовершеннолетнему ФИО1 выделить в пользование комнату площадью 14,0 кв.м.; Шестеркиной А.В. выделить в пользование комнату площадью 17,1 кв.м.

Определением суда от 22 октября 2015 года (протокольно) гражданское дело № 2-4208/15 по иску Семеновой ФИО19, действующей в своих

интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Шестеркиной ФИО20, Немковой ФИО21, об определении порядка пользования жилым помещением, определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и гражданское дело №2-5987/15 по иску Бетехтиной ФИО22 к Шестеркиной ФИО23, Немковой ФИО24, Семеновой ФИО25 об определении порядка пользования жилым помещением, объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель Семеновой И.Ю. по доверенности Пилипенко Л.С. заявленные требования поддержала, пояснила, что одна несет бремя содержания всей квартиры, оплачивает жилищно-коммунальные услуги с августа 2010 года. В обоснование представила копии платежных документов и расчет задолженности Шестеркиной А.В., Немковой Н.В. пропорционально доле в праве на спорную квартиру и времени вступления в права наследования на спорную квартиру.

Истец по встречному иску Бетехтина Я.М. в судебное заседание не явилась, о его дате и времени извещена надлежащим образом.

Ответчики Шестеркина А.В., Немкова Н.В. в судебное заседание не явились, их представитель Шульгина В.В. против удовлетворения иска возражала, пояснила, что порядок пользования жилым помещением ранее определен мировым судьей, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг у ответчиков отсутствует, поскольку они добровольно вносили плату, однако доказательства представить не могут, так как квитанции находились в спорной квартире и ими воспользовалась Семенова И.Ю.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Семеновой И.Ю. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, иск Бетехтиной Я.М. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу указанной нормы закона, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Кроме того, при разрешении требований об определении порядка пользования общим имуществом, следует учитывать фактически сложившийся порядок пользования этим имуществом, который может не соответствовать

долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение <адрес> представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 67,1 кв.м., в том числе изолированные комнаты площадью 12,6 кв.м. (жилая комната), площадью 10,8 кв.м. (жилая), 17,1 кв.м. (жилая).

Семенова И.Ю. является собственником 1\24 доли в праве на квартиру, ФИО1 принадлежит 10\36 долей, Шестеркиной А.В. принадлежит 16\36 долей, Немковой Н.В. принадлежит 7/36 долей, Бетехтиной Я.М. принадлежит 1/24 доля в праве собственности на квартиру.

Решением мирового судьи от 15 июня 2015 года в пользование Шестеркиной А.В. выделена жилая комната площадью 17,1 кв.м., в пользование Немковой Н.В.. выделена жилая комната площадью 10,8 кв.м., в пользование Семеновой И.Ю. и ФИО1 выделена жилая комната площадью 14,0 кв.м., помещения вспомогательного назначения (кухня, коридор, ванная, туалет, лоджия) оставлены в общем пользовании сторон.

Решение мирового судьи вступило в законную силу и имеет для настоящего дела преюдициальное значение. Однако указанным решением мирового судьи не определен порядок пользования квартирой Бетехтиной Я.М.

Учитывая, что Бетехтина Я.М. владеет минимальной долей в праве на квартиру, является дочерью Семеновой И.Ю., которая подарила ей указанную долю договором от 28.04.2015г., суд полагает правильным предоставить в пользование Бетехтиной Я.М., Семеновой И.Ю. и ФИО1 жилую комнату площадью 14,0 кв.м., в пользование Шестеркиной А.В. выделить жилую комнату площадью 17,1 кв.м., в пользование Немковой Н.В. определить жилую комнату площадью 10,8 кв.м.; помещения вспомогательного назначения (кухня, коридор, ванная, туалет, лоджия) оставить в общем пользовании сторон.

В обоснование требований о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги Семеновой И.Ю. представлены копии квитанций с ноября 2012г. по июнь 2015г., расчет задолженности исходя из времени возникновения права собственности каждого ответчика на спорное жилье и размере доли в праве (л.д.68-70).

Кроме того, в дело представлена справка от 08.02.2016г. директора управляющей организации <данные изъяты>, согласно которой кассиром на каждой платежной квитанции сделана надпись от кого приняты денежные средства на оплату коммунальных услуг, а именно от Семеновой И.Ю.

За период с 01.11.2012 года по 01.06.2015 года задолженность за коммунальные услуги не имеется. Собственник Семенова И.Ю. оплачивала коммунальные услуги с августа 2010 года.

В силу ст.ст. 210, 249 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ст.ст.153,154 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Исходя из положений ст.ст. 1102-1105 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Таким образом, законодательство установило обязанность собственников по содержанию принадлежащего им имущества, а также по возврату суммы неосновательного обогащения, в связи с чем, требование Семеновой И.Ю. о взыскании с Шестеркиной А.В. и Немковой Н.В. суммы оплаченных жилищно-коммунальных услуг подлежит удовлетворению.

Расчет Семеновой судом проверен, является верным и должен быть положен в основу решения суда.

Возражения представителя ответчика относительно требования о взыскании платы за жилье и коммунальные услуги в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтверждены какими-либо доказательствами, представленный истцом расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования Семеновой И.Ю. о взыскании с Шестеркиной А.В. и Немковой Н.В. в свою пользу задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Семеновой ФИО26 удовлетворить.

Взыскать с Шестеркиной ФИО27 в пользу Семеновой ФИО28 задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 51813,53 рублей.

Взыскать с Немковой ФИО29 в пользу Семеновой ФИО30 задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 19 274,55 рублей.

Исковые требования Бетехтиной ФИО31 удовлетворить частично, определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, следующим образом: в пользование Шестеркиной ФИО32 передать комнату площадью 17, 1 кв.м., в пользование Немковой ФИО33 передать комнату площадью 10,8 кв.м., в пользование Семеновой ФИО34, ФИО1 и Бетехтиной ФИО35 выделить комнату площадью 14 кв.м,. помещения вспомогательного назначения оставить в общем пользовании сторон.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья Н.В. Ванеева