Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1962/2018 ~ М-1763/2018 от 31.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2018 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Беляевой Ю. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме 675248,67 рублей, из которых: 622474,86 руб. – просроченная ссуда; 33914,89 руб. – просроченные проценты, 317,13 руб. – проценты по просроченной ссуде, 18075,68 рублей- неустойка по ссудному договору, 317,13 рублей неустойка на просроченную ссуду, 316,86 руб.-срочные проценты. Обратить взыскание на предмет залога (ипотеки): квартиру расположенную по адресу: (адрес) кадастровый номер: №, установить начальную продажную цену на торгах в размере ... взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в сумме ... взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом с (дата) по день фактического исполнения обязательств по ставке ... процентов годовых, взыскать с ответчика пени за нарушение условий кредитного договора с (дата) по день фактического исполнения обязательств по учетной ставке, установленной Центральным Банком РФ на день заключения кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что (дата) между сторонами был заключён кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме ... под ... годовых, сроком на ... месяцев, целевое назначение кредита – на неотъемлемые улучшения предмета залога (ипотеки), размер ежемесячного платежа ... Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Ответчик, в соответствии с условиями договора, обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Однако ответчиком условия договора не выполняются, то есть, оплата процентов и гашение основного долга производится нерегулярно и не полностью, что существенно нарушает условия Договора. Последний платеж по кредиту поступил (дата) в размере ...

На протяжении длительного времени ответчиком не вносились денежные средства в счет погашения кредита. Таким образом, должником были существенно нарушены сроки и порядок возврата суммы кредита и оплаты соответствующих процентов.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключён Договор залога (ипотеки) № от (дата), предметом залога является квартира, расположенная по адресу: (адрес), кадастровый номер: № Квартира принадлежит на праве собственности ответчику.

Согласно Договора залога (ипотеки) № от (дата), в соответствии со статьей 77 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру квартира считается находящейся в залоге у кредитора в обеспечении исполнения обязательств покупателя по кредитному договору.

Залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного недвижимого имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Ответчику была направлена претензия от (дата) с требованием кредитора погасить просроченную задолженность с указанием срока для ее погашения, в случае непогашения задолженности по кредитному договору, кредитор имеет право в одностороннем порядке обратиться в суд с требованием о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил заседание провести без его участия, на требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения требований не возражал.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ и условиями договора залога залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенного имущества и расходов по взысканию.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По делу установлено, что (дата) между сторонами был заключён кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме ... под ... годовых, сроком на ... месяцев, целевое назначение кредита – на неотъемлемые улучшения предмета залога (ипотеки), размер ежемесячного платежа ... Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Ответчик, в соответствии с условиями договора, обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Однако ответчиком условия договора не выполняются, то есть, оплата процентов и гашение основного долга производится нерегулярно и не полностью, что существенно нарушает условия Договора.

Последний платеж по кредиту поступил (дата) в размере ... Данный факт ответчиком не оспаривался.

Таким образом, должником были существенно нарушены сроки и порядок возврата суммы кредита и оплаты соответствующих процентов.

Факт подписания кредитного договора и залога ответчиком не оспаривался.

Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил надлежащим образом, что подтверждается надлежащими доказательствами. Доказательств обратного суду не представлено, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Расчет задолженности ответчика по договору истцом произведен в соответствии с условиями договора и по состоянию на (дата) задолженность ответчика по кредитному договору составляет 675248,67 рублей, из которых: 622474,86 руб. – просроченная ссуда; 33914,89 руб. – просроченные проценты, 317,13 руб. – проценты по просроченной ссуде, 18075,68 рублей- неустойка по ссудному договору, 317,13 рублей неустойка на просроченную ссуду, 316,86 руб.-срочные проценты. Суд соглашается с представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспаривался.

Ответчику была направлена претензия от (дата) с требованием кредитора погасить просроченную задолженность с указанием срока для ее погашения, в случае непогашения задолженности по кредитному договору, кредитор имеет право в одностороннем порядке обратиться в суд с требованием о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита. Данное требование оставлено без удовлетворения.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права и требования ст. 50 Федерального закона 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания было бесспорно установлено, что ответчиком не исполняются надлежащим образом, взятые на себя обязательства по кредитному договору, сумма основного долга, проценты и штрафные санкции не выплачены, в связи с чем требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности подлежат удовлетворению.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК РФ).

Согласно ст. 50 Федерального закона 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспеченных ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Порядок определения начальной продажной цены заложенного имущества определен в подп. 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Согласно указанной норме, суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 50, 51, 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключён Договор залога (ипотеки) № от (дата), предметом залога является квартира, расположенная по адресу: (адрес), кадастровый номер: №

Квартира принадлежит на праве собственности залогодателю (заемщик) Беляевой Ю.Г., что подтверждается выпиской из ЕГРН на квартиру.

Стороны договора залога (ипотеки) согласовали залоговую стоимость предмета ипотеки в размере ... (п... договора залога (ипотеки)). Данный факт сторонами не оспаривался.

Материалами дела с достоверностью установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, что повлекло образование задолженности по принятым на себя обязательствам, период просрочки исполнения обязательств, принятых на себя ответчиком, как на день вынесения судебного решения, так и на день подачи иска, составляет более 3 месяцев, а сумма неисполненного обязательства на день обращения истца в суд превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, правовых оснований для отказа в обращении взыскания на имущество у суда не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах подлежат удовлетворению требования кредитора об обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной стоимости в размере 854 000 рублей. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Исходя из положений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд находит также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом из расчета ... годовых с (дата) по день фактического исполнения обязательства.

Правовых оснований для взыскания с ответчика пени за нарушение условий кредитного договора с (дата) по день фактического исполнения обязательств по ключевой ставке, установленной Центральным Банком РФ, суд не усматривает.

Учитывая требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому суд полагает подлежащими удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчиков суммы государственной пошлины в размере 15 952 руб..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Совкомбанк» к Беляевой Ю. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Беляевой Ю. Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме 675248,67 рублей, из которых: 622474,86 руб. – просроченная ссуда; 33914,89 руб. – просроченные проценты, 317,13 руб. – проценты по просроченной ссуде, 18075,68 рублей- неустойка по ссудному договору, 317,13 рублей неустойка на просроченную ссуду, 316,86 руб.-срочные проценты и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15952 рубля.

Взыскать с Беляевой Ю. Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом из расчета ... годовых за период с (дата) по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на залоговое имущество - квартиру, расположенную по адресу: (адрес) кадастровый номер: № принадлежащую на праве собственности Беляевой Ю.Г., определив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости ...

В удовлетворении требований о взыскании пени за нарушение условий кредитного договора с (дата) по день фактического исполнения обязательств по ключевой ставке, установленной Центральным Банком РФ -отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25 декабря 2018 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева