Решение по делу № 2-126/2018 (2-3305/2017;) ~ М-7/2017 от 09.01.2017

    Гражданское дело № 2-126/2018

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Красноярск                                    28 февраля 2018 г.

    Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Ковалевой Т.В.

    секретаря Бакалейниковой М.И.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимофеевой Ольги Владимировны, Тимофеева Владимира Михайловича к ООО «УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя,

    УСТАНОВИЛ:

    Тимофеева О.В., Тимофеев В.М. обратились в суд с иском к ООО «УСК «Сибиряк» о взыскании в равных долях с учетом уточнений расходов на устранение недостатков – 162 655 руб., неустойки за период с 11.05.2017 по 28.02.2018 – 162 655 руб., услуг нотариуса – 2 100 руб., а также компенсации морального вреда – 20 000 руб., штрафа.

    Свои требования мотивировали тем, что они на основании договора от 29.04.2016 об участии в долевом строительстве жилого дома являются собственниками квартиры ФИО9, расположенном по ул. Караульная в г. Красноярске. По условиям договора участия в долевом строительстве ответчик-застройщик обязался построить и передать им по акту приема-передачи квартиру, соответствующую требованиям договора, техническим регламентам, проектной документации, градостроительным регламентам и другим обязательным требованиям. Между тем квартира была передана с недостатками, стоимость устранения которых согласно справке специалиста составила 320 000 руб. Направленная в досудебном порядке в адрес ответчика претензия не удовлетворена.

    Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, их представитель Бородавкин С.В. (доверенность от 05.05.2017) уточненные требования поддержал, просил взыскать недостатки в соответствии с результатами проведенной судебной экспертизы.

    Представитель ответчика Трунов Л.С. (доверенность от 21.07.2017) заявленные требования не признал, в обоснование возражений просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки и штрафа, так как их размер превышает последствия нарушенного обязательства, также полагает, что завышена компенсация морального вреда.

        Изучив исковое заявление, уточнения к нему, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части силу следующего.

    В соответствии со ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

    В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

        В ходе судебного разбирательства установлено, что 29.04.2016 между застройщиком ООО УК «СИБИРЯК» и участниками Тимофеевым В.М., Тимофеевой О.В. заключен договор № 492 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязанность в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить жилой дом № 10 со встроенными помещениями и инженерного обеспечения по адресу: г. Красноярск, Центральный район, III микрорайон жилого района «Покровский» - и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику квартиру – объект долевого строительства, а участник принял на себя обязанность уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

        24.08.2016 застройщик передал истцам по акту передачи жилого дома по адресу г. Красноярск, Центральный район, III микрорайон жилого района «Покровский», <данные изъяты>, общей площадью 65,5 кв.м.

    Право общей совместной собственности истцов на данную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Росреестра от 07.09.2016.

    Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

    Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

    Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

    В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

    В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

    Согласно п. 4.1 выше приведенного договора от 15.07.2015 гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику и действует в течение пяти лет.

    Жилой дом введен в эксплуатацию согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 17.08.2016, объект долевого строительства передан истцам 24.08.2016.

    Истцы обратились в суд с настоящим иском 30.12.2016, т.е. в пределах установленного гарантийного срока.

    Согласно экспертному заключению от 08.09.2017, выполненному АНО «Красноярскстройсертификация» в рамках судебной экспертизы, в квартире <адрес> имеется ряд недостатков строительно-монтажных и отделочных работ, возникших в результате нарушения обязательных строительных норм и правил и ГОСТ, действующих на территории РФ.

    Стоимость устранения выявленных недостатков качества строительно-монтажных и отделочных работ в квартире согласно заключению специалистов составляет 162 655 руб.

    Ответчик не представил доказательств того, что выявленные недостатки в квартире истцов возникли после передачи им объекта долевого строительства.

    Согласно п.1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

    Таким образом, с ответчика в пользу истцов в равных долях согласно заявленным требованиям следует взыскать расходы, необходимые на устранение недостатков строительно-монтажных и отделочных работ в квартире, в сумме 162 655 руб., по 81 327,50 руб. в пользу каждого.

    В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, характер нарушений прав истца. С учетом степени разумных пределов и принципа справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда по 2 000 руб. в пользу каждого из истцов.

    Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

    Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

    За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

    В силу п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

    09.01.2017 истцы обратились в суд с настоящим иском, который был получен ответчиком 28.02.2017; поскольку ответчик в установленный законом срок требования истцов не удовлетворил, подлежит начислению неустойка за период согласно заявленным требованиям: с 11.05.2017 по 28.02.2018 – 1 434 617,1 руб. (162 655 руб. * 3%* 294 дн.), из которых истцы просят взыскать 162 655 руб.

    Вместе с тем принимая во внимание ходатайство ответчика, стоимость восстановительного ремонта и размер заявленных требований по неустойке, суд находит необходимым ее снизить до 8 000 руб. в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, в пользу каждого из истцов.

    В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу каждого истца подлежит начислению штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в сумме 45 663,75 руб. ((81 327,5 + 8 000 + 2 000)*50%).

    С учетом установленных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, с целью соблюдения баланса интересов сторон, суд также считает необходимым снизить размер штрафа до 8 000 руб. в пользу каждого истца, применив при этом ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика.

    Взыскание неустойки и штрафа в определенном судом размере в наибольшей степени при данных обстоятельствах будут способствовать установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного нарушения обязательств, в противном случае размер штрафных сумм будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя и придаст правовой природе неустойки и штрафа карательный характер, что недопустимо.

    Вместе с тем в силу ст. 98 ГПК РФ суд не находит оснований для взыскания расходов по оплате нотариальной доверенности, поскольку доказательств их оплаты истцы суду не представили.

    В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально размеру    удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 5 073,10 руб. ((162 655 руб. + 16 000 руб.) - 100 000 руб.)*2% + 3 200 руб.+300 руб.))

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Взыскать с ООО «УСК «СИБИРЯК» в пользу Тимофеевой Ольги Владимировны в счет возмещения расходов на устранение недостатков 81 327,5 руб., компенсацию морального вреда - 2 000 руб., неустойку - 8 000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя – 8 000 руб., а всего 99 327,50 руб.

    Взыскать с ООО «УСК «СИБИРЯК» в пользу Тимофеева Владимира Михайловича в счет возмещения расходов на устранение недостатков 81 327,5 руб., компенсацию морального вреда - 2 000 руб., неустойку - 8 000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя – 8 000 руб., а всего 99 327,50 руб.

    В остальной части в иске отказать.

    Взыскать с ООО «УСК «СИБИРЯК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 073,10 руб.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Председательствующий:     подпись

    Копия верна:

    Судья                             Т.В. Ковалева