Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4220/2023 ~ М-3535/2023 от 07.09.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чирковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4220/2023 по административному исковому заявлению Григоряна А.А. к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУ ФССП по Самаркой области об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Григорян А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУ ФССП по Самаркой области о признании недействительным постановления. В обоснование своих требований указал, что решением Ленинского районного суда г. Самары удовлетворены требования АО АК «ГАЗБАНК» к Григоряну А.А. и Григорян С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременный возврат кредита и процентов по нему, обращено взыскание на заложенную квартиру. 28.02.2022 в отношении Григоряна А.А. возбуждено исполнительное производство №79137/22/63045-ИП. Определением Ленинского районного суда г.Самары от 24.08.2023 в ходе исполнительного производства утверждено мировое соглашение, по условиям которого Григорян А.А., Григорян С.С. и АО АКБ «ГАЗБАНК» определили условия и порядок погашения задолженности. В связи с заключением мирового соглашения исполнительное производство №79137/22/63045-ИП от 29.08.2022 в отношении Григоряна А.А. и в отношении Григорян С.С. прекращены и судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИПР ГУ ФССП России по Самарской области Хабировой Ю.Г. возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора с Григоряна А.А. в размере № руб. Считает, что исполнительное производство должно быть прекращено. С 2020 года после того, как Григорян А.А. переболел коронавирусной инфекцией, его состояние ухудшилось и в 2023 году ему поставлен диагноз <данные изъяты>. Кроме того, Григорян А.А. является пенсионером и по состоянию здоровья не мог исполнить требования судебного пристава. Просит освободить его от взыскания исполнительского сбора или уменьшить исполнительский сбор.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании административный истец уточнил исковые требования и просил освободить его от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №46449/23/63045-ИП от 29.08.2023.

Определением Железнодорожного районного суда г. Самары к участию в деле привлечены в качестве соответчиков судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИПР ГУ ФССП России по Самарской области Хабирова Ю.Г., ГУ ФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованного лица ГК Агентство по страхованию вкладов как конкурсный управляющий АО АКБ «ГАЗБАНК».

Административные ответчики - ГУ ФССП по Самарской области, МОСП по ИОИПР ГУ ФССП России по Самарской области, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИПР ГУ ФССП России по Самарской области Хабирова Ю.Г. в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявляли, свои возражения относительно заявленных требований суду не представили. Поэтому суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии указанных лиц и их представителей.

Заинтересованное лицо ГК Агентство по страхованию вкладов, извещенное о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, причину неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям ст.4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст.ст.12,13 ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Самары от 17.12.2021 удовлетворены требования АО АК «ГАЗБАНК» к Григоряну А.А. и Григорян С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.04.2014, процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременный возврат кредита и процентов по нему, обращено взыскание на заложенную квартиру. 28.02.2022 в отношении Григоряна А.А. возбуждено исполнительное производство №79137/22/63045-ИП.

В соответствии с пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения должником копии настоящего постановления. Пунктом 4 постановления о возбуждения исполнительного производства, должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 руб. с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10 000 руб. с должника организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 руб., с должника-организации – 50 000 руб.

В силу части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Аналогичные положений изложены в абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".Определением Ленинского районного суда г.Самары от 24.08.2023 в ходе исполнительного производства утверждено мировое соглашение, по условиям которого Григорян А.А., Григорян С.С. и АО АКБ «ГАЗБАНК» определили условия и порядок погашения задолженности, в том числе утвержден график погашения задолженности с 31.07.2023 по 30.06.2024.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительного сбора в отношении должника Григоряна А.А. №46449/23/63045-ИП на сумму № рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено посредством ЕПГУ.

В силу предписаний статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 руб. с должника-организации (часть 3).

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель не обладал сведениями об исполнении должником требований исполнительного документа, то действия судебного пристава по вынесению оспариваемого постановления нельзя признать незаконными. Требования к должнику о предоставлении сведений в случае уплаты долга на счет взыскателя были указаны в постановлении о возбуждении исполнительного производства, но должником не выполнены по независящим от последнего обстоятельствам.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суду, наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также предоставлено право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Таким образом, степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, либо отсутствие таковой подлежат учету судом при решении вопроса об уменьшении размера исполнительского сбора, либо освобождения должника от его взыскания, но не при оценке законности постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Судом установлено, что в период с 05.07.2020 по 29.01.2023 Григоряну А.А. установлен диагноз <данные изъяты>. Является пенсионером МВД РФ и по состоянию здоровья не может иметь дополнительные доходы.

Учитывая, что заключено мировое соглашение в рамках указанного исполнительного производства, тяжелое финансовое положение, у судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИПР ГУ ФССП России по Самарской области имелись формальные основания для взыскания исполнительского сбора, но в связи с отсутствием вины Григоряна А.А., должник подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, вне зависимости от вышеуказанных обстоятельств.

При этом, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора не свидетельствует о признании незаконными указанных постановлений судебного пристава-исполнителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Григоряна А.А. удовлетворить.

Освободить Григоряна А.А. от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №46449/23/63045 в размере 162 612,08 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2023 года.

Председательствующий Е.А. Чиркова