Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-136/2013 ~ М-971/2013 от 26.02.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Болочагин В.Ю., рассмотрев исковое заявление Макеева В.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс» о признании сделки недействительной, применении последствий её недействительности, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

установил:

Макеев В.Е. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Русфинанс» о признании сделки недействительной, применении последствий её недействительности, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС» и им был заключен кредитный договор №. Пунктом 2.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов ООО «РУСФИНАНС», установлено, что сумма ежемесячного платежа включает комиссию за обслуживание кредита в размере 1,7% от суммы займа. Он выплатил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комиссию за обслуживание кредита в сумме 91 800 рублей. Считает, что на заёмщика не может быть возложена обязанность по оплате за обслуживание займа (ежемесячное взимание комиссии за его обслуживание). Установление оплаты не соответствует требованиям закона и нарушает права заёмщика как потребителя. Просит признать недействительным п. 2.2 договора в части оплаты ежемесячной комиссии за обслуживание займа в размере 1,7% от суммы займа договора, взыскать сумму уплаченной комиссии в 91 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12704 рублей 72 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Рассмотрев поступившее заявление и приложенные к нему материалы, судья полагает, что оно подлежит возвращению.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно п.2 ст.29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. В соответствии с п.2, 3 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Согласно данным ЕГРЮЛ, опубликованным на официальном сайте регистрирующего органа, место нахождения ответчика – <адрес>, расположено за пределами территориальной юрисдикции Ленинского районного суда <адрес>.

В обоснование подсудности дела Ленинскому районному суду <адрес> заявитель ссылается на п.9.2 «Условий предоставления наличных займов физическим лицам №», согласно которому «любой спор, возникающий из или в связи с таким договором займа, подлежит разрешению в суде общей юрисдикции по усмотрению ООО «Русфинанс»: в Ленинском мировом, судебный участок №, или федеральном районном суде <адрес> (в зависимости от характера и суммы требования) либо по общим правилам подсудности». Заявитель рассматривает данное условие как пророгационное соглашение.

Однако заявителем не представлено доказательств того, что «Условия предоставления наличных займов физическим лицам №» применяются к регулированию отношений между ним и ООО «Русфинанс» (определяют условия конкретного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №). Но в любом случае положения п.9.2 «Условий предоставления наличных займов физическим лицам №» не могут рассматриваться как соглашение об изменении территориальной подсудности, поскольку последнее должно однозначным образом определять суд, на рассмотрение которого стороны договорились передать спо<адрес> же положение таким качеством не обладает, оно позволяет одной стороне договора, ООО «Русфинанс», произвольным образом, по своему усмотрению, определять подсудность спора, при этом у заемщика такое право отсутствует. Такое условие не соответствует требованиям ст.32 ГПК РФ, в связи с чем соглашение об изменении территориальной подсудности между сторонами не может считаться достигнутым.

Следовательно, исковое заявление Макеева В.Е. неподсудно Ленинскому районному суду <адрес>.

Согласно пп.2 п.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено вышеуказанное нарушение, для чего заявителю следует обратиться в Басманный районный суд <адрес>. Если иск связан с защитой прав заявителя как потребителя, он вправе также обратиться по своему выбору в Тобольский городской суд <адрес> (по месту своего жительства) либо в суд по месту заключения или исполнения договора, если таковые не совпадают с местом жительства истца и местом нахождения ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь пп.2 п.1 ст.135 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление Макеева В.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс» о признании сделки недействительной, применении последствий её недействительности, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда возвратить заявителю.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья