Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2016 от 11.01.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Карпинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО7, действующего на основании устного ходатайства,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка № Карпинского судебного района с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным, взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.. В исковом заявлении указано, что истец является дочерью умершего ФИО9. При жизни, ДД.ММ.ГГГГ, ее отец заключил договор купли-продажи транспортного средства № стоимостью <данные изъяты> руб.. Указанный автомобиль имеет существенные технические недостатки, кроме того, в техническом паспорте транспортного средства отсутствуют необходимые отметки, в связи с чем его эксплуатация невозможна. Истец просит суд признать договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО9 незаключенным, взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб..

Мировым судьей судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о направлении гражданского дела по подсудности в Карпинский городской суд <адрес> в связи с тем, что право истца на обращение с указанным иском связано с наследованием имущества.

Карпинским городским судом <адрес> исковое заявление принято к производству ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить, доводы искового заявления подтвердила. Пояснила, что приобретенное ее отцом транспортное средство находится в неисправном состоянии. Действительно, в договоре купли-продажи стоит роспись ее отца. Но у него не было права на управление автомобилем, только на мотоцикл. Кроме того, у ее отца отсутствовала необходимость передвижения куда – либо на автомобиле. Примерно за неделю до заключения сделки отец попросил у нее деньги на приобретение путевки в санаторий. Она передала ему <данные изъяты> руб., но путевку он так и не приобрел. Считает сделку незаключенной поскольку в паспорте транспортного средства отсутствует запись о переходе права собственности, транспортное средство находится в неисправном состоянии и имеет существенные недостатки: ржавый кузов, спущенные колеса. Истец не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании доводы истца поддержал, просил суд его удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что является знакомым истца, ее отца он тоже знал. Примерно в апреле 2015 года он приехал в гости к матери по адресу: <адрес> «а»-1. Во дворе дома свидетель встретил ФИО9, который вместе с незнакомым свидетелю мужчиной, толкал старый автомобиль. Он спросил у ФИО11 откуда взялась эта машина, на что он ответил что купил ее за <данные изъяты>.. Также пояснил, что автомобиль не заводится, но продавец убедил его, что это происходит из-за того, что им никто долго не пользовался. Автомобиль был ржавый. ФИО9 также попросил поставить машину перед домом его матери, где с его согласия автомобиль стоит до настоящего времени. Пояснил свидетелю, что будет ездить на автомобиле на работу. Свидетелю известно, что ранее ФИО10 работал в лесу толкачом или сучкорубом, а на тот момент он собирался брать делянку в <адрес>, для этого и купил машину. У автомобиля отсутствует одно зеркало, кузов ржавый, двери на замки не закрываются. Около 5-6 лет назад у ФИО9 была машина <адрес> на котором его возили на работу. Ремонтами автомашин ФИО9 никогда не занимался. Ключи от автомобиля свидетель не видел. Продавец автомобиля свидетелю не известен.

Суд, учитывая позицию представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из имеющейся в материалах уголовного дела копии договора купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом купли-продажи является транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером <данные изъяты> Стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО8 подтверждено, и по существу не оспаривается истцом, что транспортное средство <данные изъяты> было передано покупателю ФИО9 в <данные изъяты> года. ФИО9 не только принял предмет договора купли-продажи, но и договорился о его хранении с ФИО8.

Таким образом, сторонами сделки было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, поскольку предмет договора купли-продажи определен, кроме того указана его стоимость. Вместе с тем, имущество фактически было передано покупателю, оплата произведена покупателем, что по существу является исполнением сделки.

Кроме того, суд не может принять во внимание доводы истца о том, что спорное транспортное средство имеет существенные недостатки, делающие его эксплуатацию невозможной, о которых покупателю, возможно, не было известно, поскольку показаниями свидетеля ФИО8 подтверждается, что покупатель ФИО9 был осведомлен о техническом состоянии транспортного средства, а также о наличии у него некоторых недостатков. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность признания договора купли-продажи незаключенным в связи с неосведомленностью покупателя относительно наличия у предмета сделки некоторых недостатков, которые при достаточной осмотрительности могли быть выявлены покупателем до совершения сделки.

Истцом не представлено суду достаточных, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о недостижении сторонами договоренности по всем существенным условиям договора. Доводы истца о том, что при заключении договора купли-продажи автомобиля ее отец находился в заблуждении, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО2 о признании договора купли-продажи незаключенным удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 197-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 09.03.2016.

Председательствующий судья: