Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3539/2015 ~ М-3719/2015 от 07.08.2015

Дело № 2-3539/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск 29 сентября 2015г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Денискиной В. Н.,

при секретаре судебного заседания Смагиной Е.В.,

с участием в деле:

истца –Лукьянова А. П.,

представителя истца Лукьянова А. П. – Тропина А. П., действующей на основании доверенности от 07 августа 2015г.,

ответчика – Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Сиутовой О. А., действующей на основании доверенности № 1045/14 от 01 января 2014года,

третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика –Общество с ограниченной ответственностью «Оценочные системы»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянова А. П. к Открытому акционерному обществу «Альфастрахование» об истребовании документов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Лукьянов А.П. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Альфастрахование» об истребовании документов, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 03 апреля 2014 г. на Лямбирском шоссе г.Саранска Республики Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено-Дастер государственный регистрационный знак №, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. В этот же день он обратился к ответчику с заявлением о страховом случае по полису КАСКО №90922/046/00058/3. По направлению страховщика ООО «Оценочные системы» составили акт о осмотра ТС с указанием повреждений переднего бампера. Страховая выплата не произведена. 26 мая истец запросил у ответчика копию материалов выплатного дела, однако в выдаче документов отказано. Третье лицо без самостоятельных требований на стороне ответчика –Общество с ограниченной ответственностью «Оценочные системы» ссылаясь на договорные отношения, отказывается выдать акты осмотра ТС. Считает, что неправомерными действиями ответчика по непредставлению необходимых документов, нарушаются права истца предусмотренные ч.2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, а также действующее законодательство о защите прав потребителей. Противоправными действиями ответчик причинил истцу нравственные страдания, которые он оценивает 5000руб.Не обладаю юридическими познаниями обратился за помощью, за что оплатил 5000руб. Просит суд обязать ответчика ОАО «Альфастрахование» выдать копию акта осмотра транспортного средства, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000руб., расходы на представителя в размере 5000руб.

В судебное заседание истец не явился о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом путем заблаговременного направления адресату по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство дела суд не просил.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося истца и считает его надлежаще уведомленными о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представителя истца Лукьянова А. П. – Тропин А. П. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме, поскольку заявление истца от 26 мая 2015г. о выдаче Акта осмотра поврежденного ТС, проведенного ООО «Оценочные системы» ответчиком отставлено без удовлетворения. Основанием для обращения истца в суд с иском об истребовании документов –Акта осмотра ТС препятствует предъявлению им иска о взыскании стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, поскольку заявление истца от 04. 04.2014г. о страховом событии, ответчиком не разрешено.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Сиутова О.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что действующим законодательством в сфере добровольного страхования не предусмотрена обязанность страховщика предоставлять страхователю информацию, содержащуюся в материалах страхового дела. Кроме того, согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщиком могут быть определены Правила по соответствующему виду страхования, которые являются неотъемлемой частью договора страхования. Добровольное страхование транспортных средств в ОАО «АльфаСтрахование» регулируется Правилами страхования средств наземного транспорта, утвержденными Генеральным директором ОАО «АльфаСтрахование». Согласно п.9 данных Правил выдача запрашиваемых документов не предусмотрена. Заявление истца от 26 мая 2015г. о выдаче Акта осмотра поврежденного ТС, проведенного ООО «Оценочные системы» ответчиком отставлено без удовлетворения. Отсутствие акта осмотра не препятствует истцу обратиться к независимому эксперту для определения стоимости поврежденного автомобиля и предъявления иска в суд..

Представитель третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика –Общество с ограниченной ответственностью «Оценочные системы» в суд не явился.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Лукьянова А.П. не подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

Согласно договору страхования средств наземного транспорта №90922/046/00058/3 от 09 апреля 2013 года транспортное средство Рено-Дастер государственный регистрационный знак № застраховано в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование», срок действия договора с 10 апреля 2013 года по 09 апреля 2014 года. Выгодоприобретателем по договору является ЗАО «ЮниКредитБанк»(л.д.3)

Собственником транспортного средства Рено-Дастер государственный регистрационный знак № является истец, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии 13 04 №156189 от 07 мая 2013г.

03 апреля 2014 г. на Лямбирском шоссе г.Саранска Республики Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено-Дастер государственный регистрационный знак №, в результате которого застрахованному у ответчика транспортному средству истца был причинён ущерб. Страховой случай в ОАО «АльфаСтрахование» зарегистрирован как убыток №9092/046/00156/14 по заявлению Лукьянова А.П. от 04 апреля 2014г., однако страховая выплата не произведена, отказ в страховой выплате не направлен.

03 апреля 2015г. истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче документов выплатного дела –заявления о страховом событии от 04 апреля 2014г., договора страхования, договора на выплату страхового возмещения, заявления о страховом событии, которые он получил 03.04.2015г.

Заявление истца от 26 мая 2015г. о выдаче Акта осмотра поврежденного ТС, проведенного ООО «Оценочные системы» ответчиком отставлено без удовлетворения, что не оспаривается сторонами.

Основанием для обращения истца в суд с иском об истребовании документов –Акта осмотра ТС препятствует ему, как утверждает представитель истца, обращаться в суд с заявлением о взыскании стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, поскольку заявление истца о страховом событии от 04.04.2014г. ответчиком не разрешено.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

    Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

    В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения, в том числе, о правах и обязанностях сторон.

Частью 2 статьи 9 Закона определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положение статьи 10 Закона Российской Федерации «Закона о защите прав потребителя» регламентирует обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из материалов дела следует, что при заключении договора добровольного страхования Лукьянову А.П. вручены Правила страхования, что подтверждается его подписью в договоре страхования средств наземного транспорта.

Тем самым, подтверждается, что информация при заключении договора страхования Лукьянову А.П.. была предоставлена в полном объеме.

Правилами страхования средств наземного транспорта, на основании которых был заключен договор страхования указанного транспортного средства, не предусмотрена обязанность страховщика по выдаче требуемых документов.

Отношения истца и ответчика основаны на договорных обязательствах, исключающих возможность страховщика по выдаче испрашиваемых документов.

Таким образом, ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни иными законами не предусмотрена обязанность страховщика по выдаче страхователю требуемых в исковом заявлении документов при заключении договора добровольного страхования.

    Поскольку такая обязанность в настоящем случае не предусмотрена ни законом, ни заключенным между сторонами договором, суд приходит к выводу, что ответчиком права истца как потребителя нарушены не были, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения иска об истребовании у ответчика указанных документов и как производного требования истца о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов на представителя..

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск Лукьянова А. П. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» об истребовании акта осмотра поврежденного транспортного средства Рено-Дастер государственный регистрационный знак №, взыскании компенсации морального вреда в размере5000руб., судебных расходов на представителя в размере 5000руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия В.Н. Денискина

Мотивированное решение суда составлено 05 октября 2015года (03-04 октября выходные дни)