РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
04 июня 2013 года Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Подкорытова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-430/2013 по жалобе Плещева В.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Плещев В.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
С данным постановлением Плещев В.А. не согласен, жалобу мотивирует тем, что в момент фиксации административного правонарушения автомашиной <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> управлял ФИО1, о чем свидетельствует доверенность на право управления транспортным средством.
Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель заявителя ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Заслушав представителя заявителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Тюмень, ул. Одесская, д.16 в отношении Плещева В.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14:45:52 на <данные изъяты> км ФАД <данные изъяты> водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственником (владельцем) которого является Плещева В.А. превысил установленную скорость движения на 25 км/ч., двигаясь со скоростью 95 км/ч при разрешенной скорости движения 60км/ч на данном участке проезжей части дороги, тем самым нарушил п.10.3 ПДД РФ.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из жалобы Плещева В.А. следует, что на момент совершения вменяемого ей административного правонарушения, автомашиной <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> управлял по доверенности ФИО1
Согласно объяснениям свидетеля ФИО1, он действительно ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> на <данные изъяты> км ФАД <данные изъяты> на основании доверенности.
Данное обстоятельство подтверждается страховым полисом серии ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором ФИО1 указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Доказательств, опровергающих доводы заявителя, административным органом суду не представлено.
Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ч.2 ст.12.9 КоАП РФ Плещевым В.А.
Учитывая положения ст.1.5 КоАП РФ суд полагает, что в его действиях не имеется состава административного правонарушения.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, подлежит отмене в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, что влечет прекращение производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.28.6,30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Плещева В.А. отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Плещева В.А. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Жалобу Плещева В.А. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней.
Судья: