Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1455/2017 ~ М-616/2017 от 31.01.2017

№ 2-1455/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Маловой Н.Б.,

при секретаре Исаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Череповецкого И. А., действующего от имени в интересах Череповецкого Н. А., к Администрации Петрозаводского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности,

установил:

Череповецкий И.А., действуя от имени в интересах ФИО1, обратился в суд с названным иском к ответчику по тем основаниям, что Череповецкий И.А. является опекуном <данные изъяты> ФИО1 на основании Постановления Главы самоуправления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку <данные изъяты> на основании решения Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ признан недееспособным. Семья Череповецких (родители и сыновья) с ДД.ММ.ГГГГ проживали в жилом доме по адресу: <адрес>. Иных (посторонних) лиц в доме с указанного периода не проживало. Семья истца несла бремя содержания дома, пользовалась всей площадью жилого дома, за свой счет и своими силами возводили пристройку к дому, расширяли его площадь. При жизни родителей Череповецкому И.А. было известно, что права на дом оформлены на имя ФИО1, однако после смерти родителе правоустанавливающие документы обнаружены не были, на руках была только домовая книга на дом. В дальнейшем, поскольку Череповецкого И.А. назначили опекуном брата, и необходимо было оформить от его имени пристройку к дому, Череповецкий И.А. начал собирать правоустанавливающие документы на дом. ДД.ММ.ГГГГ было выдано уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений. В соответствии со сведениями, содержащимися в техническом паспорте на жилой дом, составленном специалистами ГУП РК РГЦ «Недвижимость» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правообладателями объекта недвижимости являются: Горлов С.А., правоустанавливающие документы – договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка под строительство дома, удостоверенный Петрозаводской нотариальной конторой, по реестру №, доля на объект недвижимости - 1/3; ФИО1, правоустанавливающие документы - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный ГНК по реестру №, доля на объект недвижимости-2/3. ДД.ММ.ГГГГ Национальным архивом РК выдана архивная справка за № нт, согласно которой в документах Первой Петрозаводской государственной нотариальной конторы за ДД.ММ.ГГГГ имеется договор, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ Ионовой Н.И., старшим государственным нотариусом Первой государственной нотариальной конторы Карельской АССР, зарегистрированный в реестре за №. ДД.ММ.ГГГГ между Череповецким Н.А. и Горловым В.С., Гусевой В.С. заключен договор купли-продажи № доли спорного дома. При этом характеристика жилого дома на момент заключения, договора следующая: жилой дом общей полезной площадью 35,9 кв.м., жилой площадью 28,8 кв.м. и расположен на земельном участке площадью № кв.м, с дощатым гаражом и сараем. На 2 листе договора имеется надпись: «Для справки: наследниками на №, принадлежащую Горлову С.А. является Гусева В.С. и Горлов В.С. (наследственное дело № за ДД.ММ.ГГГГ), однако они еще не оформили свои прав на данную долю дома). С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Череповецкий Н.А. проживает в доме, несет бремя его содержания как сам, так и я от его имени и в его интересах как опекун, пользуется всей площадью дома, за время проживания к дому пристраивались различные пристройки, расширялась жилая площадь дома. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время площадь жилого дома нашими силами и за счет истца увеличена до № кв.м. Череповецкий Н.А. владеет и пользуется домом открыто и добросовестно, непрерывно как своим собственным на протяжении уже более 33 лет. Ни от кого данный факт не скрывается. После оформления договора купли-продажи третьи лица - Горлов В.С. и Гусева В.С. в доме не проживали. Каких-либо претензий со стороны третьих либо иных лиц никогда не поступало. Стороне истца известно, что Горлов С.А., который указан в техническом паспорте как собственник № доли, умер, его наследники к семье истца никогда не обращались по данному вопросу. Исходя из полученных ответов, право собственности в Управлении Росреестра по Республике Карелия за кем-либо на № долю жилого дома не зарегистрировано. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.234 ГК РФ, истец просит признать за Череповецким Н.А. право собственности на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом № № по улице <адрес> в силу приобретательской давности.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по <адрес>.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ст. 47 ГПК РФ привлечено Управление социальной защиты комитета социального развития администрации Петрозаводского городского округа.

Череповецкий И.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв не представил.

Представитель Управления социальной защиты комитета социального развития администрации Петрозаводского городского округа в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Третьи лица Горлов В.С., Гусева В.С. в судебно заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.

Управление Росреестра по Республике Карелия о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём признания права.

Согласно положениям п. 1 и п. 4 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленном ГУП РК РГЦ «Недвижимость» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержатся сведения о правообладателях объекта: ФИО2 (правоустанавливающие документы – договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка под строительство дома, удостоверенный Петрозаводской нотариальной конторой, по реестру №, доля на объект недвижимости - №) и ФИО1 (правоустанавливающие документы - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный ГНК по реестру №, доля на объект недвижимости - №).

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО12, следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками, принявшими наследственное имущество надлежащим образом стали его дети ФИО2, ФИО7 и ФИО13, по № доли в праве на спорный дом. Наследникам ФИО7 (<данные изъяты>) и ФИО3 (<данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство жилого дома по адресу: <адрес>, бревенчатого, площадью 35,9 кв.м., в том числе жилой – 28,8 кв.м. ФИО13, принявший наследство в установленном порядке умер ДД.ММ.ГГГГ, не оформив наследственные права и не получив свидетельство о праве на наследство. Однако, как установлено судом, ФИО13, <данные изъяты> вступил в брак в ДД.ММ.ГГГГ году с ФИО30, в ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын – ФИО4. Семья ФИО24 проживала по адресу: <адрес> (ранее была <адрес>.

Согласно ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Ст. 552 ГК РСФСР регламентирует порядок перехода наследства к государству.

Как установлено судом, ФИО14 умерла, в ДД.ММ.ГГГГ году умер ФИО13, на момент смерти родителей ФИО15 было № лет. Так как на момент смерти родителей семья проживала по спорному адресу (указанный адрес указан как адрес жительства в свидетельстве о смерти ФИО16), то наследственное имущество фактически также было принято ФИО17 Однако надлежащим образом наследственные права ФИО15 оформлены не были, в настоящий момент также не оформлены, ФИО8 (ФИО21) В.А. проживает в <адрес>, за оформлением документов на спорный дом не обращался. В спорном доме проживает семья истца, иные лица на вселение в указанный дом не претендовали.

В соответствии с архивной справкой, выданной ГУ «Национальный архив Республики Карелия», в документах Первой петрозаводской государственной нотариальной конторы за ДД.ММ.ГГГГ имеется договор, заключенный между Горловым В. С. и Гусевой В. С., с одной стороны, и Череповецким Н. А., с другой стороны, о том, что ФИО19 и ФИО7 продали ФИО1, каждый по № доле жилого дома, всего продали 2/3 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Спорная № доля в праве собственности на дом не была оформлена наследниками, принявшими наследство фактически.

Череповецкий Н.А. зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу, несёт бремя содержания жилого дома, силами истца осуществлено строительство пристройки к дому, пользуется всем указанным домом с ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями истца, пояснениями свидетелей.

Проанализировав положения изложенных норм права, оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявлены требования к ненадлежащему ответчику, так как администрация Петрозаводского городского округа не является бывшим собственником доли в праве на спорный дом, в качестве выморочного имущества его не приобретала. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

При этом истец не лишен возможности обратиться в суд в порядке, указанном положениям ч. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья: Н.Б. Малова

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2017 года