Решение по делу № 2-180/2021 ~ М-186/2021 от 15.06.2021

Дело № 2-180/2021

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2021 года Республика Коми, с.Усть-Цильма,

ул.Советская, д.139

Ижемский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Овчинниковой М.А.,

при секретаре Семяшкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Мохнатых Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в виде государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Мохнатых Ю.Н. о взыскании задолженности по договору предоставления и использования кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 78847 рублей 41 копейка, судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме 2565 рублей 42 копейки.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее Банк) и Мохнатых Ю.Н. заключен договор предоставления и использования кредитной карты № (далее Договор). Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ).

Составными частями заключенного Договора являются: заявление - Анкета, подписанная Должником, тарифный план, условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Ответчик, воспользовавшись представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования на задолженность ООО «Феникс», что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приемки-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф Банк» направило Мохнатых Ю.Н. заключительный счет с требованием о погашении задолженности, которое не исполнено ответчиком, задолженность не погашена.

Истец ООО «Феникс» уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии представителя, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме, согласны на вынесение решения в заочном порядке.

Ответчик Мохнатых Ю.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном заявлении ходатайствует о применении исковой давности.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом ходатайств сторон, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив требования истца, возражение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами императивным нормам, действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой из сторон в формулировках или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.2 ст. ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору, в том объеме на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что между АО «Тинькофф Банк» и Мохнатых Ю.Н. на основании заполненного и подписанного заявления-Анкеты от ДД.ММ.ГГГГ на заключение Договора кредитной карты, заключен договор №, в рамках которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом 44 000 рублей под 40,7% годовых.

Личной подписью в заявлении и в информации о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ Мохнатых Ю.Н. подтвердил, что с Условиями комплексного банковского обслуживания ( со всеми приложениями) ознакомлен и согласен их выполнять.

Подписав и направив кредитору – ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» заявление и получив банковскую карту, заемщик Мохнатых Ю.Н. в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с кредитором путем присоединения договор о предоставлении и использовании банковской карты с разрешенным овердрафтом. Условия данного договора определены в правилах, с которыми согласился заемщик путем направления заявления и получения кредита.

Ответчиком была активирована кредитная карта, которая использовалась им по назначению. Со стороны банка обязательства были исполнены, а со стороны ответчика обязательства по своевременному и полному внесению платежей в погашение кредита исполнялись ненадлежащим образом, допуская просрочки, что привело к образованию задолженности.

По представленному банком расчету задолженность Мохнатых Ю.Н. по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 78847 рублей 41 копейку, из которых кредитная задолженность 51215 рублей 33 копейки, проценты 17846 рублей 75 копеек, иные платы и штрафы 9825 рублей 33 копейки.

Пунктом 9.1. Условий комплексного банковского обслуживания ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» (далее Условий) предусмотрено право Банка в случае неисполнения Клиентом своих обязательств по Договору, а также в иных случаях, предусмотренных Договором, расторгнуть договор кредитной карты.

Порядок предоставления кредита описан в параграфе 5 Условий.

Договор, может быть расторгнут в одностороннем порядке Клиентом при условии возврата в Банк Карты и исполнения всех обязательств, в соответствии с п.9.3 Условий

На основании п. 3.4.6. Условий Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам.

Согласно предоставленного расчета ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» по задолженности Мохнатых Ю.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ им была получена первая сумма с кредитной карты, на протяжении 2012-2013 года он пользовался кредитованием.

Из выписки по счету следует, что Мохнатых Ю.Н. производились платежи в счет оплаты кредита, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ, проценты по кредиту начислены по ДД.ММ.ГГГГ, начисление платы за просрочку производились по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» уступил право требования на задолженность ООО «Феникс» в порядке ст. 382 ГК РФ, на основании Генерального соглашения №, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с Мохнатых Ю.Н. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78847 рублей 41 копейка.

ООО «Феникс» предоставило уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга в адрес Ответчика. Однако в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено доказательств, что уведомление и требование направлялись в адрес ответчика, и получены им.

Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней, с даты его формирования, что является подтверждением факта надлежащего уведомления об одностороннем расторжении договора.

Заявление о вынесении судебного приказа направлено ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ (отметка почтового отделения), поступило мировому судье Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ. По заявленным требованиям ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ. В связи с поступившими возражениями Мохнатых Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.

Исковое заявление ООО «Феникс» поступило в Ижемский районный суд Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.196, ч.1, ч.2 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Пленум ВС РФ №) течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.17 Пленума ВС РФ № в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно ч.4 ст.202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

В п.24 Пленума ВС РФ № указано, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из расчета задолженности по кредитным обязательствам Мохнатых Ю.Н. следует, что последний раз денежные средства снимались с карты ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, поступления на счет от Мохнатых Ю.Н. были ДД.ММ.ГГГГ, последнее списание денежных средств со счета, открытого на имя Мохнатых Ю.Н., в счет погашения долга произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Заключительный счет со стороны АО «Тинькофф Банк»» Мохнатых Ю.Н. направлен ДД.ММ.ГГГГ.

Требование, приложенное ООО «Феникс» в качестве подтверждения досудебного урегулирования спора, не доказывает, что данные требования выдвигались ответчику, так как доказательств направления данного требования по месту жительства ответчика не предоставлялось.

Из ч.2 ст.199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что последний платеж произведен ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ, иных доказательств, свидетельствующих о действиях ответчика, которые могут быть расценены как признание долга, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не предоставлены, суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении всех повременных платежей. Заключительный счет в адрес ответчика был направлен ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, нормы действующего законодательства, срок обращения истца с соответствующим исковым заявлением истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению трех лет после того, как Банку стало известно о не внесении суммы, обязательной для зачисления.

Исковое заявление, как и заявление о выдаче судебного приказа, подано по истечении срока исковой давности, поэтому выдача судебного приказа не прерывала течение указанного срока и оснований для его продления нет.

Исходя из п. 12 Пленума ВС РФ № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу ст.205 ГК РФ, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по Договору, соответственно исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, суд отказывает в требовании о взыскании расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Мохнатых Ю.Н. о взыскании задолженности по договору предоставления и использования кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 78847 рублей 41 копейка, судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме 2565 рублей 42 копеек, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Овчинникова