Решение по делу № 2-365/2011 ~ М-525/2011 от 04.10.2011

Дело № 2-365/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Хову-Аксы          24 октября 2011 года                   

         Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва в составе

председательствующего судьи Кунзегеш В.Ю.,

с участием истицы ФИО2,

представителя ответчика ФИО5, при секретаре Сат А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» о взыскании причиненного морального вреда,

                                                     УСТАНОВИЛ:

           Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» о взыскании причиненного морального вреда, в обоснование заявленных требований указывая на то, что она проживает в <адрес>, и на основании договора, заключенного с ООО «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ ей предоставляются коммунальные услуги в виде холодного водоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ с 08 до 20 часов без уведомления в ее квартире была отключена подача холодного водоснабжения. В связи с отключением холодной воды истица и члены ее семьи были лишены возможности принять меры личной гигиены и использовать холодную воду для хозяйственных нужд, приготовить еду. Просит суд взыскать с ответчика причиненный моральный вред в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО2 поддержала свое исковое заявление, указала, что в результате отключения ответчиком холодной воды в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживает истица, а также члены ее семьи, последние были лишены возможности помыться, постирать и приготовить еду, чем им был причинен моральный вред, который истица оценивает в размере 5 000 рублей.

Представитель ответчика и.о. генерального директора ООО «Водоканал» ФИО9 в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ подача холодной воды на территории <адрес> не приостанавливалась, электроэнергия не отключалась, и слесарями ООО «Водоканал» ремонтные работы не производились. Обратил внимание, что ДД.ММ.ГГГГ жалобы и заявления от жителей по кварталу <адрес> по поводу отключения холодной воды не поступали, а также от самой истицы ФИО2 обращения по устному или письменному не поступали, указал, что возможно отключение воды было со стороны соседей этого квартала, поскольку к вентилю водопровода имеется свободный доступ.      

           Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права УФРС по РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником <адрес>.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Водоканал» <адрес> и ФИО2 заключен договор, предметом которого является подача питьевой воды через присоединенную систему водоснабжения и прием (сброс) сточных вод через присоединенную систему в соответствии с условиями настоящего договора, где ООО «Водоканал» является организацией, предоставляющей коммунальные услуги, а абонентом является ФИО2

         Согласно справке, выданной ООО «Водоканал» следует, что на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не имеет задолженности по холодной воде и стокам. Оплата за коммунальные услуги абонентом производится своевременно.

         Согласно ч.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

          В силу ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

          В соответствии с ч.2 ст.543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.2 ст.546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

В соответствии с Уставом, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ общим собранием ООО «Водоканал» является юридическим лицом, основной деятельностью которого является водоснабжение и водоотведение.

          Согласно приказу № с ДД.ММ.ГГГГ обществом руководит ФИО9 в качестве исполняющего обязанности генерального директора, и который занимается текущей деятельностью общества и решает все вопросы.

Свидетели ФИО11, ФИО6 в судебном заседании пояснили, что никаких предварительных процедур согласования с ООО «Водоканал» как с администрацией <адрес>, так и с администрацией сумона Хову-Аксы по поводу отключения холодной воды на ДД.ММ.ГГГГ в устной и письменной форме с общества не поступали.

Свидетель ФИО7, ФИО10 в судебном заседании пояснили, что живут рядом со семьей ФИО12 по <адрес>, и приостановление подачи холодной воды по кварталу Мира происходит периодически. ФИО7 по поводу отключения холодной воды ДД.ММ.ГГГГ объяснил, что отключение воды было на весь суток.

Между тем, согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о том, что не было факта обращения истицы ДД.ММ.ГГГГ в общество, и обязательного составления и подписания акта о причинении ущерба жизни потребителя с момента обращения, и создания комиссии по акту судом не могут приняты во внимание, поскольку исполнитель по договору несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг.

Согласно с п. 76 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) исполнитель несет установленную законодательством РФ ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины.

В силу п.п. 64, 65 вышеуказанных Правил в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом исполнителя в письменной форме или устно, в том числе по телефону и обращение подлежит обязательной регистрации.

         В соответствии с распечаткой телефонных переговоров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентом ФИО8, супругом истицы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было обращение в 17 часов 57 минут в адрес и.о. гендиректора ООО «Водоканал» ФИО5 по поводу отключения холодной воды по адресу <адрес>, которое в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалось.

         Между тем, ООО «Водоканал», зная о возможности в любое время отключения иными лицами не работниками ООО «Водоканал» от присоединенной линии водоснабжения к дому ФИО12, в результате которого подача воды может приостановиться, являясь исполнителем по договору водоснабжения ненадлежаще исполняет обязанности по подаче воды абоненту ФИО2

В результате отключения дома ФИО12 от системы водоснабжения поставило их семью в тяжелое положение. В период отключения холодной воды истица, а также члены ее семьи были лишены возможности вести нормальный образ жизни, а именно помыться, приготовить пищу, использовать воду для хозяйственных нужд в связи с чем, приостановлением подачи холодной воды причинены нравственные страдания семье ФИО2, заключающиеся в физических страданий.       

В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

         При таких обстоятельствах, суд считает, что ООО «Водоканал» заведомо зная о возможном отключении холодной воды в любое время через систему водопровода, не предприняло мер к предотвращению возможных последствий, связанных с отключением водопроводной сети на территории квартала <адрес>, в том числе к предотвращению негативных последствий для семьи ФИО12, проживающих на этой улице.

         Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком как обслуживающей организацией своих обязанностей по предоставлению услуг по водоснабжению, суд счел взыскать в пользу истицы ФИО2 причиненный моральный вред. При этом при взыскании морального вреда в силу вышеуказанной нормы предоставления каких-либо доказательств причинения нравственных или физических страданий не требуется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

           Иск ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ООО«Водоканал» в пользу ФИО2 за причиненный моральный вред в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

           Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение             10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы через районный суд.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий        В.Ю. Кунзегеш