Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1913/2016 ~ М-1517/2016 от 20.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2016 г.                                                        г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Свиридовой О.А.,

при секретаре Баландиной М.Е.,

с участием представителя истца Маркиной М.В. - Тихонова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1913/16 по иску Маркиной М. В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Маркина М.В. обратилась в суд к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов.

В иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «Ингосстрах» (страховщиком) и Маркиной М.В. (страхователем) был заключен договор добровольного комплексного страхования средств транспорта №. По данному договору было застраховано транспортное средство <данные изъяты>, по риску «КАСКО». Страховая сумма по договору равна страховой стоимости автомобиля и составила <данные изъяты> руб. Оплата страховой премии в размере <данные изъяты> руб. была произведена в полном объеме в кассу. Выгодоприобретателем по настоящему договору является истица Маркина М.В. Решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по иску Маркиной М.В. к ОСАО «Ингосстрах» в пользу Маркиной М.В. взыскано: расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, представительские расходы <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде выплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3% оказания услуги, а если цена оказания услуги договором оказания услуги не определена - из общей цены заказа. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца. ДД.ММ.ГГГГ истец подала ответчику заявление о страховом событии, представив необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ истец подала ответчику недостающие документы из РОВД. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец, в связи с несогласием с размером страховой выплаты, организовала и провела независимую экспертизу на которую ответчик вызывался (Вх. №). ДД.ММ.ГГГГ истец подала досудебную претензию на основании независимой экспертизы с требованием выплаты не до выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубль и суммы оплаты экспертизы <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с исковым заявлением. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату по судебной экспертизе в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ принудительное взыскание присужденного судом по исполнительному листу, в том числе оплату проведения экспертизы в размере <данные изъяты>. Согласно правил страхования СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение выплачивается в течение 15 рабочих дней. Таким образом размер неустойки исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (382 дня), исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а именно из суммы страховой премии в размере <данные изъяты> рубль: <данные изъяты> руб. х 3% х 382 дня = <данные изъяты> рублей. Исходя из этого сумма неустойки составляет <данные изъяты> рубль. Просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в свою пользу неустойку за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Тихонов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил отзыв в котором возражает против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования № транспортного средства <данные изъяты> по рискам «угон» и «ущерб». Страховая премия в размере <данные изъяты> рубль уплачена Маркиной М.В. при заключении договора в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ имело место событие, в результате которого, автомобиль <данные изъяты> механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по иску Маркиной М.В. к ОСАО «Ингосстрах» в пользу Маркиной М.В. взыскано: расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, представительские расходы <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с Правилами страхования страховщик в срок не более 15 рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов обязан рассмотреть претензию страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения, либо запросить дополнительные документы.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (382 дня) исходя из цены выполнения работы в сумме <данные изъяты> рубль, исходя из расчета:

<данные изъяты> рубль х 3% х 382 дня = <данные изъяты> копеек. Истец просит взыскать сумма неустойки в размере <данные изъяты> рубль.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» ГК РФ и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 указанного выше Постановления Пленума).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» являются обоснованными.

Между тем, в силу статей 330, 333 ГК РФ неустойка не может носить безусловный характер, поскольку размер неустойки, несоразмерный последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшен в судебном порядке.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность всех обстоятельств по урегулированию страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, объем нарушенного права истца и последствия его нарушения, суд приходит к выводу о том, что размер взыскиваемой с ответчика неустойки в сумме <данные изъяты> рубль, в виду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, подлежит уменьшению до <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, согласно разъяснений Верховного Суда РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

До дня принятия решения по делу страховщик имел возможность рассмотреть и удовлетворить требования Маркиной М.В. в добровольном порядке, но не сделал этого, в связи с чем штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, понесённые сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом требований разумности, справедливости и сложности дела полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Истец за оформление нотариальной доверенности № понес расходы в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем в силу ст. 98 ГПК РФ суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать указанные судебные расходы.

Поскольку требования, заявленные истцом, вытекают из Закона РФ «О защите прав потребителя», Маркина М.В. при подаче искового заявления была освобождена от уплаты госпошлины. В связи с чем, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Маркиной М. В. к СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Маркиной М. В. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца.

Судья                                                                                                                  О.А. Свиридова