Постановление по делу № 1-124/2016 (1-871/2015;) от 17.09.2015

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В СВЯЗИ

С ПРИМИРЕНИЕМ С ПОТЕРПЕВШИМИ

21 января 2016 года г.Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи                    Викуловой К.М.

при секретаре                          Горковенко Е.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Читы                     Пушкаревой О.Н.

защитника подсудимого Леонов С.Е. – адвоката 2-го Центрального филиала коллегии адвокатов Забайкальского края Денисова Ю.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

защитника подсудимого Цыдыпов А.А. – адвоката Центрального филиала коллегии адвокатов Забайкальского края кабинета Гарманова В.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

подсудимых Леонов С.Е., Цыдыпов А.А.,

потерпевшего                                 Н.В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Леонов С.Е., <данные изъяты>

- в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.3 ст.30 – п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Цыдыпов А.А., <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Леонов С.Е., Цыдыпов А.А. совершили покушение на преступление, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Кроме того, Леонов С.Е. совершил неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством, без цели хищения (угон). Преступления совершены в г.Чите при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 05:00 часов, Леонов С.Е. с ранее ему знакомым Цыдыпов А.А. находились по адресу: <адрес>, с ранее незнакомым Н.В.В. на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащим ранее незнакомому К.С.В. У Леонов С.Е. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем марки <данные изъяты> без цели хищения (угон). Реализуя задуманное, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде имущественного вреда К.С.В. и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 05:00 часов, Леонов С.Е. находясь у <адрес> по вышеуказанному адресу, заведомо зная, что автомобиль марки <данные изъяты> ему не принадлежит, право на управление данным автомобилем он не имеет, занял место в салоне на водительском сидении, пользуясь тем, что двигатель автомашины приведен в действие, надавил на педаль газа, приведя тем самым автомобиль в движение.

После чего, Леонов С.Е. на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий К.С.В. выехал со двора <адрес> в <адрес> и проехал до <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 05:00 часов Леонов С.Е. совместно с Цыдыпов А.А., находясь в автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, припаркованной по <адрес> в <адрес>, где в салоне автомобиля на панели увидели сотовый телефон марки <данные изъяты> и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей принадлежащие ранее незнакомому Н.В.В. У Леонов С.Е. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего Н.В.В. С целью облегчения совершения преступления Леонов С.Е. предложил Цыдыпов А.А. совершить преступление совместно. Цыдыпов А.А. на предложение Леонов С.Е. согласился, вступив тем самым в предварительный сговор, распределив роли участия, согласно которым Цыдыпов А.А. похитит сотовый телефон марки <данные изъяты> а Леонов С.Е. похитит денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая обществённо опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Н.В.В. и желаю их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 05:00 часов Леонов С.Е. и Цыдыпов А.А., находясь в салоне вышеуказанного автомобиля марки <данные изъяты> припаркованного по вышеуказанному адресу, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, пользуясь тем, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, с панели автомобиля тайно похитили сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Н.В.В.

После чего, Леонов С.Е. и Цыдыпов А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления пытались скрыться, однако свои преступные действия не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции. В случае доведения своего преступного умысла до конца Н.В.В. мог бы быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании потерпевший Н.В.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Леонов С.Е., Цыдыпов А.А. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимые, принесли извинения, которые им приняты, ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым он не имеет. Последствия прекращения производства по делу по данному основанию ему понятны.

Потерпевший К.С.В. в адрес суда направил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Леонов С.Е., Цыдыпов А.А. в связи с примирением сторон, поскольку с подсудимыми достигнуто примирение, претензий к подсудимым он не имеет, просит рассматривать ходатайство в его отсутствие. Последствия прекращения производства по делу по данному основанию ему понятны.

Подсудимый Леонов С.Е. поддерживает ходатайство потерпевших о прекращении в отношении него уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшими, осознает, что данное обстоятельство его не реабилитирует.

Защитник - адвокат Денисов Ю.В. поддержал позицию подзащитного Леонов С.Е., просит прекратить производство по уголовному делу и удовлетворить заявленное потерпевшими ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Подсудимый Цыдыпов А.А. поддерживает позицию подзащитного о прекращении в отношении него уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшими, осознает, что данное обстоятельство его не реабилитирует.

Защитник – адвокат Гарманов В.И. поддержал ходатайство подзащитного Цыдыпов А.А., просит прекратить производство по уголовному делу и удовлетворить заявленное потерпевшими ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Пушкарева О.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых, исходя из позиции сторон по делу, и требований ст. 76 УК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд считает, что уголовное дело в отношении Леонов С.Е., Цыдыпов А.А. подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшими, по следующим основаниям: подсудимые Леонов С.Е. обвиняются в совершении двух преступления средней тяжести, Цыдыпов А.А. обвиняются в совершении одного преступления средней тяжести, ранее не судимы, имеют постоянное место жительство, трудоустроены неофициально, социально адаптированы, характеризуется положительно, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, возместили причиненный ущерб, с потерпевшими примирились. Право возражать против прекращения производства по делу по не реабилитирующему основанию Леонов С.Е., Цыдыпов А.А. понятно. Заявления потерпевших о прекращении производства по делу являются добровольными и осознанными, последствия прекращения производства по делу им понятны.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, судом установлено, что оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевших и поддержанного подсудимыми ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему подсудимых основанию, не имеется.

<данные изъяты>

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Денисова Ю.В. в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст.131 УПК РФ, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК ПФ, относит за счет федерального бюджета РФ.

Адвокат Гарманов В.И. осуществлял защиту по соглашению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 239 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевших Н.В.В., К.С.В. о прекращении уголовного за примирением с подсудимыми Леонов С.Е., Цыдыпов А.А. - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению Леонов С.Е. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.3 ст.30 – п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, Цыдыпов А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Леонов С.Е., Цыдыпов А.А. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы. Независимо от апелляционного обжалования постановления сторонами, они вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда.

Председательствующий Викулова К.М.