Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-515/2021 от 22.09.2021

№1-515/2021

(12101440001000975)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 октября 2021 год                          город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Агаевой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Бундур А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Магадана Касько Е.Н.,

защитника – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Пименова И.М., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Рябцева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

Рябцева Юрия Владимировича, <данные изъяты> судимого:

- 16 ноября 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области (с учётом изменений, внесённых постановлением Магаданского городского суда Магаданской области 15 января 2020 года) по ст. 264.1 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 месяцев, условно с испытательном сроком 01 год 07 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управление транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев. 17 июня 2020 года снят с учёта в связи с истечением испытательного срока, 04 июня 2021 года снят с учета в связи с отбытием срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый Рябцев Ю.В., являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, в городе Магадане, при следующих обстоятельствах.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области от 16 ноября 2018 года, вступившего в законную силу 27 ноября 2018 года, Рябцев Ю.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев. В соответствии с ч. 1 ст.73 УК РФ назначенное Рябцеву Ю.В. наказание назначено условно с испытательным сроком 01 год 07 месяцев.

Являясь судимым за совершение вышеуказанного преступления, Рябцев Ю.В. должных выводов для себя не сделал, и в период с 03 часов 05 минут до 03 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «ФИО1 ФИО12», государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по дорогам муниципального образования «<адрес>».

В 03 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Рябцев Ю.В., двигаясь на указанном автомобиле, остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области напротив дома № по ул. <адрес>.

В 03 часа 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Рябцев Ю.В. находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали запах алкоголя изо рта, нарушение речи, последний отстранен сотрудником полиции от управления автомобилем «ФИО13», государственный регистрационный знак №, после чего в 03 часа 56 минут ДД.ММ.ГГГГ освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и приобщенному к нему бумажному носителю с записью результатов исследования, у Рябцева Ю.В. установлено состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвинительным актом, а также разъяснении положений ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника Рябцевым Ю.В. заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Аналогичное ходатайство заявлено подсудимым при получении копии обвинительного акта.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения, предъявленного Рябцеву Ю.В., подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, в связи с чем, поддерживает своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый Рябцев Ю.В. суду показал, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился.

Защитник подсудимого полностью поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель высказал согласие на рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рябцев Ю.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Рябцева Ю.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Рябцева Юрия Владимировича по части 2 статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого Рябцева Ю.В.., <данные изъяты>

<данные изъяты>

Участковым уполномоченным Рябцев Ю.В. характеризуется удовлетворительно, в справке участковым отмечено, что жалоб на поведение в быту в отношении подсудимого не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и в нарушении общественного порядка замечен не был. Соседями по месту жительства, знакомыми – характеризуется исключительно с положительной стороны.

Бывшая супруга подсудимого ФИО9 охарактеризовала подсудимого также положительно, отметила, что подсудимый принимает активное участие в воспитании, содержании, а также лечении несовершеннолетнего сына – инвалида.

Рябцев Ю.В. имеет судимость, неоднократно привлекался к административной ответственности по линии безопасности дорожного движения (штрафы оплачены). На учётах у врачей нарколога, психиатра не состоит, наличие у себя тяжелых хронических заболеваний отрицал, инвалидом не признан.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Рябцева Ю.В., суд признает: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – инвалида; наличие на иждивении малолетнего ребенка; наличие на иждивении престарелого близкого родственника - инвалида; состояние здоровья близких родственников (сына и бабушки); полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Рябцева Ю.В. предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении подсудимому Рябцеву Ю.В. вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные личности подсудимого (в том числе возрасте, состоянии его здоровья, имущественном и семейном положении), отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, следуя целям наказания, суд пришел к убеждению, что Рябцеву Ю.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ. Такое наказание, по мнению суда, будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершённого преступления, а также окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на виновного.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, которые могли бы свидетельствовать о возможности применения в отношении Рябцева Ю.В. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, следуя целям наказания, суд пришел к убеждению о невозможности применения к Рябцеву Ю.В. условного осуждения, поскольку с учетом личности последнего, его отношения к порядку и условиям отбывания наказания по предыдущему приговору, вследствие чего судом продлевался испытательный срок, суд приходит к выводу, что условное осуждение не достигнет своих целей.

Судом также обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому Рябцеву Ю.В. менее строгих видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, однако суд не усмотрел к этому оснований. По мнению суда, менее строгие виды наказания не будут соразмерны содеянному и не достигнут своих целей.

Приходя к такому выводу, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного Рябцевым Ю.В. преступления, из обстоятельств дела, личности подсудимого, который совершил преступление в период непогашенной судимости, следовательно, предыдущее наказание не достигло своих целей и не предупредило совершение Рябцевым Ю.В. нового умышленного преступления аналогичной направленности.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, а также сведения о привлечении Рябцева Ю.В. к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, с целью предупреждения совершения подсудимым правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, суд считает необходимым назначить Рябцеву Ю.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ основное наказание подлежит отбытию Рябцевым Ю.В. в колонии – поселения, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также посткриминальное поведение подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Рябцева Ю.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, суд считает необходимым применить к последнему положения ст. 53.1 УК РФ и заменить лишение свободы на принудительные работы в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно – исполнительной системы, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, для замены Рябцеву Ю.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами, судом не установлено.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора «Дозор 77», хранящийся в материалах уголовного дела, следует оставить хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Примененная в отношении Рябцева Ю.В. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Рябцева Юрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 04 (четыре) года.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить Рябцеву Юрию Владимировичу лишение свободы принудительными работами на срок 01 (один) год с удержанием 10% (десяти процентов) из заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием принудительных работ в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно – исполнительной системы.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УИК РФ определить Рябцеву Юрию Владимировичу самостоятельное следование к месту отбывания наказания в исправительный центр за счет государства.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространять на всё время отбывания Рябцевым Ю.В. наказания в виде принудительных работ, исчисляя срок с момента отбытия основного вида наказания.

Исполнение наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и надзор за отбыванием осужденным Рябцевым Ю.В. данного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, где он будет проживать после отбытия основного вида наказания в виде принудительных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора «Дозор 77», - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                  Е.И. Агаева