Решение по делу № 2-516/2018 (2-5998/2017;) ~ М-6307/2017 от 08.11.2017

Дело № 2-516/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года город Новосибирск

    Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Татьяны Михайловны к Мэрии г. Новосибирска, Геращенко Екатерине Сергеевне о признании права собственности, перераспределении долей,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась с вышеуказанным иском, в котором просила признать право общей долевой собственности за Романовой Татьяной Михайловной и Геращенко Екатериной Сергеевной на жилой дом, площадью 280,4 кв.м., жилой площадью 168,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, со следующим перераспределением долей в праве общей долевой собственности:

    - признать за Романовой Татьяной Михайловной право общей долевой собственности на 1350/2804 долей на жилой дом, площадью 280,4 кв.м., жилой площадью 168,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, соответствующий литеру А1 на поэтажном плане;

    - признать за Геращенко Екатериной Сергеевной право общей долевой собственности на 1454/2804 долей на жилой дом, площадью 280,4 кв.м., жилой площадью 168,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, соответствующий литеру А на поэтажном плане.

    В обосновании своих требований указала, что является собственником 31/100 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 217,3 кв.м., этажность: 2, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, площадью 519 кв.м., собственником оставшихся 138/200 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок является Геращенко Екатерина Сергеевна. Указанный жилой дом был построен в 1954 году ив 1961 году и на момент приобретения Истцом в собственность жилой дом имел следующие характеристики: смешанный, общая площадь 217,3 кв.м., жилая площадь 139,7 кв.м. Порядок пользования домом сложился, при этом, в пользовании Истца находилась часть жилого дома со следующими техническими характеристиками: помещение № 6: жилая комната, площадью 15,0 кв.м., помещение № 7: кухня-, площадью 12,2 кв.м., помещение № 8: коридор, площадью 3,2 кв.м., помещение № 9: сан. узел, площадью 4,0 кв.м., помещение № 10: коридор, площадью 2,6 кв.м., помещение №11: жилая комната, площадью 29,9 кв.м., помещение № 12: котельная, площадью 3,6 кв.м., находящаяся в собственности Истца часть жилого дома соответствует литеру А1 на техническом паспорте по состоянию на 08.11.2007 года. В пользовании Ответчика-2 находилась часть жилого дома со следующими техническим; характеристиками: помещение № 1: тамбур, площадью 1,8 кв.м., помещение № 2: прихожая площадью 4,3 кв.м., помещение № 3: кухня, площадью 19,7 кв.м., помещение № 4: лестница, площадью 3,2 кв.м., помещение № 5: гостиная, площадь 31,0 кв.м., помещение № 13: котельная площадью 3,8 кв.м., помещение № 14: подсобное, площадью 6,6 кв.м., помещение № 15: холл, площадью 12,6 кв.м., помещение № 16: спальня, площадью 17.5 кв.м., помещение № 17: спальня площадью 15,7 кв.м., помещение № 18: спальня, площадью 30,6 кв.м, находящаяся собственности Ответчика-2 часть жилого дома соответствует литеру А на техническом паспорте по состоянию на 08.11.2007 года.

За время проживания в указанном жилом доме Истцом с целью улучшения жилищных условий и расширения жилой площади, исходя из количества собственников жилого дома была осуществлена реконструкция жилого дома, в результате которой был утеплен мансардный этаж, расположенный над их частью жилого дома, реконструкция произведена без получения необходимых разрешений, так как Истец предполагала, что осуществляют строительство на земельном участке, который принадлежит ей на праве собственности. В связи с отсутствием соответствующей разрешительной документации реконструкция жилого дома является самовольной.

Сохранение указанного жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила требования удовлетворить.

Ответчик Геращенко Е.С. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен, о причинах не явки суду не сообщил.

Третьи лица Верба С.В. и Хишко Е.Л. в судебное заседание не явились, извещены, о причинах не явки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу

Истец является собственником 31/100 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 217,3 кв.м., этажность: 2, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, площадью 519 кв.м., собственником оставшихся 138/200 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок является Геращенко Екатерина Сергеевна.

Порядок пользования домом сложился, при этом, в пользовании Истца находилась часть жилого дома со следующими техническими характеристиками: помещение № 6: жилая комната, площадью 15,0 кв.м., помещение № 7: кухня-, площадью 12,2 кв.м., помещение № 8: коридор, площадью 3,2 кв.м., помещение № 9: сан. узел, площадью 4,0 кв.м., помещение № 10: коридор, площадью 2,6 кв.м., помещение №11: жилая комната, площадью 29,9 кв.м., помещение № 12: котельная, площадью 3,6 кв.м., находящаяся в собственности Истца часть жилого дома соответствует литеру А1 на техническом паспорте по состоянию на 08.11.2007 года. В пользовании Ответчика-2 находилась часть жилого дома со следующими техническим; характеристиками: помещение № 1: тамбур, площадью 1,8 кв.м., помещение № 2: прихожая площадью 4,3 кв.м., помещение № 3: кухня, площадью 19,7 кв.м., помещение № 4: лестница, площадью 3,2 кв.м., помещение № 5: гостиная, площадь 31,0 кв.м., помещение № 13: котельная площадью 3,8 кв.м., помещение № 14: подсобное, площадью 6,6 кв.м., помещение № 15: холл, площадью 12,6 кв.м., помещение № 16: спальня, площадью 17.5 кв.м., помещение № 17: спальня площадью 15,7 кв.м., помещение № 18: спальня, площадью 30,6 кв.м, находящаяся собственности Ответчика-2 часть жилого дома соответствует литеру А на техническом паспорте по состоянию на 08.11.2007 года.

    Истцом с целью улучшения жилищных условий и расширения жилой площади, исходя из количества собственников жилого дома была осуществлена реконструкция жилого дома, в результате которой был утеплен мансардный этаж, расположенный над их частью жилого дома, реконструкция произведена без получения необходимых разрешений, в связи с чем, реконструкция жилого дома является самовольной.Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией признается изменение параметров объектов капитально: строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, плошади, показателей производственной мощности, объёма) и качества инженерно-техническо» обеспечения.При реконструкции изменяется объект права собственности, отличающийся размерами, планировкой, площадью, то есть появляется новый объект недвижимости, право на который подлежит государственной регистрации.В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.При разрешении спора принято во внимание то, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 (в ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно представленным заключениям индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует санитарно-гигиеническим, противопожарным требованиям, требованиям СП 55.13330.201 «Дома жилые одноквартирные», не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и после выполненной реконструкции пригоден для дальнейшего круглогодичного проживания людей и пригоден к дальнейшей эксплуатации по назначению.Владельцы смежных земельных участков о нарушении своих прав возведенной постройкой не заявили.При таких обстоятельствах, сохранение жилого дома, возведенного истцами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу истцу и иным лицам, следовательно, исковые требования о сохранении жилого помещения признании права общей долевой собственности подлежат удовлетворению.Согласно данным технического паспорта по состоянию на 16.06.2017 года после проведенной реконструкции жилой дом имеет следующие характеристики: общая площадь 280,4 св.м., жилая площадь 168,5 кв.м., вспомогательная площадь 111,9 кв.м. Статьями 244 и 245 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания возникновения общей долевой собственности и правила определения долей в праве долевой собственности. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, согласно ч. 1 ст. 244 ГК РФ, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество, в соответствии с ч. 1 вышеприведенной статьи ГК РФ может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Из п. 2 ст. 245 ГК РФ следует, что соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Из указанных норм закона следует, что доли в праве долевой собственности, установленные, соглашением участников долевой собственности, могут быть изменены только по соглашению этих участников либо в случае, предусмотренном п. 3 ст. 245 ГК РФ (осуществление неотделимых улучшений одним из участников долевой собственности). Истцом на свои личные денежные средства была произведен, реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства, в результате чего общая площадь объекта увеличилась и составила 280,4 кв.м., кроме того сложился фактический порядок пользования помещений в жилом доме (что не оспаривалось ответчиком), в связи с этим требования истца о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на объект индивидуально жилищного строительства подлежит удовлетворению.    Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, РЕШИЛ:     Исковые требования Романовой Татьяны Михайловны к Мэрии г. Новосибирска, Геращенко Екатерине Сергеевне о признании права собственности, перераспределении долей удовлетворить.     Признать право общей долевой собственности за Романовой Татьяной Михайловной и Геращенко Екатериной Сергеевной на жилой дом, площадью 280,4 кв.м., жилой площадью 168,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, со следующим перераспределением долей в праве общей долевой собственности:     - признать за Романовой Татьяной Михайловной право общей долевой собственности на 1350/2804 долей на жилой дом, площадью 280,4 кв.м., жилой площадью 168,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, соответствующий литеру А1 на поэтажном плане;

    - признать за Геращенко Екатериной Сергеевной право общей долевой собственности на 1454/2804 долей на жилой дом, площадью 280,4 кв.м., жилой площадью 168,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, соответствующий литеру А на поэтажном плане.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2018 года.

    Судья/подпись/ Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-516/2018 Ленинского районного суда г. Новосибирска.