Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2012 ~ М-11/2012 от 18.01.2012

Решение по делу № 2-143/2012

Именем Российской Федерации

24 мая 2012 года                                г.Семикаракорск

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Курносов И.А.,

при секретаре Булатове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тютюника В.В. к индивидуальному предпринимателю Янову И.П. о признании полученной травмы производственной и о возложении обязанности выдать акт о несчастном случае на производстве формы Н-1, о взыскании пособия по временной нетрудоспособности и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тютюник В.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Янову И.П. о признании полученной травмы производственной и о возложении обязанности выдать акт о несчастном случае на производстве формы Н-1, обосновывая свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и индивидуальным предпринимателем Яновым И.П. был заключен трудовой договор, согласно которому он был принят ответчиком на работу в должности водителя с должностным окладом 4330 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу к 7.00 часам и получил задание от ответчика произвести ремонт грузового автомобиля <данные изъяты>. Перед ремонтом автомобиля он подъехал к офису для того, чтобы сдать находившиеся у него документы. Пока он сдавал документы, в офис пришел покупатель кирпича. Ответчик дал ему распоряжение о том, чтобы он сначала отвез кирпич покупателю, а затем приступил к ремонту автомобиля. Место для ремонта автомобиля, отвечающее требованиям техники безопасности, ему предоставлено не было. Инструктаж по технике безопасности с ним не проводился. Так как в месте ремонта отсутствовали приспособления, устройства для ремонта автомобиля, он стал разбирать машину на улице. Он подложил под колеса автомобиля кирпичи и поставил машину на стояночный тормоз, затем полез под машину для ремонта. В ходе ремонта автомобиль покатился, чтобы не попасть под колеса, он успел ухватиться за выступающие детали автомобиля, и его протащило 50-70 м, в результате чего он получил травму спины в виде ссадин и кровоподтеков. Через 5 минут после данного происшествия подъехал ответчик и вызвал скорую медицинскую помощь. Со ссылкой на ст.227 Трудового кодекса РФ истец считает, что ответчик обязан принять необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования данного несчастного случая и оформлению материалов расследования составлением акта формы Н-1. Он неоднократно, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, подавал ответчику заявления о составлении акта формы Н-1, но ответчик составить акт формы Н-1 отказывается. Он направил жалобу в государственную инспекцию труда. По итогам рассмотрения его жалобы государственным инспектором труда составлено заключение и выдано предписание ответчику об оформлении указанного несчастного случая актом формы Н-1. Однако ответчик, не обжаловав предписание государственного инспектора труда, отказал ему в выдаче акта формы Н-1. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.184, 219, 227-230 Трудового кодекса РФ, истец просил суд: признать травму, полученную им ДД.ММ.ГГГГ, производственной и обязать ответчика выдать ему надлежаще оформленный акт формы Н-1, а также взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату государственной пошлины в сумме 200 рублей и расходы на оплату услуг адвоката в сумме 1500 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец Тютюник В.В. свои исковые требования дополнил требованием о взыскании пособия по временной нетрудоспособности в сумме 10000 рублей и требованием о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, в остальной части исковые требования оставил без изменения.

Истец Тютюник В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил вести дело своему представителю Тютюник Г.Д.

Представитель истца Тютюник Г.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, с учетом их дополнения, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, в дополнение к ним пояснила, что ответчиком Яновым И.П. не оплачены истцу Тютюнику В.В. два листка нетрудоспособности: первый за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, второй за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 10000 рублей. Указанные листки нетрудоспособности были переданы ответчику для оплаты, но ответчик отказался их оплачивать. Истец Тютюник В.В. в результате вышеуказанной производственной травмы испытал стресс, физические и нравственные страдания, вынужден был в течение двух лет защищать свои права в суде, а ответчик до сих пор ничего истцу не уплатил.

Ответчик ИП Янов И.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела (л.д.86) имеется его заявление, в котором он просил рассматривать дело в его отсутствие с участием его представителя адвоката Чуйковой С.Н., исковые требования не признает в полном объеме.

Представитель ответчика адвокат Чуйкова С.Н., действующая на основании ордера и удостоверения, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств от нее не поступало.

Представители третьих лиц Государственной инспекции труда в Ростовской области и Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от них поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, представителя ответчика и представителей третьих лиц.

Выслушав представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страховым случаем является подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию; несчастным случаем на производстве является событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных данным Законом случаях, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии со ст.227 Трудового кодекса РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи на производстве подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

При этом расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены, в частности, телесные повреждения (травмы), если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе при осуществлении правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тютюник В.В. был принят на работу индивидуальным предпринимателем Яновым И.П. в должности водителя, что подтверждается копией заявления Тютюника В.В. о приеме на работу (л.д.62), копией приказа ИП Янова И.П. № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу (л.д.63), копией трудового договора (л.д.64), копией трудовой книжки Тютюника В.В. (л.д.22-26).

ДД.ММ.ГГГГ Тютюник В.В. пришел на работу к 7.00 часам утра. Находясь на рабочем месте, расположенном по <адрес>, Тютюник В.В. по зданию работодателя ИП Янова И.П. осуществлял ремонт грузового автомобиля <данные изъяты>. В процессе ремонта указанный автомобиль покатился. Тютюник В.В., находившийся под автомобилем, успел ухватиться за выступающие детали автомобиля, и его протащило 50-70 м. После чего Тютюник В.В. был доставлен в МУЗ «<адрес> больница» <адрес>. В результате указанного происшествия Тютюник В.В. получил травму в виде ушиба поясничной области справа, ссадины спины, которые относятся к категории легкого вреда здоровью. Перечисленные обстоятельства подтверждаются копией заключения государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12), копией медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести (л.д.60), копией карты вызова Скорой медицинской помощи (л.д.61), копией выписного эпикриза из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.156).

Из материалов дела следует, что в Государственную инспекцию труда Ростовской области с заявлением о нарушении ИП Яновым И.П. требований Трудового кодекса РФ обратился представитель Тютюника В.В. - Тютюник Г.Д.. В связи с чем, государственному инспектору труда К. было выдано распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой проверки и поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение расследования несчастного случая. По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда К. было составлено заключение, согласно которому несчастный случай с Тютюник В.В., имевший место ДД.ММ.ГГГГ, подлежит квалификации как связанный с производством, оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации ИП Яновым И.П. Государственным инспектором труда К. направлено ИП Янову И.П. обязательное для исполнения предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения трудового законодательства с перечнем требований, в частности, составить акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшем с Тютюник В.В., и вручить один экземпляр акта формы Н-1 пострадавшему Тютюнику В.В.. Данные обстоятельства подтверждаются копией заключения государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12), копией письма заместителя руководителя Государственной инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), копией предписания государственного инспектора труда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54) и копией сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).

ИП Янов И.П., не согласившись с вышеуказанным заключением государственного инспектора труда К., обратился в суд с заявлением о признании данного заключения незаконным.

Решением Семикаракорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.151-155) в удовлетворении заявления Янова И.П. о признании незаконным заключения государственного инспектора труда К. по несчастному случаю, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ с Тютюник В.В., - отказано. Принимая указанное решение, суд установил, что Тютюник В.В. получил травму в виде ушиба поясничной области справа, ссадины спины в течение рабочего времени, в месте выполнения работы по поручению работодателя ИП Янова И.П.. Причиной несчастного случая на производстве явилась неудовлетворительная организация производства работ со стороны работодателя ИП Янова И.П. Суд пришел к выводу о том, что заключение государственного инспектора труда К. соответствует фактическим обстоятельствам данного несчастного случая на производстве, а вынесенное государственным инспектором труда предписание № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП Янова И.П., обязывающее принять меры по устранению нарушения трудового законодательства и составить акт формы Н-1, соответствует требованиям закона. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.229.3 Трудового кодекса РФ Государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем). Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

В соответствии со ст.231 Трудового кодекса РФ Разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. В этих случаях подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда.

При таких обстоятельствах, в соответствии с перечисленными выше нормами права, исковые требования в части признания полученной травмы производственной и о возложении на ответчика обязанности составить и выдать истцу акт о несчастном случае на производстве формы Н-1, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 183 Трудового кодекса РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Определяя размер пособия по временной нетрудоспособности подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 31 декабря 2002 года N 190-ФЗ "Об обеспечениями пособиями по обязательному социальному страхованию граждан, работающих в организациях и у индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, и некоторых других категорий граждан" гражданам, работающим по трудовым договорам, заключенным с организациями перешедшими на упрощенную систему налогообложения либо являющимися плательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности или единого сельскохозяйственного налога, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается пособие по временной нетрудоспособности. Исчисление пособия по временной нетрудоспособности, его назначение и выплата работникам осуществляется в соответствии с общими правилами, установленными нормативными правовыми актами о пособиях по государственному социальному страхованию.

Обеспечение пособиями по временной нетрудоспособности граждан, подлежащих обязательному страхованию, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее по тексту - Закон), статьей 14 которого определен порядок исчисления вышеназванного пособия.

Согласно п.3 ст.14 Закона (в редакции действующей в период возникших между сторонами правоотношений, то есть по состоянию на август - ноябрь 2010 года) для исчисления пособия по временной нетрудоспособности используется средний дневной заработок, который определяется делением суммы заработной платы за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, на число календарных дней, приходящихся на период, за который учитывается заработная плата.

Согласно пункту 4 вышеуказанной статьи из среднего дневного заработка определяется размер дневного пособия по временной нетрудоспособности застрахованного лица. Для этого необходимо средний дневной заработок умножить на размер пособия в процентах, установленный п. 1 ст. 7 Закона в зависимости от имеющегося у работника страхового стажа.

Размер пособия по временной нетрудоспособности исчисляется путем умножения размера дневного пособия по временной нетрудоспособности на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности (п. 5 ст. 14 Закона).

Пунктом 7 ст. 14 Закона установлено, что особенности порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, в том числе для отдельных категорий застрахованных лиц, определяются Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации Постановлением от 15 июня 2007 г. N 375 утвердило Положение об особенностях порядка исчисления пособий по временной трудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию.

Пунктом 6 названного Положения (в редакции Постановления, действующего по состоянию на август - ноябрь 2010 года) установлено, что пособия исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности либо отпуска по беременности и родам (далее - расчетный период).

Согласно п.10 указанного Положения (в редакции, действовавшей на момент возникших правоотношений) в случае если застрахованное лицо в расчетном периоде не имело заработка или этот период состоял из периодов, исключаемых из расчетного периода в соответствии с пунктами 8 и 9 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработка, полученного в месяце наступления временной нетрудоспособности либо отпуска по беременности и родам.

В соответствии с п.11 названного Положения (в редакции, действующей по состоянию на август - ноябрь 2010 года) в случае если застрахованное лицо в расчетном периоде и до наступления временной нетрудоспособности либо отпуска по беременности и родам не имело заработка, средний заработок определяется исходя из тарифной ставки установленного ему разряда, должностного оклада, денежного содержания (вознаграждения).

Согласно пункту 15 вышеуказанного Положения во всех случаях для исчисления пособия используется средний дневной заработок.

Период нетрудоспособности Тютюника В.В. продолжался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (лист нетрудоспособности серии ВЫ № от ДД.ММ.ГГГГ) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (листок нетрудоспособности серии ВЭ № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается копиями листков нетрудоспособности (л.д.65, 89).

Сведений о наличии в заработной плате Тютюника В.В. выплат социального характера и (или) иных выплат, не относящихся к системе оплаты труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения коммунальных услуг, отдыха и т.п.), равно как и о наличии в расчетном периоде периодов которые не учитываются при определении среднего заработка, ответчиком, в судебное заседание, не представлено.

В сведения о размере начисленной истцу заработной платы в расчетном периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду представлены не были, в связи с чем, суд определяет средний заработок исходя из тарифной ставки установленного истцу должностного оклада в размере 4330 рублей.

С учетом изложенного, средний дневной заработок Тютюника В.В. составит 144 руб. 33 коп. (4330 руб. / 30 дней).

Страховой стаж истца согласно сведениям, содержащимся в его трудовой книжке (л.д.22-26), составляет менее 5 лет.

Следовательно, исчисленный размер дневного пособия по временной нетрудоспособности составит 60%, т.е. сумму в размере 86 руб. 60 коп.

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не были представлены суду доказательства, подтверждающие выплату истцу пособия по временной нетрудоспособности за указанные периоды времени.

С учетом изложенного ИП Яновым И.П. должно было быть начислено и выплачено Тютюнику В.В. пособие по временной нетрудоспособности: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1732 руб. (86,60 руб. x 20 дней); за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 866 руб. (86,60 руб. x 10 дней); всего в размере 2598 рублей (1732 руб. + 866 руб.).

Указанный представителем истца период временной нетрудоспособности Тютюника В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью17 дней сокращен судом при расчете пособия по временной нетрудоспособности до 10 дней, поскольку из копии листка нетрудоспособности серии ВЭ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89) следует, что истец был освобожден от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 12 дней, и должен был приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ. Дни 8 и ДД.ММ.ГГГГ были учтены и вошли в сумму взыскания с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по решению Семикаракорского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Тютюника В.В. к ИП Янову И.П. об отмене приказа об увольнении, об изменении формулировки основания увольнения и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании расчета при увольнении и взыскании компенсации морального вреда (л.д.128-132), в связи с чем, указанные два дня не были учтены судом при расчете размера пособия по временной нетрудоспособности. При этом суд учитывает, что требование о взыскании пособия по временной нетрудоспособности при рассмотрении указанного гражданского дела истцом не заявлялось, и судом разрешено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушенное право истца на получение пособия по временной нетрудоспособности подлежит судебной защите путем взыскания с ответчика суммы в размере 2598 рублей.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Ненадлежащим расследованием и оформлением несчастного случая на производстве, произошедшего с истцом, невыполнением предписания государственного инспектора труда, несвоевременной выплатой пособия по временной нетрудоспособности, ответчик причинил истцу нравственные страдания, выразившиеся в незаконном лишении его возможности воспользоваться правом на предусмотренные законом страховые выплаты, распоряжаться причитающимися ему денежными средствами.

Учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика в нарушении трудовых прав, длительность периода не составления и невыдачи надлежащим образом оформленного акта о несчастном случае на производстве, невыплаты истцу пособия по временной нетрудоспособности, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец, несмотря на то, что по данной категории дел освобожден от уплаты государственной пошлины, понес по настоящему делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 400 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д.4,87), а также понес расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 1500 рублей, что подтверждается копией квитанции (л.д.13), которые в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░-1, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░-1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.31 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░-1 ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2598 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1500 ░░░░░░, ░░░░░ 14498 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 29 ░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░                                                                                  ░░░░░░░░ ░.░.