Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-9/2014 от 31.01.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 февраля 2014 года                                                                                    с.Левокумское

Судья Левокумского районного суда Ставропольского края Филёва Елена Николаевна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24. КоАП РФ в отношении

Протопопова Н.Н., (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина Российской федерации, проживающего по адресу: (адрес), не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности: 13.08.2013 года по ч.1 ст.12.5. КоАП РФ штраф 100 рублей, 12.12.2013 года по ч.1 ст.12.26. КоАП РФ лишение права управления на 24 месяца,

у с т а н о в и л:

12.12.2013 года в 07 ч. 55 мин., Протопопов Н.Н. управляя автомашиной № ... в (адрес) нарушил п.10.1 ПДД РФ, так как осуществлял движение со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил наезд на пешехода Г., в результате чего последняя получила телесные повреждения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью согласно заключению эксперта № ... от (дата) года.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по (адрес) З. от (дата) по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24. КоАП РФ и проведено административное расследование.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Протопопов Н.Н. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, приобщенное к делу. От него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1. КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Потерпевшая Г. в судебное заседание не явилась, согласно приобщенного к делу письменному заявлению, просила рассмотреть дело в её отсутствие, иск о возмещении вреда не подает, так как лечение не закончено.

Поскольку от потерпевшей не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, последняя о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судья в соответствии с ч.3 ст.25.2. КоАП РФ считает возможными рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив материалы дела, считаю, что в действиях Протопопова Н.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. КоАП РФ, так как он нарушил Правила дорожного движения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Так, в соответствии с пунктом 10.1. ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства

При определении тяжести вреда здоровью потерпевшим судья руководствовалась Примечанием к ч.2 ст.12.24. КоАП РФ, согласно которому под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать, неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Определением инспектора ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по (адрес) майора полиции Л. от (дата) назначена судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести полученных телесных повреждений Г. в результате ДТП, имевшего место (дата) с участием водителя Протопопова Н.Н., при обстоятельствах, подробно изложенных в протоколе об административном правонарушении (л.д.20).

Согласно заключению эксперта № ... от (дата) (л.д.21-22), у Г. обнаружены телесные повреждения в виде связок правого коленного сустава, сотрясение головного мозга, кровоподтек на лице, которые причинили средней тяжести вред здоровью, по квалифицирующему признаку длительности его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и могли образоваться в срок и при обстоятельствах, изложенных в определении.

Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается в протоколе об административном правонарушении лицо, выявившее правонарушение, по мнению суда обоснованны, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от (дата) года, рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по (адрес) З. от (дата) года, рапортом начальника смены дежурной части отдела МВД от (дата) о том, что в приемный покой ЦРБ (адрес) поступила (дата) Г. с телесными повреждениями, которые подтверждены справкой хирурга Левокумской ЦРБ от (дата) года, протоколом осмотра места происшествия от (дата) и фототаблицей, схемой происшествия, справками о ДТП от (дата) года, письменным объяснением Протопопова Н.Н. от (дата) года, согласно которому он подтвердил факт наезда на пешехода, в содеянном раскаивается, так как совершил ДТП по неосторожности, письменным объяснением Г. от (дата) года, согласно которому после ДТП она была доставлена в больницу. Согласно заключению врача от (дата) № 15, у Протопопова Н.Н. состояние опьянения не установлено. На момент совершения ДТП (дата) года, Протопопов Н.Н. имел водительское удостоверение категории «В».

Срок и порядок проведения предварительного расследования по делу в соответствии с требованиями ст.28.7. КоАП РФ не нарушен.

Срок привлечения Протопопова Н.Н. к административной ответственности по ч.2 ст.12.24. КоАП РФ, предусмотренный ст.4.5. КоАП РФ не истёк.

При назначении административного наказания Протопопову Н.Н., судья учла:

характер совершенного им административного правонарушения в области дорожного движения,

личность виновного: не работает, ранее привлекался к административной ответственности, в настоящее время решением суда лишён права управления транспортными средствами, сведения о его семейном и имущественном положении в материалах дела отсутствуют;

наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п.1 ч.1 ст.4.2. КоАП РФ - раскаяние в содеянном, что следует из письменного объяснения Протопопова Н.Н. от (дата) года,

отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание перечисленных в ст.4.3. КоАП РФ, и считает необходимым назначить Протопопову Н.Н. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, установленный санкцией данной статьи.

Требование о возмещение ущерба, причиненного административным правонарушением, потерпевшей не заявлено.

Издержек по делу нет.

Руководствуясь ст.12.8. ч.1, ст.ст.3.8.,24.3.,29.10.,29.11.,30.2.,30.3. КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Протопопова Н.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Требования о возмещение ущерба, причиненного административным правонарушением, потерпевшей Г. не заявлено.

Издержек по делу нет.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья