Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2020 от 31.01.2020

Дело № 1-93

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Можга                     02 марта 2020 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Алексеева В.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Можгинского межрайонного прокурора Николаева Р.В.,

подсудимой Колесниковой А.С.,

защитника адвоката Шутова А.Ф., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

при секретаре Нелюбиной О.Н.,

а также с участием потерпевшего Г.М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

    КОЛЕСНИКОВОЙ АНАСТАСИИ СЕРГЕЕВНЫ, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колесникова А.С. совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

В период с 19 часов 07 ноября 2019 года до 02 часов 57 минут 08 ноября 2019 года Колесникова А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении квартиры по адресу: Удмуртская Республика, <***>, попросила у Г.М.В. на временное пользование мобильный телефон «Samsung Galaxy S3», принадлежащий последнему. После получения Колесниковой А.С. от Г.М.В. указанного мобильного телефона у неё из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащих Г.М.В. денежных средств с банковского счета последнего, открытого в ПАО «Сбербанк России».

Реализуя свой преступный умысел, дд.мм.гггг в 02 часа 57 минут Колесникова А.С. находясь в квартире по вышеуказанному адресу, действуя тайно, с целью хищения денежных средств, используя установленную в вышеуказанном телефоне систему дистанционного обслуживания клиентов «Сбербанк Онлайн», посредством услуги «Мобильный банк» осуществила операцию по переводу принадлежащих Г.М.В. денежных средств в сумме 1 320 рублей с лицевого счета 40№***, открытого дд.мм.гггг на имя Г.М.В. в дополнительном офисе №*** ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <***>, на счёт абонентского телефонного номера №***, распорядившись ими по своему усмотрению, таким образом тайно похитила вышеуказанные денежные средства, причинив своими преступными действиями материальный ущерб Г.М.В. на вышеуказанную сумму.

    В ходе судебного заседания подсудимая Колесникова А.С. вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, но при этом воспользовалась положениями ст. 51 Конституции РФ и отдачи показаний отказалась.

    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом были оглашены показания Колесниковой А.С., данные ею в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой Колесникова А.С.. показала, что дд.мм.гггг около 19 часов пришла в гости со своей подругой М.К.С. к ранее знакомому Г.М.В., который проживает по адресу: <***>. В квартире также находился брат Г.М.В. - Г.П.В.. В гостях у Г.М.В. вчетвером распивали спиртное. В какой-то момент попросила у Г.М.В. его телефон «Самсунг», чтобы позвонить и выйти в интернет, Михаил дал ей свой телефон. Около 02 часов дд.мм.гггг, когда многие от выпитого алкоголя опьянели, а Г.М.В. уснул, переписывалась с помощью телефона Г.М.В. с Д.М.Н. в социальной сети «Вконтакте». В ходе переписки Д.М.Н. напомнил про долг, в этот момент решила перевести с телефона Г.М.В. денежные средства в сумме 1 320 рублей на номер телефона, который написал на листке Д.М.Н.. Денежные средства перевела, отправив на номер «900» номер телефона и сумму перевода. Г.М.В. разрешения на перевод с его карты денежных средств не давал. В последующем узнала, что Д.М.Н. деньги на абонентский номер не пришли. (л.д. 46-47).

Данные показания Колесникова А.С. подтвердила и в ходе проверки её показаний на месте дд.мм.гггг. (л.д. 51-56).

    Будучи допрошенной в качестве обвиняемой дд.мм.гггг Колесникова А.С. вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью и дала показания аналогичные показаниям в качестве подозреваемой. (л.д. 63-64).

    После оглашения показаний подсудимая Колесникова А.С. пояснила, что показания, данные в ходе предварительного следствия, она подтверждает в полном объеме.

Кроме признательных показаний Колесниковой А.С. её вина в совершении вышеуказанного преступления нашла подтверждение показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания документальными материалами дела:

Потерпевший Г.М.В. суду показал, что дд.мм.гггг позвал в гости Колесникову Анастасию, которая пришла с подругой М.К.С.. Дома вчетвером употребляли спиртное: он, брат и Настя с подругой. Настя попросила у него сотовый телефон для того, чтобы «посидеть» в социальной сети «Вконтакте». Передал ей свой телефон. С того момента Настя весь вечер пользовалась этим телефоном. От выпитого он усн<***> часов 30 минут дд.мм.гггг Настя разбудила и попросила вызвать такси. Настя ушла, оставив телефон, он снова лег спать. Около 10 часов дд.мм.гггг увидел смс-сообщение о зачислении заработной платы, но обратил внимание, что баланс карты был меньше чем должно было оставаться на карте. Смс-сообщений о каких либо списаниях, в телефоне не было. Затем обнаружил, что дд.мм.гггг в 01 час 57 минут с телефона были переведены деньги в сумме 1 320 рублей. Данного перевода не осуществлял. Перевод был осуществлен через услугу «Мобильный банк», который привязан к зарплатной карте ПАО «Сбербанк России». Позднее от Насти узнал, что данные деньги с телефона перевела она, сказала, что должна была кому-то, но так как была в сильном алкогольном опьянении, то перевела деньги на неправильный номер. Ущерб ему полностью возмещен, претензий к Колесниковой не имеет.

Свидетель М.К.С. суду показала, что дд.мм.гггг около 20 часов с Колесниковой А.С. пришла в гости к Г.М.В. по адресу: <***>. В квартире, кроме Г.М.В., был его брат Г.П.В.. В квартире вчетвером употребляли спиртное. Помнит, что Настя просила у Миши телефон позвонить, так как своего у нее не было. Она уснула около 23 часов. Проснулась около 03 часов дд.мм.гггг и сразу же пошла домой. Колесникова ушла домой раньше ее. Примерно через неделю после этого Колесникова рассказала, что с карты Г.М.В. перевела деньги в сумме 1320 рублей, сказала, что по ошибке перевела их не туда, куда хотела.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Г.П.В., Д.М.Н., Н.О.С. и Ш.И.А. судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены их показания, данные на стадии предварительного следствия.

Так, свидетель Г.П.В. в ходе предварительного следствия показал, что дд.мм.гггг в вечернее время к ним с братом в гости пришли знакомые брата - Настя и М.К.С., начали распивать спиртное. У Насти не было своего телефона, поэтому она периодически просила мобильный телефон у брата Михаила, чтобы позвонить и выйти в социальные сети. В какой-то момент он опьянел и лег спать. Когда проснулся, Насти и М.К.С. уже не было. дд.мм.гггг брат сообщил, что с его карты «Сбербанк» был осуществлен перевод в сумме 1 320 рублей, куда именно - не знает. Сразу поняли, что это сделала Настя, так как она весь вечер пользовалась телефоном брата. (л.д.35- 36).

Свидетель Д.М.Н. в ходе следствия показал, что Колесникова Анастасия является его знакомой, часто бывает у него в гостях, периодически дает ей в долг деньги, она возвращает их с большим опозданием. Так как у Колесниковой нет своего телефона, то она попросила номер карты на который отправит деньги в счет погашения долга. В октябре 2019 года он написал на бумажке свой номер телефона №***, привязанный к банковской карте и передал листок с номером Колесниковой. В начале ноября 2019 года в дневное время позвонила Колесникова с неизвестного номера и сказала, что перевела деньги в сумме 1 320 рублей в счет своих долгов перед ним. Он ответил, что смс-сообщений о поступлении на карту денежных средств ему не приходило, проверил баланс своего счёта карты, но никаких зачислений на счёте не было. Об этом сказал Колесниковой, после чего она пояснила, что ночью переводила на телефон деньги и, вероятно, неправильно ввела номер телефона, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. (л.д.41).

Свидетель Н.О.С. в ходе предварительного следствия показала, что Колесникова А.С. проживает с матерью, работает в кафе «Венеция», алкогольными напитками не злоупотребляет, посторонних лиц домой не приводит, шумные компании не собирает, отзывается на просьбы (л.д.76).

Свидетель Ш.И.А. в ходе предварительного следствия показал, что Колесникова А.С. проживает с матерью, посторонних лиц домой не приводит, шумные компании не собирает. В 2017 году со своими знакомыми похитила аккумулятор с его автомобиля, в связи с чем характеризует её отрицательно (л.д. 77).

В ходе судебного заседания были также исследованы документальные материалы дела, подтверждающие виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от 07.12.2019, в котором зафиксирован ход и результаты осмотра в помещении кабинета № 45 МО МВД России «Можгинский» по адресу: Удмуртская Республика, г.Можга, ул.Ленина,д.1, факт изъятия у Г.М.В. мобильного телефона «Samsung Galaxy 83».(л.д.21-24);

- протокол осмотра предметов от 09.12.2019, в котором зафиксирован ход и результаты осмотра мобильного телефона «Samsung Galaxy S3», изъятого у Г.М.В., фототаблица к протоколу (л.д.25-27);

- детализация операций по счету карты, согласно которой по счету, открытому на имя Г.М.В., 08.11.2019 была произведена операции по списанию денежных средств на сумму 1 320 рублей 00 копеек на счёт абонентского номера.(л.д.16-18).

На основании материалов уголовного дела, с учётом обстоятельств совершенного Колесниковой А.С. преступления, принимая во внимание её поведение в период предварительного следствия и в судебном заседании, а также сведения о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что Колесникову А.С. следует считать вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершение инкриминируемых ей деяний.

    Оценивая в совокупности изложенные доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, и приходит к убеждению о виновности подсудимой Колесниковой А.С. в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия Колесниковой А.С. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счета.

Судом достоверно установлено, что Колесникова А.С. находясь в квартире потерпевшего, действуя тайно, с целью хищения денежных средств, используя установленную в мобильном телефоне потерпевшего Г.М.В. систему дистанционного обслуживания клиентов «Сбербанк Онлайн», посредством услуги «Мобильный банк» осуществила операцию по переводу принадлежащих потерпевшему денежных средств в сумме 1 320 рублей с лицевого счета 40№***, открытого на имя Г.М.В. в дополнительном офисе №*** ПАО «Сбербанк России», на счёт абонентского телефонного номера №***, таким образом распорядилась деньгами потерпевшего по своему усмотрению, то есть тайно похитила вышеуказанные денежные средства с его банковского счета.

Оценивая в совокупности показания Колесниковой А.С., данные ею в ходе предварительного следствия, а также показания потерпевшего Г.М.В., свидетелей М.К.С., Г.П.В., Д.М.Н., суд пришёл к выводу о том, что они соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств, согласуются между собой, в связи с чем оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Суд признает показания Колесниковой А.С. данные ею в ходе предварительного следствия в качестве допустимых по делу доказательств и кладет их наравне с другими доказательствами её вины в основу приговора. Признавая данные показания допустимыми доказательствами и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а следственные действия по фиксации данных показаний произведены органом предварительного следствия без нарушений уголовно-процессуального законодательства. Протоколы следственных действий получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии адвоката, после разъяснения прав не свидетельствовать против себя, то есть в условиях, исключающих применение к подсудимой недозволенных методов получения доказательств.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела и полученные в ходе судебного заседания доказательства являются в своей совокупности достаточными для установления вины Колесниковой А.С. в совершённом преступлении.

При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия жизни её семьи, а также личность подсудимой и состояние её здоровья.

Подсудимая Колесникова А.С. совершила преступления корыстной направленности, относящееся к категории тяжких. По месту жительства характеризуется посредственно, <данные изъяты> на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит.

В то же время суд учитывает, что вину в инкриминируемом деянии Колесникова А.С. признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, полностью возместила ущерб потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Колесниковой А.С. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает:

- признание вины, раскаяние в содеянном;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- наличие заболевания у виновной.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Колесниковой А.С. в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам факт нахождения подсудимой в состоянии опьянения в момент совершения преступления при указанных обстоятельствах, при отсутствии достаточных сведений об алкоголизации личности и о степени опьянения в момент совершения инкриминируемого деяния, не свидетельствует о том, что данное состояние оказало существенное влияние на её поведение в момент совершения преступления.

Наличия иных обстоятельств, отягчающих наказание Колесниковой А.С. согласно ст.63 УК РФ, суд по делу также не усматривает.

Учитывая личность подсудимой, её отношение к содеянному, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Колесниковой А.С. наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано её деяние, но в соответствии со ст.73 УК РФ применить к ней условное осуждение, поскольку считает, что её исправление возможно без реального отбывания наказания.

При этом с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, суд также считает возможным не применять к ней дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в том числе с учётом способа совершения преступления, мотивов, наличия прямого умысла на его совершение, степени общественной значимости объекта преступного посягательства (право собственности), оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КОЛЕСНИКОВУ АНАСТАСИЮ СЕРГЕЕВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок ШЕСТЬ месяцев.

Обязать осужденную Колесникову А.С. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять места жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденной Колесниковой А.С. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Можгинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: судья В.Д. Алексеев