Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-82/2013 ~ М-64/2013 от 23.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2013 года г.Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

Председательствующего Рыбалко В.А.,
При секретаре     Моткиной С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Пензенской области гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице Сердобского отделения №4000 к Маракиной Г.И., Маракину Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Сердобского отделения №4000 и Маракиной Г.И. был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором заемщик получила кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 19.4 % годовых.

В соответствии с п.4.1- 4.2 кредитного договора платежи в погашение основного долга и процентов должны производиться ежемесячно. Однако заемщик Маракиной Г.И. установленные графиком платежи осуществляет нерегулярно и не в полном объеме.

В результате по состоянию на 14.01.2013 года за Маракиной Г.И. числится задолженность: неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, просроченного основного долга <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> <данные изъяты>.

Кредитным договором установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов.

Направленные заемщику и поручителю претензии положительного результата не дали.

В обеспечение исполнения данного договора был заключен договор поручительства с Маракиным Д.Е.

Просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков задолженность в сумме <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, прося дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Маракина Г.И. в судебном заседании исковые требования признала, предоставив суду соответствующее заявление.

Ответчик Маракин Д.Е. в судебном заседании исковые требования признал.

Выслушав участников процесса, суд находит требования Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице Сердобского отделения № подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.ч.1,2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание не противоречит закону и не затрагивает интересы других лиц.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, а также п.1 указанного кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит, внести плату за него ( проценты за пользование кредитом, единовременную комиссию за выдачу кредита) в размере, в сроки и на условиях, которые предусмотрены в договоре.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Сердобского отделения №4000 и Маракиной Г.И. был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором заемщик получила кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 19.4 % годовых.

В соответствии с п.4.1- 4.2 кредитного договора платежи в погашение основного долга и процентов должны производиться ежемесячно. Однако заемщик Маракина Г.И. установленные графиком платежи осуществляет нерегулярно и не в полном объеме.

В результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Маракиной Г.И. числится задолженность: неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, просроченного основного долга <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> <данные изъяты>.

Кредитным договором установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов.

Как следует из материалов дела направленные заемщику и поручителю претензии положительного результата не дали.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек, взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Маракиным Д.Е.

Согласно п. 1.2 договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Согласно п.2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно п.2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п.2.3 договора поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Направленные претензии поручителю о необходимости принять меры к погашению задолженности положительных результатов не дали.

Следовательно, истец, в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ вправе обратится в суд с иском о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Размер задолженности и даты внесения платежей подтверждается справкой из Сбербанка.

Данный размер задолженности не вызвал возражений со стороны ответчиков.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд считает, что не исполнение обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий кредитного договора.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возме6стить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которых истцу было отказано.

Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5885 рублей 56 копеек

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку требования истца основаны на законе и подтверждены представленными в материалах дела доказательствами, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению и с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно вся сумма задолженности и понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №4000 ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №4000 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░.