Решение по делу № 2-4471/2011 ~ М-3230/2011 от 27.06.2011

Дело № 2-4471/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2011 года

Ленинградский районный суд Калининграда в составе :

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.

при секретаре Вакориной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО ОТП Банк к Еремин В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что ДДД между ОАО «ОТП Банк» и Ереминым В.В. был заключен кредитный договор №№№, согласно которому Истец предоставил Ответчику кредит в размере 109000 рублей, сроком по ДДД, под 18% годовых.

Согласно пункту 2.1 кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в размере 109000 рублей, путем безналичного перечисления суммы кредита на счет Ответчика.

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора Ответчик обязан своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях и в порядке, установленном настоящим договором.

Погашение суммы кредита согласно пункту 3.4 кредитного договора производится путем перечисления Ответчиком ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2767,88 рублей.

Кредит до настоящего времени не погашен.

Предъявленное Банком требование от 14/06/2011 года о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору Ответчиком до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на ДДД сумма задолженности по кредитному договору № ПOTP/810/281 составляет 375884,64 рублей, в том числе:

- 117460,26 рублей - неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов,

- 101360,21 рублей - неустойка за просрочку основного долга,

- 39744,54 рублей - просроченные проценты по основному долгу,

- 9994,50 рублей - проценты на просроченный основной долг,

- 750,07 рублей - текущие проценты по основному долгу,

- 45735,99 рублей - просроченный основной долг по кредиту,

- 60839,07 рублей - основной долг по кредиту.

Истец просит суд взыскать с Еремина В.В. задолженность по кредитному договору в сумме 375884,64 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6958,85 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Еремин В.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен по последнему известному месту регистрации и месту жительства, в судебное заседание не явился.

В порядке ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика судом назначен адвокат.

Адвокат Грибанова Е.В., представляющая интересы Еремина В.В. по ордеру, в судебном заседании исковые требования не признала, мотивов несогласия суду не изложила. Просила суд снизить штрафные санкции в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 3 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт, если договором займа не предусмотрено иное.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДДД между ОАО ОТП Банк и Ереминым В.В. заключен кредитный договор №№№, в соответствии с которым Банк предоставил Заёмщику кредит на сумму 109 000 рублей сроком до ДДД, процентной ставкой 18% годовых.

В соответствии с п. 3.4 Кредитного договора, погашение сумм кредита производится путем перечисления Ответчиком ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2767,88 рублей.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора Ответчик обязан своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях и в порядке, установленном настоящим договором.

Материалами дела бесспорно подтверждается то обстоятельство, что ОАО ОТП Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Ответчику предоставлены денежные средства в сумме 109000 рублей путем зачисления на банковский счет заемщика в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

Вместе с тем, ответчик допустил нарушение условий кредитного договора в части сроков и порядка внесения платежей.

При таком положении истец вправе ставить вопрос о досрочном взыскании всей суммы по кредиту с уплатой процентов и неустоек.

ДДД в адрес Еремина В.В. было направлено требование о досрочном погашении кредита. Однако такое требование банка ответчиком оставлено без внимания.

По состоянию на ДДД задолженность ответчика по кредитному договору № ПOTP/810/281 от ДДД составляет 375 884,64 рублей, в том числе:

- 117460,26 рублей - неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов,

- 101360,21 рублей - неустойка за просрочку основного долга,

- 39744,54 рублей - просроченные проценты по основному долгу,

- 9994,50 рублей - проценты на просроченный основной долг,

- 750,07 рублей - текущие проценты по основному долгу,

- 45735,99 рублей - просроченный основной долг по кредиту,

- 60839,07 рублей - основной долг по кредиту.

На основании изложенного, суд находит исковые требования ОТП Банк по существу обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно положению ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения неустойки, устанавливающим баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительно наступивших последствий в результате конкретного правонарушения.

Размер неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов составляет 117460,26 рублей, неустойка за просрочку основного долга составляет 101360,21 рублей. Суд полагает, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента, явно несоразмерна с последствиями нарушения обязательства. На основании изложенного, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку за неисполнение обязательств по уплате основного долга до 30000 рублей, а также снизить неустойку за просрочку уплаты процентов до 30000 рублей.

Таким образом сумма долга по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика Еремина В.В. в пользу Банка составит 217 064,17 рублей.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В этой связи, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5370,64 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО ОТП Банк к Еремин В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Еремин В.В. в пользу ОАО ОТП Банк задолженность по кредитному договору №№№ от ДДД в сумме 197064,17 рублей, а также судебные расходы в сумме 5370,64 рублей.

Решение может быть обжаловано Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья