Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3571/2014 ~ М-3105/2014 от 04.06.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2014 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                      Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания         Габдрахмановой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску М.С.Г. к ООО «Люта» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, выдаче трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

М.С.Г. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он был принят в ООО «Люта» с дата на должность прораба, он написал заявление на увольнение, поскольку не выплачивалась заработная плата за *** месяцев, трудовую книжку при увольнении он на руки не получал. За период с дата по дата ему не выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск, всего задолженность работодателя составила с вычетом НДФЛ *** рублей, тем самым поставил истца в трудную жизненную ситуацию, чем ему был причинен моральный вред в размере *** рублей, поскольку семья является многодетной, жена находится в отпуске по уходу за ребенком. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей и выдать трудовую книжку.

В судебном заседании истец М.С.Г. пояснил, что в дата года ему директором было предложено написать заявление о предоставлении административного отпуска без сохранения заработной платы из-за отсутствия объектов работы, он возражал, так как должны были выплатить за простой *** от заработной платы, заработную плату ему так и не выплатили, он написал заявление об увольнении, передал его Т.Л.И., но ему не выдали ни трудовую книжку, ни заработную плату, он обратился в трудовую инспекцию, в дата года получил аванс за дата года в сумме *** рублей, ни с актом от дата года, ни с приказом об увольнении его не знакомили.

Представитель ответчика ООО «Люта» Т.Л.И., действующая на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц №... от дата года, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что в дата года истец не вышел на работу, о чем были составлены акты невыхода на работу, дата он также не явился на работу, М.С.Г. была выдана заработная плата по дата года, в начале июня он получил аванс за *** года около, с приказом об увольнении его не знакомили, не выдавался, уведомление о получении трудовой книжки ему не направлялось.

Суд, выслушав стороны, участвующие в деле, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что приказом о приеме на работу от дата М.С.Г. был принят на работу в ООО «Люта» на должность прораба с окладом *** рублей без испытательного срока, данное обстоятельство подтверждается трудовым договором №... от дата года.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица от дата начиная с дата года ООО «Люта» производило отчисления страховых взносов от имени М.С.Г.

дата М.С.Г. написал заявление об увольнении по собственному желанию, однако трудовую книжку на руки не получил, с приказом об увольнении не был ознакомлен, в связи с чем, он обратился в Государственную трудовую инспекцию в Самарской области с требованием провести проверку законности действий работодателя, однако дата был получен ответ Государственной инспекции труда в Самарской области о том, что на их запрос не были представлены необходимые документы, в связи с чем, провести проверку не представляется возможным, рассматривается вопрос о составлении в отношении ООО «Люта» протокола об административном нарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ.

дата ООО «Люта» был составлен акт №... о прогуле дата в отношении М.С.Г., подписанный директором Т.Л.И. и главным инженером Ю.Р.Р.

Приказом от дата М.С.Г. был уволен по причине отсутствия работника на рабочем месте без уважительных причин дата.

Из материалов дела следует, что указанный приказ истцу не направлялся, уведомление о получении трудовой книжки также не направлялось, данное обстоятельство стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

В судебном заседании ответчиком не подтвержден факт выплаты заработной платы М.С.Г. согласно должностному окладу, указанному в приказе о приеме на работу от дата года.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно положений ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из материалов дела следует, что за выполнение трудовых функций в должности прораба, на которую был принят М.С.Г. на основании приказа о приеме на работу дата года, установлена заработная плата в размере *** рублей в месяц.

С учетом отсутствия документов, подтверждающих выплату ответчиком заработной платы М.С.Г. в период с дата по дата года, суд приходит к мнению об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ООО «Люта» заработной платы за указанный период, за исключением суммы *** рублей, которую истец получил в дата года в счет заработной платы за дата года, данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Как указано в ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. … По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Как указано выше, М.С.Г. направил ООО «Люта» заявление об увольнении по собственному желанию. Указанное обстоятельство подтверждается обращениями в Государственную инспекцию труда в Самарской области.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет с работником в соответствии со ст. 140 настоящего кодекса.

Пояснения представителя ответчика Т.Л.И. о том, что М.С.Г. не вышел на работу дата, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку приказ об увольнении и уведомление о получении трудовой книжки истцу не направлялись, в подтверждение обратного представителем ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств представлено не было, в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, несвоевременную выплату заработной платы, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере *** рублей.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ООО «Люта» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые М.С.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Люта» в пользу М.С.Г. заработную плату в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, всего взыскать ***.

Обязать ООО «Люта» выдать М.С.Г. трудовую книжку.

Взыскать с ООО «Люта» государственную пошлину в доход государства в
размере ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2014г.

Судья подпись И.Н. Доценко

Копия верна

Судья

Секретарь