Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1382/2016 от 05.05.2016

дело №2-1382/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2016 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «БИНБАНК кредитные карты» к Климонтовой ТИ о взыскании задолженности по кредитному договору,

при участии в судебном заседании:

представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения,

ответчик Климонтова Т.И. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «БИНБАНК кредитные карты» обратился в суд с исковым заявлением к Климонтовой Т.И., в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 141781.22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4035.62 рублей, мотивируя требования тем, что в соответствии с Договором № от <дата>. ответчик получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит. Однако Климонтова Т.И. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила. До настоящего времени задолженность в добровольном порядке Климонтовой Т.И. не погашена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного ст.233 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счету.

Согласно ч. 1, 2 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счёта, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из материалов дела, <дата> между истцом и Климонтовой Т.И. был заключен договор №, в соответствии с которым кредитор - ЗАО «Москомприватбанк» предоставил заемщику Климонтовой Т.И. кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Согласно ст. 428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения. Согласно тарифам и условиям обслуживания карты «Универсальная» от 01.02.2013г. Климонтова Т.И. обязана ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту в размере 7% от остатка задолженности на конец отчетного периода, но не менее 300 рублей.

Из материалов дела следует, что свои обязательства перед ответчиком банк выполнил в полном объеме, выдав Климонтовой Т.И. кредитную карту и осуществив кредитование ее счета.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ кредитору предоставлено право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в случаях нарушения заемщиком сроков возврата отдельных частей займа.

Из расчета задолженности по договору № от <дата>. видно, что за ответчиком числится задолженность перед банком в размере 141781.22 рублей, из которых: 48091.13 рублей - задолженность по кредиту, 61807.65 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 22750 рублей – комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа, 2500 рублей – штраф (фиксированная часть), 6632.44 рублей – штраф (процент от суммы задолженности).

Доказательств наличия иного размера задолженности ответчиком суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Переименование ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в АО «БИНБАНК кредитные карты» подтверждается копиями свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ и устава.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из того, что проценты, начисленные за неисполнение или просрочку исполнение денежного обязательства, представляют меру гражданско-правовой ответственности и к ним может быть применено правило, установленное ст. 333 ГК РФ.

Учитывая соотношение размера основного долга, процентов и неустойки, период просрочки, отсутствие сведений о тяжелом материальном положении ответчика, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения начисленной неустойки не имеется.

Таким образом, исковые требования АО «БИНБАНК кредитные карты» подлежат полному удовлетворению.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 4035.62 рублей, что подтверждается платежным поручением от <дата> №, исковые требования к Климонтовой Т.И. в части возмещения судебных расходов также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «БИНБАНК кредитные карты» - удовлетворить.

Взыскать с Климонтовой ТИ в пользу АО «БИНБАНК кредитные карты» задолженность по кредитному договору № от <дата>. в размере 141781.22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4035.62 рублей, а всего 145 816 (сто сорок пять тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М. Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2016 года.

Судья И.М. Ромасловская