Решение по делу № 2-2341/2016 ~ М-1807/2016 от 19.07.2016

Дело № 2 –2341/ 2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2016 г. г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.,

при секретаре Деевой О.В.,

с участием представителей истца АО «Башкирская содовая компания» Заитовой Л.Р., Гладковой Н.Х., Кайновой Е.Е.,

представителей ответчиков Альмаганбетова О.С., Тимеряшева А.А., ответчиков и представителей ответчиков Юсупова Т.Х., Валеева Р.Ф., Герасимова А.Н., ответчиков Гималетдиновой З.Х., Байдавлетовой А.К., Доценко О.Е., Исламгуловой С.З., Степанова Ф.К., представителей третьих лиц ООО «Стерлитамакземкадастр» Федотова С.Я., Александровой Р.Р. - Александрова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Башкирская содовая компания» к участникам долевой собственности земельных участков № об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Башкирская содовая компания» (далее по тексту – АО БСК) обратилось с иском к участникам общей долевой собственности земельных участков с кадастровыми номерами № об установлении границ земельного участка.

В обоснование иска указано, что истцу на основании акта на право пользование землей № от ДД.ММ.ГГГГ на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> местонахождение которого установлено относительно адресного ориентира. Почтовый адрес ориентира<адрес>. На указанном земельном участке расположены принадлежащие истцу на праве собственности <данные изъяты> рассолопроводов протяженностью по <данные изъяты>. Этот земельный участок является смежным по отношению к земельному участку № и обособленным земельным участкам №, входящим в состав единого землепользования № и принадлежащим на праве общей (долевой) собственности ответчикам.

ДД.ММ.ГГГГ истцом начата процедура переоформления права постоянного бессрочного пользования на аренду по земельному участку №, в процессе которой проведены кадастровые работы по уточнению части границ земельного участка. В ходе проведения работ выяснилось, что при формировании границ обособленных земельных участков № единого землепользования № и земельного участка № не было принято во внимание наличие в границах рассолопроводов, принадлежащих истцу, и не был осуществлен отвод земельного участка для данных объектов.

Площадь смежного единого землепользования с кадастровым номером № и площади обособленных земельных участков № по данным государственного кадастра недвижимости являются декларированными и не соответствуют площадям, вычисленным по координатам ГКН. Во время проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка была выявлена кадастровая ошибка в местоположении границы смежных обособленных земельных участков №, входящих в состав единого землепользования №, и земельного участка №.

В результате кадастровых работ было уточнено местоположение границ смежных земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, в связи с чем с целью согласования границ земельного участка кадастровым инженером, выполняющим кадастровые работы, в газете «Восход» № от ДД.ММ.ГГГГ было размещено извещение о проведении собрания участников общей (долевой) собственности по вопросу согласования местоположения границ земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ общее собрание участников общей (долевой) собственности земельного участка № и обособленных земельных участков №, входящих в состав единого землепользования №, вынесло на повестку дня вопрос о согласовании проекта межевания по отводу рассолопромысла АО БСК, проект межевания    подготовлен    кадастровым    инженером     ООО «Стерлитамакземкадастр» Федотовым С.Я., и после обсуждения приняли следующие решения: 1) Образовать часть земельного участка (сервитут) с кадастровым номером №, ориентировочной площадью <данные изъяты> АО БСК подготовить межевой план и согласовать с участниками общей долевой собственности, составить соглашение об установлении сервитута. 2) Образовать часть земельного участка (сервитут) с кадастровым номером № (обособленные земельные участки с кадастровыми номерами №) на земельные участки, где трубопровод рассолопромысла накладывается на участки земель общедолевой собственности. АО БСК подготовить межевой план и согласовать с участниками общей долевой собственности, составить соглашение об установлении сервитута. Эти решения истец считает однозначным выводом о несогласии в согласовании границ земельного участка согласно координатам поворотных точек, указанных в межевых планах, в связи с чем обратился с данным иском в суд.

Окончательный круг ответчиков судом определен путем вынесения определения от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. о процессуальном правопреемстве, замене ненадлежащих ответчиков надлежащими, привлечении соответчика с учетом умерших участников общедолевой собственности. Кроме этого, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены третьи лица (кадастровые инженеры).

В судебном заседании представители истца АО «Башкирская содовая компания» поддержали иск, просили удовлетворить исковые требования.

Представитель истца Заитова Л.Р. пояснила, что право на земельный участок с окончанием 43 подтверждается государственным актом, право возникло в ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ, а участки ответчиков поставлены на кадастровый учет позднее: с окончанием <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - в ДД.ММ.ГГГГ. Истец избрал верный способ защиты своих прав, надлежащим образом известил смежных землепользователей об уточнении земельных границ, намеревались после подготовки межевого плана поставить на учет и переоформить бессрочное пользование землей на аренду. Несколько раз проводили собрания с участниками общей долевой собственности, проводили беседы, объясняли, что их права не будут нарушены, это делается для того, чтобы к рассолопроводу в случае возникновения каких-то техногенных катастроф, можно было подъехать и устранить, ремонтировать. Однако участники общей долевой собственности приняли решение, из которого следует, что они возражают против согласования границ именно в тех частях, где они граничат с их земельным участком и просят об установлении сервитута, который в данном случае в силу закону не может рассматриваться, т.к. не их границы, не границы земли истца не уточнены. В ДД.ММ.ГГГГ земельный участок <данные изъяты> был поставлен на кадастровый учет по декларированной площади, площадь участка обладает по настоящее время статус «ранее учтенный», по площади, указанной в кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ., - <данные изъяты> т.е. был поставлен на кадастровый учет на основании правоустанавливающего документа, точные границы данного участка не были определены. Межевые планы по уточнению границ земельного участка не предоставлялись в органы кадастрового учета, т.е. границы земельного участка являются ориентировочными, об этом указано в п. 16 кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ Поэтому истец согласовывает границы. Участок <данные изъяты> по кадастровый выписке от ДД.ММ.ГГГГ. имеет площадь <данные изъяты> при этом кадастровый инженер, который осуществлял постановку на кадастровый учет, указывает погрешность в размере <данные изъяты>. при допустимой погрешности по закону на земли сельхозназначения -<данные изъяты> Нарушение права произошло в момент несогласования границ земельного участка - ДД.ММ.ГГГГ - именно в тот момент узнали о нарушении права и обратились в суд.. Закон разрешает и истец мог бы взять более <данные изъяты>, при этом не нарушив, не выйдя за рамки предоставленного права бессрочного пользования.

Представитель истца Гладкова Н.Х. пояснила, что <данные изъяты> участок поставлен на учет в ДД.ММ.ГГГГ т.е. именно с этого момента у него появились какие-то границы. У <данные изъяты> участка границ не было, во всех документах площадь 181-го участка указана как декларированная. Декларированная площадь - это площадь, которая не определяется, она не определена в натуре, которая не согласована и не отмежевывана. Поэтому нет оснований говорить о том, что при установлении ответчиками границ <данные изъяты> участка владелец смежного участка должен что-то с ними специально согласовывать. Они знали, что его площадь выходит через дорогу. Согласно проекту межевания земельных участков <данные изъяты> участок имел в составе <данные изъяты> участка № площадь его составляла <данные изъяты> Однако МУП «Меридиан» сообщает суду письмом от ДД.ММ.ГГГГ что межевые планы на эти участки, в том числе <данные изъяты>, у них отсутствуют. При межевании земельного участка <данные изъяты> межевая таблица с уточнением границ именно по точкам отсутствует, межевого плана не было. При межевании <данные изъяты> участка в ДД.ММ.ГГГГ границы с точками никто не уточнял, точки не устанавливал. Все юридические лица, которые обладают линейными объектами, могут оформить земельный участок в аренду до ДД.ММ.ГГГГ., далее внесли изменение – до ДД.ММ.ГГГГ. Если юридическое лицо начало межевать земельный участок, то считается не нарушившим срок. Они начали в ДД.ММ.ГГГГ межевать, т.к. большая протяженность объекта, сложно оформить, делают поэтапно. Участники долевой собственности <данные изъяты> участков решили по-своему - предоставить сервитут, что невозможно оформить без установления границ. Право собственности истца на линейный объект рассолопровод первично зарегистрировали в ДД.ММ.ГГГГ Ширина полотна составляла <данные изъяты>, а они устанавливают всего <данные изъяты> от трубы в обе стороны. Изначально БСК выделяли <данные изъяты>, кадастровая служба провела корректировку, и на учете стоит участок, который составляет <данные изъяты>. На основании решения об исправлении технической ошибки были внесения изменения в ГКН - <данные изъяты>. Часть этих земель были переданы г. Ишимбаю. Площадь существенно уменьшилась, истец не превышает эту площадь, меньше берет, в аренду. Рассолопровод – это труба, по которой идет с большим напором соляная вода, могут быть прорывы. Вред будет ответчикам, должны осознавать опасность. В государственном акте ДД.ММ.ГГГГ «О выделении СПК «Торатау» земельного участка» указаны границы сопредельных участков, в том числе Стерлитамакское производственное объединение «Сода» - <данные изъяты> на стр. 29.

Представитель истца Кайнова Е.Е. пояснила по срокам исковой давности. Согласно ст. 200 ГК РФ срок исковой давности течет не с момента, когда право было нарушено, а когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. АО «БСК» этим земельным участком пользовалось, он был отведен в ДД.ММ.ГГГГ. Они бы не узнали о нарушении права, если б не начали процедуру переоформления права бессрочного пользования на право аренды в силу требований закона. Они начали эту процедуру, в процессе проведения этих мероприятий выяснили о том, что произошло наложение. Узнали об этом только в ДД.ММ.ГГГГ, когда произошло общее собрание участников общей долевой собственности, и им не согласовали эти границы, обратились в суд в ДД.ММ.ГГГГ поэтому доводы о пропуске сроков исковой давности не уместны. Объявление в газете касается участников долевой собственности, а не их. Законом <данные изъяты> «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предусмотрено, что все юридические лица обязаны переоформить право постоянного пользования на право аренды до ДД.ММ.ГГГГ. Они начали в срок – в ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Гималетдинова Р.Х. с иском не согласилась, пояснила, что было постановление об изъятии земель ДД.ММ.ГГГГ для приватизации земель. ДД.ММ.ГГГГ общим собранием утвердили площадь, Тимеряшев утверждал. Они пайщики работают, живут на этой земле, доход получают. Почему должны забрать их земли? Площадь выделяемого участка учетчики в колхозе мерили саженями, края полей, сенокосов видны, где обрабатывается, каждому делили. Межевание в ДД.ММ.ГГГГ делал МУП «Меридиан».

Ответчик и представитель Юсупов Т.Х. не признал иск и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ им переданы по акту земли, земля не увеличивается и не уменьшается, акт землепользования есть. Какое поле, какая площадь известна – по акту землепользования. По севообороту посчитали, часть земель оставили для паевых земель, для муниципалитета - решением общего собрания. МУП «Меридиан» на основании постановления главы администрации проводил межевание, измерял, определил границы, есть чертеж и координаты. Они сельхозпроизводители, этим не занимаются. В результате межевания МУП «Меридиан» образовалось <данные изъяты> земельного участка, поэтому и составили межевой план. Истец не смотрел в ДД.ММ.ГГГГ. Все земли сельхозназначения вошли в паевые земли, им дали ГКН, Росреестр. Они как собственники не хотят свою долю уменьшать, чтобы их участок отбирали, поэтому «Соде» дали сервитут. Они не против, чтобы «Сода» работала, но идет ущемление их прав, поэтому он против. При межевании они все знали, что есть рассолопровод, земля граничит с рассолопроводами, который им не принадлежит. Там никаких границ не было, нет никакой регистрации земли, сказали, что в ГКН нет никаких документов о рассолопроводе. Кадастровому инженеру они сказали, что рядом проходят рассолопроводы и рядом стоят вешки; они смотрели по компьютеру, на поле не выезжали, сказали, что там есть точки и выезжать не будут, на учет в ГКН не поставлено, нет необходимости выезжать. Эти вешки стоят давно - всю жизнь, по этим землям они сажали, пахали, сено косили и убирали над вешками. «Сода» работала, при наличии ущерба им за урожай платили, проводили рекультивацию земли при прорывах. Кадастровому инженеру давали заказ -оформить выдел земельного участка, охранные зоны отмечены, не заказывали рассолопровод указывать, т.к. в ГКН-е не было. Кадастровый инженер смотрел и сказал, что в ГКН- ничего нет. Кадастровому инженеру показывали участок, какой надо образовать, выделить. Они не определяли земли, которые под расолопроводом. Номер участка кадастровый инженер смотрел в компьютере, сказал, что вот этот участок можно оформить, они согласились. Его конфигурацию компьютер вычислил, что его можно выделить, что соответствует требованиям.

Ответчик и представитель Валеев Р.В. иск не признал и пояснил, что по <данные изъяты> участку оформление делал он. В этом деле многих вещей не понимает, но ни один кадастровый инженер на место не выезжает, все оформляется по компьютеру. Они хотели оформить землю, на каждого пайщика полагалось <данные изъяты>, можно было оформить не менее <данные изъяты> земли. Хотели оформить полностью этот земельный участок, сколько человек можно разместить, столько и разместят. Он спросил у кадастрового инженера: «Будете выезжать на земельный участок?», на что сказали, что на данном участке нет наложений, необходимости нет выезжать. Собрали <данные изъяты> на этот земельный участок, в итоге <данные изъяты> оказались лишними, Уфа не пропустила, сказали, чтобы взяли еще одного долевого участника. Они взяли еще одного дольщика, и у них паевая земля стала не <данные изъяты> - уже здесь ущемили свои права. Они сами не могут выезжать и мерить, они заказали кадастровому инженеру, им сделали кадастровый паспорт. После того как сделали кадастровый паспорт, <данные изъяты> внесли, нужно было сделать выдел земли. Он опять обратился к ним же и им сделали выдел земли, после выдела земли каждому участнику выдали свидетельство. Их ошибки нет, это кадастровые инженеры или регистрационная палата, которая пропустила, они не являются ответчиками. Кадастровый инженер показал на компьютере, где координаты и где участок. Они не знали, что их земли накладываются на трубопровод. Они предупреждали кадастрового инженера, что там лежат трубы рассолопровода «Соды», они сказали, что в компьютере по данным ГКН – нет. Всю жизнь знают, что там рассолопровод «Соды» лежит и там вешки «Соды».

Представитель ответчика Тимеряшев А.А. не признал иск и пояснил, что перед выделом <данные изъяты> участка в конце ДД.ММ.ГГГГ - в начале ДД.ММ.ГГГГ с данного земельного участка было изъято больше <данные изъяты> паевых земель в виде решения общего собрания без согласования, границы сместили в сторону дороги, захватили охранные зоны автомобильных дорог. Оставили крайними колхозников, которые зарегистрировали свои права. Для того, чтобы утвердить данный проект межевания, придется изъять <данные изъяты> земли у собственников - это уже особо крупная сумма. Рыночная цена данного земельного участка составляет более <данные изъяты>. Ущемление зарегистрированных прав собственников не должно быть. Просил в иске отказать.

Ответчик Степанов Ф.К. иск не признал, пояснил, что у него пай находится в другом месте в Новогеоргиевке, он никак не граничит, никакого отношения к делу не имеет.

Ответчики Байдавлетова А.К., Исламгулова С.З., Доценко О.И возражали против иска, т.к. изымают земли паевые.

Ответчик и представитель Герасимов А.Н. иск не признал, пояснил, что по <данные изъяты> захватывалась часть дороги, но кадастровый инженер, когда делал межевой проект, это учел, внес корректировку - от дороги убрал и получилось ровно <данные изъяты>. Что там трубы проходят, он кадастровому инженеру говорил. Он сказал – откуда знать, что там труба лежит, они под землей, их не видно и нигде не учитывается труба, пусть оформят сервитут.

Представитель ответчика Альмаганбетов О.С. иск не признал, пояснил, что истец в предусмотренный срок не произвел перерегистрацию земельного участка, зная о своей обязанности по закону. Истец не отреагировал на публикацию в местной газете «Торатау» в ДД.ММ.ГГГГ Пайщики не разбираются в вопросах землеустройства, они обратились при межевании к кадастровому инженеру, показали границы земельного участка, но специалист это проверяет на карте, расположенной на официальном сайте федеральной кадастровой палаты. Там в ГКН кадастровый инженер Александрова не обнаружила никаких отведенных земельных участков за Содой - в результате бездействия и халатности истца «Соды», который обязан был своевременно перевести свое права постоянного пользования в аренду или в собственность, и в ходе этой операции внести координаты и площадь, поставить на учет. Это бездействие «Соды» повлекло наложение <данные изъяты> который находится в собственности <данные изъяты> и предназначен под сельскохозяйственное производство, «Сода» просит отжать и перевести под иное назначение из земель сельхозназначения. С ДД.ММ.ГГГГ. запрещен перевод с/х земель, расположенных ближе <данные изъяты> от населенных пунктов, под иное назначение. Отказ истцу в иске в части <данные изъяты> участка в изъятии <данные изъяты> не создаст невозможность дальнейшей эксплуатации солепровода и БСК не остановит производство - они могут оформить <данные изъяты> по сервитуту у пайщиков. Изъятие <данные изъяты> земли у пайщиков нарушит их зарегистрированные права. Просил в иске отказать и в связи с пропуском «Содой» срока исковой давности - они не отреагировали на наложение <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица (кадастровый инженер) Федотов С.Я. пояснил суду, что в их землеустроительную организацию обратилась «Сода», чтобы они в соответствии с гос. актом отмежевали границу земельного участка, занятого рассолопроводом. У них имеется госакт. Геодезисты выехали на место, там определили местоположение трубопровода, которые им показали представители «Соды». Они эти трубы определили в поле, потом вместе с представителем «Соды» начали отводить участок. Вначале одна ширина была, потом представители «Соды» решили уменьшить до <данные изъяты>, и вот они с представителем «Соды» отвели эти участки по всей длине рассолопровода. Часть участков попало на <данные изъяты>, значит надо уточнять границы смежных участков, - начали уточнять границы. Т.к. без согласования с правообладателями смежных участков уточнить границы не возможно, было проведено 2 собрания. Пытались объяснить, что для согласования границ надо выбрать представителя пайщиков, т.к. при согласовании общедолевой собственности при наличии более 5 собственников согласование проводится представителем, который выбирается на общем собрании собственников. Вот они это и пытались сделать, чтобы они протоколом выбрали представителя. До этого дело не дошло, т.к. они отказались рассматривать данный вопрос, решили не согласовать границы, а предложить сервитут. Первое собрание было в Урман-Бишкадаке, второе - в Карайганово. Присутствующим на топографической карте показывал, в каком месте идет наложение, объяснял, почему площади отличались, места наложения, почему площади пересекаются. В госакте «Соды» указаны географические координаты, это расстояние между точками, они не соответствуют, они только укладываются в этот коридор, меньше. Ввиду того, что не был учтен рассолопровод на земельном участке при внесении границ земельных участков, произошло наложение. Поэтому они делают межевой план по уточнению, чтобы это несоответствие могли устранить. Он должен согласовать границы с правообладателями смежных земельных участков. При установлении границ <данные изъяты> уйдет от пайщиков, они занимают чужую территорию, истец зарегистрировал права. Эти координаты (<данные изъяты>) изначально нигде не отражались. Декларированная площадь была, площадь по внесенным координатам сильно отличается от декларированных, границы внесены сами по себе, а координаты – сами по себе, они не были соотнесены. А при постановке на учет <данные изъяты> участка Росреестр заставил их, чтобы они соответствовали. Но никто на месте координаты не определял, они могли выйти и уточнить границы, но они сначала установили границы. Расхождение сельхозземель или допустимая погрешность должна быть до <данные изъяты>. Точность определяется от точки до точки. У них у <данные изъяты> такой точности нет, они определены по другим сведениям. По результатам землеустроительного дела делали координаты, в описании – неточности. Погрешность всегда есть. Нормативная точность в землях населенных пунктов – <данные изъяты>, земель сельхозназначения – <данные изъяты>. В кадастровой выписке где прочерк – точности границ нет, точка есть, но она не точная. Если в натуре делать по этим точкам, можно не попасть на пахотные земли. Погрешность ниже нормативной точности. В отношении земель под линейные объекты законом предусмотрено исключение: вынос в натуре даже по требованию заказчика не делается.

Представитель третьего лица Александров А.В. с иском не согласился, пояснил, что «Райземпроект» подало объявление, что в течение <данные изъяты> принимаются заявки заинтересованных лиц. «Сода» как заинтересованное лицо заявление в адрес кадастрового инженера не подало, иначе не был бы поставлен на кадастровый учет. В ДД.ММ.ГГГГ был только выдел из паев из существующего участка, а паи в ДД.ММ.ГГГГ были поставлены на кадастровый учет. Истец, не имея охранных зон, с ДД.ММ.ГГГГ не предпринял мер к постановке на учет в надлежащем порядке, они никаким образом не могли учитывать. В ДД.ММ.ГГГГ. МУП «Меридиан» и другим истец не предъявлял претензии. В госакте написано «граничит», а не «накладывается», это должна была выявить «Сода». Они предоставляют конкретную площадь, но погрешность существует всегда. Выдел производился из установленной границы и площади. Возражение от пайщиков не было, истец как заинтересованное лицо мог представить возражения. Когда выдел <данные изъяты> осуществляли, на место не выезжали, этой необходимости нет. Информации, что по этой земле проходит рассолопровод, не было, в кадастровой выписке не было никаких ограничений. <данные изъяты> участок уже является поставленным на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ. У него есть группа пайщиков, соответственно при выделе, разделе земельного участка согласование границ, выезд специалиста на место - нет необходимости. «Сода» упустила момент в оформлении, а в дальнейшем решили ускориться. Пайщики обратились к ним, они составили межевой план, ФКП, Росреестр не нашел ошибку, поставил на учет и выдал свидетельство о государственной регистрации права, заказчики зарегистрировали свои права. Рассолопровод не был надлежащим образом оформлен, они их не могут видеть. Это пересечение должно было вылезти в ДД.ММ.ГГГГ, претензии истца должны были направлены в ДД.ММ.ГГГГ. Они не могут выйти за пределы уже установленных границ – всегда делают одинаково, работают по выписке, на место не выезжают, т.к. границы установлены в ДД.ММ.ГГГГ. Это (выезд на место и установление границ на месте) дорого стоит, пайщики это не осилят. Когда был поставлен на учет, эти пересечения не были в кадастре учтены. Ответчики не говорили, что там есть вешки. На место они не выезжали, не учли, что там стоят вешки рассолопровода. Заказчикам этот земельный участок был предоставлен в собственность без установления границ. Они сделали быстрее – в ДД.ММ.ГГГГ, истец сделал позже. В договоре с пайщиками не было прописано, что они должны были на месте установить границы земельного участка. Пайщики предоставили свои свидетельства, кадастровые выписки, документы. У них нет обязанности учитывать требования, которые не заявили, и нет сведений в ГКН. При межевании не увидели пересечение с 43м участком, его нет.

Остальные ответчики – участники долевой собственности земельных участков, представители ответчиков территориального отдела Росимущества, администрации сельского поселения Урман-Бишкадакский сельсовет муниципального района Ишимбайский район РБ, представители третьих лиц МУП «Меридиан», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ», третьи лица -кадастровый инженер Акбашев М.Р., кадастровый инженер Залилов И.Э., представитель ответчика Юсупова Т.Х. Ишмуратова Э.А., в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела под роспись, с помощью СМС-извещения, заказными письмами с уведомлением, телефонограммами, не представили суду доказательства уважительности причин неявки, не просили отложить судебное заседание.

В связи с изложенным, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав вышеперечисленных лиц, исследовав материалы дела в совокупности, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон № 137-ФЗ) установлено, что права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), подлежат переоформлению со дня введения в действие данного Кодекса. В силу п. 2 ст. 3 Закона N 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.07.2012 в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ.

Согласно последним изменениям (в редакции от 23.06.2014 N 171-ФЗ) в ст. 3 п. 2 Закона №137-ФЗ юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков, установить сервитуты в отношении таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 01.01.2016 г. по ценам, предусмотренным соответственно п.п. 1 и 2 ст. 2 этого же Федерального закона.

В соответствии с пунктами 9, 12 статьи 3 Закона N 137-ФЗ предоставленное землепользователям до введения в действие ЗК РФ право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному ЗК РФ праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП.

Судом установлено, что истец АО «Башкирская содовая компания» имеет в собственности <данные изъяты> нитки рассолопроводов протяженностью каждой ДД.ММ.ГГГГ (кадастровые номера соответственно №), адрес объектов: <адрес> до промплощадки АО БСК (<адрес>), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. л.д. 180-181 тома 4).

Решением № исполкома Ишимбайского районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ утвержден составленный землеустроительный проект по выдаче акта на право пользования землей Стерлитамакскому содово-цементному комбинату на площади <данные изъяты> (в настоящее время – земельный участок с кадастровым номером №), главному инженеру землеустроителю Басеник Е.Т. предписано изготовить и выдать акт на право пользование землей Стерлитамакскому содово-цементному комбинату (л.д. <данные изъяты>). На основании данного решения Стерлитамакскому содово-цементному комбинату выдан государственный акт на право пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что 1 экземпляр акта выдан землепользователю, а второй экземпляр хранится в исполкоме Ишимбайского районного совета депутатов трудящихся. Согласно ответу архивного отдела администрации муниципального района Ишимбайский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ предоставить приложение к решению № от ДД.ММ.ГГГГ. (акт на право пользования землей) не представляется возможным ввиду отсутствия сведений о нем в архивном деле №. Представителями истца суду представлена заверенная копия акта на право пользование землей № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 1 тома 6, также заверенная копия была исследована судом в судебном заседании), которую суд принимает как надлежащее и допустимое доказательство, подтверждающее право истца на постоянное бессрочное пользование земельным участком, на котором расположены <данные изъяты> нитки рассолопровода, поскольку копия заверена должностным лицом В. Черниковой, заверена ею, все данные, в том числе о регистрации акта в государственной книге регистрации землепользователей за № имеется, на основании акта пользования землей данный земельный участок поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ и числится на праве постоянного бессрочного пользования у АО БСК. Поэтому доводы представителя ответчика Альмаганбетова О.С. о том, что копия акта является не надлежащим доказательством, суд считает несостоятельными. Документы в подтверждение того, что АО БСК является универсальным правопреемником Стерлитамакского содово-цементного комбината по всем его правам и обязанностям, суду представлены (л.д. 159 -190 тома 13). В постоянное пользование по указанному акту отведено <данные изъяты> земли (пахотных земель - <данные изъяты>, сенокоса — <данные изъяты>, пастбищ — <данные изъяты>, прочих угодий <данные изъяты>).

Таким образом, после вступления в действие Земельного кодекса РФ данный акт на право пользования землей в силу п. 9 ст. 3 Закона N 137-ФЗ являлся действительным и имел равную юридическую силу с записями в ЕГРП.

До ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени право бессрочного пользования землей истцом не переоформлено на право собственности, аренды или сервитут. Как пояснили представители истца и как следует из искового заявления, заключения кадастрового инженера Федотова С.Я. в межевых планах (том 1 стр. 61-62,128-129), ввиду протяженности объекта недвижимости (согласно свидетельствам ГРП каждая нитка рассолопровода протяженностью <данные изъяты>), большого объема переоформление земельного участка имеет определенные сложности, производится поэтапно, работа начата в ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БСК» и ОАО «Стерлитамакземкадастр» был заключен договор по выполнению инженерно-топографических работ со съемкой подземных коммуникаций на земельный участок «БСК», расположенный по адресу: Ишимбайский район, (трубопровод сырого рассола) и выполнению кадастровых работ по межеванию и постановке на кадастровый учет земельного участка под трубопроводами сырого рассола, расположенного на территории Ишимбайского района, входящего в единое землепользование №, что подтверждает доводы истца.

Исходя из анализа приведенных положений федерального закона, суд приходит к выводу о том, что установленная Законом N 137-ФЗ дата не может рассматриваться, как срок, наступление которого влечет утрату права на переоформление земельного участка. После ДД.ММ.ГГГГ лица, владеющие правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, по-прежнему вправе требовать переоформления такого права.

В силу положений ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Согласно п. 5 ст. 4 Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее -Закон о кадастре) сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган документов, проведение государственного кадастрового учета носит заявительный характер.

В соответствии с положениями ст.ст. 29, 35, 37 закона о кадастре кадастровой деятельностью является выполнение кадастровым инженером в отношении недвижимого имущества кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе, а именно межевой план. То есть учет фактических границ землепользования осуществляет кадастровый инженер. Кадастровый инженер проводит кадастровые (межевые) работы, в том числе выездные кадастровые работы, проведение совместных акта осмотра, комиссионных обмеров и т.д. и несет ответственность за их процедуру.

В силу ч. 3 ст.45 Закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного ст. 7 данного Федерального закона состава сведений (в том числе сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости) и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы ГКН в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Данная норма соответствует нормам ранее действовавших Закона N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" и Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", поскольку при составлении землеустроительной документации и документов государственного земельного кадастра подлежали определению границы земельных участков, сведения о которых в силу части 3 статьи 45 и статьи 7 Закона о кадастре подлежат включению в ГКН.

В случае наличия у правообладателей землеустроительной документации, составленной в соответствии с нормами Закона N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", Закона N 78-ФЗ "О землеустройстве" и представления ее на государственный кадастровый учет в период действия Закона N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", координаты границ земельных участков подлежали внесению в государственный земельный кадастр и впоследствии в ГКН. В этом случае границы земельных участков являются установленными.

В случаях внесения в ГКН сведений о земельных участках, право на которые возникло у правообладателей до вступления в силу Закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на основании свидетельств и государственных актов, и у таких правообладателей отсутствовали документы об установлении границ, они вправе были составить документы по описанию границ и уточнить сведения о границах в государственном земельном кадастре по правилам Закона N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре". Такие правообладатели вправе уточнить границы участков путем составления межевого плана по правилам Закона о N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Сведения об уточненных границах подлежат внесению в кадастр по правилам кадастровой процедуры о внесении изменений в сведения об объекте недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 данной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Ч. 4 ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (п. 5 ст. 40 Закона "О государственном кадастре недвижимости").

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 11.1 ЗК РФ установлено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч. 8 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" площадью земельного участка является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В соответствии с ч.7 ст. 38 названного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Частью 9 ст. 38 этого же закона предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По смыслу положений п. п. 1 и 4 статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка, допущенная лицом, выполнявшим работы по территориальному землеустройству, в отношении местоположения границы (координат характерных точек границы) земельного участка, является кадастровой ошибкой. В случае возникновения спора о правильности описания границ основанием для внесения необходимых изменений в сведения ГКН о местоположении земельного участка будет являться решение суда об установлении границ земельного участка в конкретных координатах.

Судом установлено: в настоящее время согласно кадастровой выписке, кадастровому паспорту (тома 1-5), информации филиала ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТРА по РБ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-9 тома 15) по сведениям государственного кадастра недвижимости (далее – ГКН) единое землепользование с кадастровым номером № имеет следующие характеристики: поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования – размещение промплощадки ДСВ; адрес: <адрес>, права и обременения – в постоянном бессрочном пользовании у ОАО «Сода» (после реорганизации путем присоединения стало АО БСК), уточненная площадь – <данные изъяты>., статус – «ранее учтенный»; в него входят множество обособленных земельных участков.

Данный земельный участок № является смежным по отношению к земельному участку № и обособленным земельным участкам №, входящим в состав единого землепользования №, которые принадлежат на праве общей долевой собственности ответчикам.

Согласно кадастровой выписке, кадастровому паспорту (тома 1-5), информации филиала ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТРА по РБ» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 1-9 тома 15) по сведениям ГКН единое землепользование с кадастровым номером № имеет следующие характеристики: поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования – для возделывания сельскохозяйственных культур; адрес: РБ, Ишимбайский район, сельсовет Урман-Бишкадакский, декларированная площадь – <данные изъяты>., статус – «ранее учтенный»; в него входят множество обособленных земельных участков, в том числе смежные с единым землепользованием №. Земельный участок с кадастровым номером № является единым землепользованием, т.е. обособленные земельные участки, входящие в состав единого землепользования, принадлежат собственнику многоконтурного земельного участка, - Российской Федерации. Сведения о земельном участке № были внесены в ГКН на основании документов и материалов, представленных комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, в результате рассмотрения представленных документов Филиалом ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТРА по РБ» сведения были внесены в ГКН с присвоением уникальной характеристики – кадастровый номер.

По сведениям ГКН обособленные участки с кадастровыми номерами № в настоящий момент имеют следующие характеристики: поставлены на государственный кадастровый учет соответственно ДД.ММ.ГГГГ.; категория земель – сведения отсутствуют; вид разрешенного использования –сведения отсутствуют; адрес - сведения отсутствуют, декларированные площади соответственно <данные изъяты>.; статус – «ранее учтенный» (информация филиала ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТРА по РБ» от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 308 тома 16).

Согласно кадастровой выписке, кадастровому паспорту (тома 1-5), информации филиала ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТРА по РБ» от ДД.ММ.ГГГГ по сведениям ГКН земельный участок с кадастровым номером № имеет следующие характеристики: поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования – для возделывания сельскохозяйственных культур; адрес: <адрес>, права и обременения – в общедолевой собственности, уточненная площадь – ДД.ММ.ГГГГ., статус – «учтенный». Был образован путем выдела из единого землепользования с кадастровым номером № (обособленный участок №) на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ межевого плана и Проекта межевания (заказчик – Валеев Р.Ф., исполнитель кадастровых работ – кадастровый инженер Александрова Р.Р.).

Права ответчиков - участников общей долевой собственности на указанные смежные с единым землепользованием № земельным участком № и обособленными земельными участками №, входящим в состав единого землепользования № зарегистрированы в ЕГРП, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ предоставленным Управлением Росреестра по РБ по запросу суда.

Таким образом, судом установлено, что единое землепользование с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ранее, чем земельный участок ответчиков с кадастровым номером № и единое землепользование с кадастровым номером № с обособленными земельными участками.

Кадастровым инженером Федотовым С.Я. во исполнение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ. по заказу истца проведены кадастровые работы и подготовлены 2 межевых плана от ДД.ММ.ГГГГ первый - в связи с уточнением местоположения границы и площади единого землепользования с кадастровым номером № и уточнением местоположения границы смежного единого землепользования с кадастровым номером №; второй - в связи с уточнением местоположения границы и площади единого землепользования с кадастровым номером № и уточнением местоположения границы и площади смежного земельного участка с кадастровым номером № (далее - межевые планы 1 и 2).

Согласно заключению кадастрового инженера Федотова С.Я. в межевом плане 1 (л.д. 61-62 тома 1) в межевом плане 1 производится уточнение границы земельного участка, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, занятого рассолопроводами. В процессе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ, занятых рассолопроводами, была выявлена кадастровая ошибка в местоположении границы смежных обособленных участков № единого землепользования с кадастровым номером №. А именно при формировании границ обособленных участков № единого землепользования с кадастровым номером № не было принято во внимание наличие в границах рассолопроводов, и не был осуществлен отвод земельного участка для данных объектов с соблюдением требований действующих нормативных и правовых актов. В межевом плане 1 производится уточнение границы смежных обособленных участков № единого землепользования с кадастровым номером № по границе единого землепользования с кадастровым номером №, занятого рассолопроводами. Рассолопровод - линейный объект. Граница определена с отступлением <данные изъяты> от крайней трvбы.

Площадь смежного единого землепользования с кадастровым номером № и площади обособленных земельных участков с кадастровыми номерами № входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером №, по данным ГКН являются декларированными и не соответствует площадям, вычисленным по координатам ГКН. В межевом плане производится уточнение только части границ обособленных участков № единого землепользования с кадастровым номером № по границам, смежным с единым землепользованием № Так как остальные границы не уточнялись, площадь единого землепользования с кадастровым номером № и площади обособленных участков № единого землепользования с кадастровым номером № оставлены без изменений по данным ГКН.

    Согласно заключению кадастрового инженера по межевому плану 2 (л.д. 128-129 тома 1) в процессе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ, занятых рассолопроводами, была выявлена кадастровая ошибка в местоположении границы смежного земельного участка с кадастровым номером №. А именно при формировании границ земельного участка с кадастровым номером № не было принято во внимание наличие в границах рассолопроводов и не был осуществлен отвод земельного участка для данных объектов с соблюдением требований действующих нормативных и правовых актов. В межевом плане 2 производится уточнение границы смежного земельного участка с кадастровым номером № по границе единого землепользования с кадастровым номером №, занятого рассолопроводами; граница определена с отступлением <данные изъяты> от крайней трубы линейного объекта - рассолопровода.

Выявлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером № уточненная и по сведениям ГКН составляет <данные изъяты>. Уточненное значение площади, полученное в рамках данного межевого плана, земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты>.

Вышеизложенное заключение кадастрового инженера, а также изложенное в исковом заявлении обстоятельство - при формировании границ обособленных земельных участков № единого землепользования № и земельного участка № не было принято во внимание наличие в границах рассолопроводов, принадлежащих истцу, и не был осуществлен отвод земельного участка для данных объектов, подтверждается исследованными судом доказательствами:

- кадастровой выпиской, кадастровым паспортом на единое землепользование №, в которых в п. 15 особых отметках указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 178 тома 1, л.д. 17 тома 2, л.д. 89 тома 3 и далее в последующих томах), в описании закрепления на местности стоит прочерк, а также в особых отметках (точность определения) в основном также проставлен прочерк (л.д. 3-16, 94 -107 тома 2 и т.д.), в ограничениях, обременениях прав на земельный участок не указано на наличие рассолопроводов АО БСК, на наличие права постоянного бессрочного пользования истца на земельный участок под рассолопровод, под эти цели часть земли не отведена;

- делом правоустанавливающих документов на единое землепользование с кадастровым номером № (л.д. 176 – 265 тома 14), из которого следует, что Стерлитамакское ПО «Сода» имел <данные изъяты> земли в границах земель, предоставленных по госакту на право владения, постоянного пользования землей от 10.11.1994 г. АКХ «Торатау»; протоколом общего собрания членов СПК «Торатау» Ишимбайского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ. согласованы списки граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли из земель сельхозназначения по внутри хозяйственной комиссии СПК «Торатау» СП Урман-Бишкадакский сельсовет в количестве <данные изъяты>; постановлением администрации муниципального района Ишимбайский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ. № утвержден проект границ разделения единого землепользования с кадастровым номером №, при этом единое землепользование с кадастровым номером № (Б) площадью <данные изъяты> изъято у СПК «Торатау» и предоставлен в общую (долевую) собственность граждан (<данные изъяты>.) в порядке приватизации. Таким образом, было образовано единое землепользование с кадастровым номером №, которое поставлено на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ, согласно кадастровому плану земельного участка (подготовлен Райкомземом) площадь земельного участка <данные изъяты> (п. 11), площадь ориентировочная, подлежит уточнению при межевании (п. 16). Как пояснили ответчики на судебном заседании, межевание проводил МУП «Меридиан», какие-либо доказательства в подтверждение данного довода суду не представлены. Однако в дальнейшем межевание данного земельного участка с уточнением границ не проводилось, согласно ответу директора МУП «Меридиан» межевые планы на земельные участки с кадастровыми номерами № и № отсутствуют, землеустроительные дела по приватизации сельскохозяйственных земель находятся в КУС Минземимущества <адрес> (л.д. 130 тома 15).

- землеустроительным делом по приватизации земель сельскохозяйственного назначения, подготовленным МУП «Меридиан» исполнитель работ Байгилдин Р.Т. от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 143 – 292 тома 15). В разделе 4 дела указано, что полевые работы по установлению границ единого землепользования не производились; подготовка документов производилась на компьютере; изготовление плана границ земельного участка и вычисление площади осуществлялось по координатам поворотных точек границ землепользования. В разделе 5 указано, что СПК «Торатау» граничит с землями СПК «Коммунизм,.., ОАО «СОДА»,…; вновь установленные границы единого землепользования согласованы с привлечением полномочных представителей от СПК «Торатау», Урманбишкадакский сельсовет, Макаровский лесхоз (им направлялись извещения, в акте согласования границ имеются подписи представителей), но с ОАО «СОДА» согласования границ не было, извещение о необходимости согласования не направлялось. Сведения об обременениях и ограничениях земельного участка в деле отсутствует (раздел 6). Материалы по межеванию земельного участка сформированы в землеустроительное дело, на основании которого единое землепользование поставлено на учет.

- кадастровой выпиской, кадастровым паспортом и делом правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, согласно которым проект межевания земельных участков подготовлен кадастровым инженером Александровой Р.Р., заказчик – Валеев Р.Ф. (ответчик), утвержден решением собственника земельной доли (29 человек), площадь образуемого земельного участка составляет <данные изъяты>., уточнена. Данный земельный участок был выделен из единого землепользования с кадастровым номером №, которая имела декларированную, ориентировочную площадь, без установления границ; при этом, как было установлено в судебном заседании из пояснений ответчиков и представителя третьего лица Александрова А.В. работа по установлению границ с выездом не место не проводилась, не было учтено, что по данной земле проходит рассолопровод, принадлежащий истцу на праве собственности, земля под рассолопровод отведена АО БСК на праве постоянного бессрочного пользования, данное обременение зарегистрировано в ГКН.

Для единого землепользования с кадастровым номером № и смежных обособленных участков № единого землепользования с кадастровым номером №, а также смежного земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером Федотовым С.Я. были подготовлены Акты согласования местоположения границы земельного участка. Согласование местоположения границ проводится в соответствии с требованиями части 6 ст. 39 Федерального закона № -ФЗ без их установления на местности независимо от требований заинтересованных лиц (линейный объект).

Далее кадастровым инженером предприняты меры к согласованию местоположения границ путем проведения собрания заинтересованных лиц в соответствии с требованиями ст. 39 Федерального закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ опубликовано в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации Муниципального района Ишимбайский район в газете "Восход”№ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 48 тома 1).

Как следует из протокола общего собрания участников общей (долевой) собственности на земельный участок из земель сельхозназначения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-47 тома 1) местоположение границ земельных участков не согласовано ответчиками, принято решение:

1) Образовать часть земельного участка (сервитут) с кадастровым номером №, ориентировочной площадью <данные изъяты>. АО БСК подготовить межевой план и согласовать с участниками общей долевой собственности, составить соглашение об установлении сервитута.

2) Образовать часть земельного участка (сервитут) с кадастровым номером № (обособленные земельные участки с кадастровыми номерами №) на земельные участки, где трубопровод рассолопромысла накладывается на участки земель общедолевой собственности. АО БСК подготовить межевой план и согласовать с участниками общей долевой собственности, составить соглашение об установлении сервитута.

Таким образом, принятием такого решения были нарушены права истца, который лишен возможности поставить на учет земельный участок с уточненными границами и переоформить право постоянного бессрочного пользования на право аренды или собственность, либо оформить сервитут.

Доводы ответчиков о том, что удовлетворение исковых требований приведет к ущемлению их прав, т.к. часть их сельскохозяйственных земель перейдет истцу АО БСК, суд считает необоснованными в силу следующего.

Во- первых, единое землепользование АО БСК с кадастровым номером № поставлен на учет ранее. Согласно статье 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного Закона, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации.

Во вторых, границы единого землепользования с кадастровым номером №, входящих в его состав смежных обособленных земельных участков № в соответствии с земельным законодательством не определены, площадь декларированная; а площадь земельного участка с кадастровым номером № определена с большой погрешностью - +<данные изъяты> (имеются отклонения от нормативной точности) При формировании, межевании, выделении последнего участка из действующего единого землепользования кадастровый инженер исходил из сведений кадастровой выписки на земельный участок №, считая при этом, что границы единого землепользования № уже установлены в ДД.ММ.ГГГГ (об этом пояснил в судебном заседании представитель третьего лица Александров А.В.), но не учел, что площадь участка была декларированная, границы точно в соответствии с земельным законодательством не установлены,

В –третьих, при формировании, межевании и постановке на учет в ДД.ММ.ГГГГ единого землепользования с кадастровым номером № не были согласованы границы земельного участка со смежным землепользователем – АО БСК.

В -четвертых, при формировании, межевании и постановке на учет земельных участков ответчиков выдел должен был осуществляться с учетом ограничений в пользовании земельного участка, но не были учтены находящееся в постоянном бессрочном пользовании АО БСК земельный участок под рассолопровод, обеспечивающий технологический цикл промышленного производства, и не был осуществлен отвод земельного участка под рассолопромысел. В судебном заседании ответчики подтвердили о том, что знали о прохождении рассолопровода истца по этим землям, о наличии вешек, указывающих на них. Соответствующие работы в соответствии с требованиями ст.ст. 209-210 ГК РФ кадастровому инженеру не были заказаны, кадастровые инженеры, как установлено судом, на место не выезжали и не устанавливали границы земельного участка на местности. Их довод о том, что в ГКН не было сведений о рассолопроводе и о земельном участке, на котором он был расположен, суд считает несостоятельным, поскольку при межевании земельного участка с кадастровым номером № с определением границ в камеральных условиях право собственности истца на <данные изъяты> нитку рассолопровода было зарегистрировано, а единое землепользование с кадастровым номером № был уже поставлен на кадастровый учет с ДД.ММ.ГГГГ, о принадлежности рассолопровода, обозначенного на поверхности земли вешками, истцу ответчики знали, ранее ПО «Сода» возмещало ущерб при прорывах, проводило рекультивацию земель. Собственники земельного участка - индивидуально-определенной вещи должны были принять меры к обеспечению сохранности своего имущества, охранять свое право собственности от притязаний иных лиц с осмотрительностью, в этих целях определив границы земельных участков на местности, а не только поставив на учет в ГКН.

Истцом, по мнению суда, выбран надлежащий способ защиты своего права, согласование границ земельного участка при их уточнении со смежными землепользователями, собственниками было необходимо в силу требований закона и не носило формального характера, но участниками долевой собственности принято решение, которое расценивается судом как отказ в согласовании границ. Уточнение описания местоположения границ земельного участка истца в представленных межевых планах является одновременно изменением части границ земельных участков ответчиков, что свидетельствует о наличии спора о праве.

Довод представителя ответчика Альмаганбетова О.С. о том, что установление границ приведет к переводу земель сельскохозяйственного назначения под иной вид разрешенного использования является несостоятельным, поскольку право пользования истца на земельный участок № зарегистрировано в ГКН с видом разрешенного использования: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Оценив представленные суду доказательства, пояснения сторон и третьих лиц, в том числе межевые планы 1 и 2 об уточнении местоположения границ спорных земельных участков в совокупности, учитывая, что ни одной из сторон не заявлено ходатайство о проведении землеустроительной экспертизы, не оспорены представленные межевые планы, которые суд признает надлежащими доказательствами, а также исходя из того, что участок истца поставлен на кадастровый учет ранее земельных участков ответчиков, согласно межевому плану и топографической карте имеется пересечение границ, суд приходит к выводу о недостоверности части сведений о местоположении границ земельных участков ответчиков, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, и удовлетворяет исковые требования, установив границы земельных участков в соответствии с межевыми планами 1 и 2, а именно границы земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах:

№ п/п	Обозначение точки	Координата X, м	Координата Y, м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

границы земельного участка с кадастровым номером № (обозначение части №) в следующих координатах:

№ п/п	Обозначение точки	Координата X, м	Координата Y, м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

границы земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах:

№	Обозначение точки	Координата X, м	Координата Y, м
п/п
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

границы земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах:

№ п/п	Обозначение точки	Координата X, м	Координата Y, м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Ответчиками и их представителями было заявлено о пропуске срока исковой давности и применении последствий пропуска.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет 3 года.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Исходя из этих норм суд считает, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку истец узнал о нарушении своего права с момента принятия участниками общей долевой собственности решения об отказе в согласовании местоположения границ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ с этого времени начинает течь срок исковой давности. АО БСК в ДД.ММ.ГГГГ. - в пределах срока исковой давности обратилось в суд. Довод представителя ответчика Альмаганбетова О.С. об исчислении срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ – с момента публикации в местной газете «Торатау» о приватизации земель сельхозназначения СПК «Торатау» и выделении земельных участков лицам, имеющим право на бесплатную приватизацию, суд считает несостоятельным, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ единое землепользование № было поставлено на учет с декларированной площадью без установления границ, при этом согласования границ со смежным землепользователем – производственным объединением «Сода» не было, а смежный земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на учет в ДД.ММ.ГГГГ решение о несогласовании границ ответчиками принято в ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности и законности исковых требований АО БСК и об их удовлетворении. Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Государственный кадастр недвижимости ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Башкирская содовая компания» удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером

№ в следующих координатах:

№ п/п	Обозначение точки	Координата X, м	Координата Y, м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

границы земельного участка с кадастровым номером № (обозначение части №) в следующих координатах:

№ п/п	Обозначение точки	Координата X, м	Координата Y, м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

границы земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах:

№	Обозначение точки	Координата X, м	Координата Y, м
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

границы земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах:

№ п/п	Обозначение точки	Координата X, м	Координата Y, м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – 27.12.2016 г.

Судья Шагизиганова Х.Н.