Приговор по делу № 1-141/2014 от 26.03.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин

18 апреля 2014 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Олесовой М.Г.

при секретаре Пожарской О.И.,

с участием гос. обвинителя пом. Клинского городского прокурора Ромашова Р.Г.,

подсудимого Осипова А.В.,

защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Болтовской И.П., представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-141/14 в отношении

Осипова А. В., /дата/ рождения, уроженца /адрес/, /данные изъяты/ зарегистрированного /адрес/ фактически проживающего /адрес/ юридически не судимого,

содержащегося под стражей по другому уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Осипов А.В. согласился с предъявленным обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ.

Преступления совершено при следующих обстоятельствах.

Он же, Осипов А.В., в период времени с /дата/ по /дата/, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в доме /номер/ /адрес/, принадлежащем А. воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил ключи от автомобиля /марка/ государственный регистрационный /номер/, принадлежащий А. Осуществляя свои преступные намерения, Осипов А.В., в период времени с /дата/ по /дата/, подошел к расположенному на указанном участке гаражу. После чего, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник внутрь гаража, где при помощи похищенного ключа, завел двигатель автомобиля и тайно, из корыстных побуждений похитил автомобиль /марка/, государственный регистрационный /номер/, стоимостью /сумма/, принадлежащий А. Далее, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями А. крупный материальный ущерб на /сумма/. Похищенным имуществом Осипов А.В. распорядился по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Осиповым А.В. после консультации с адвокатом и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они поддержали и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Осипова А.В.по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, как тайного хищения чужого имущества (кражи), совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище в крупном размере.

Назначая наказание Осипову А.В., суд не находит отягчающих наказание обстоятельств, а в качестве смягчающих обстоятельств признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, мнение потерпевшего, не наставившего на строгом наказании.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и характеристики личности подсудимого /данные изъяты/ суд считает, что еще не исчерпаны все возможности для исправления Осипова А.В. без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны органов, осуществляющих контроль за исправлением условно осужденных. Поэтому наказание ему должно быть избрано в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, но с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

При этом размер наказания Осипову А.В. суд определяет с учетом положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 ч. 1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Осипова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Осипову А. В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обязав его в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц, не менять места жительства без уведомления УИИ, не совершать административных правонарушений в области охраны правопорядка.

Меру пресечения Осипову А. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же о назначении адвоката.

Судья Олесова М.Г.

Приговор вступил в законную силу.