Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-448/2019 от 18.10.2019

УИД 28RS0017-01-2019-005331-13                  Уголовное дело № 1-448/2019 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

--                                                                   12 ноября 2019 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Барановского И.В.,

при секретаре судебного заседания Чернецове Д.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Свободненского городского прокурора Онищук В.В.,

подсудимого Носырева С.В.,

его защитника - адвоката Кузнецовой В.А., предъявившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Носырева Сергея Владимировича, -- года рождения, уроженца -- -- ФИО3 --, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, состоящего в фактически брачных отношениях; детей на иждивении не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: ФИО3 --, ФИО1, --, проживающего по адресу: ФИО3 --, ранее судимого:

-- Свободненским районным судом ФИО3 -- по ч.1 ст.105, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 9 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-- Ивановским районным судом ФИО3 -- освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 10 месяцев 10 дней;

-- Свободненским городским судом ФИО3 -- установлен административный надзор до -- с административными ограничениями;

-- Свободненским городским судом ФИО3 -- установлено дополнительное административное ограничение;

-- Свободненским городским судом ФИО3 -- по ч.2 ст.314.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 5 (пяти) месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Носырев С.В. неоднократно не соблюдал установленный в отношении него административный надзор, административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено им в ФИО1 -- при следующих обстоятельствах.

Носырев Сергей Владимирович, проживающий по адресу: --, ФИО1 --, в отношении которого согласно решений Свободненского городского суда по ФИО3 -- от -- и --, был установлен административный надзор сроком с -- по --, с установлением административных ограничений, в виде: являться два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить выезд за пределы территории выбранного места жительства или пребывания без уведомления органов внутренних дел по месту жительства, регистрации или пребывания, за исключением выполнения трудовых обязанностей или оказания услуг, выполнения работ на основании договора гражданско-правового характера; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывание в период времени с 22 часов до 06 часов; запретить посещение увеселительных заведений (кафе, закусочные, барах, ресторанах), о чем ФИО2 согласно требований, установленных Федеральным законом -- от -- «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы» --, -- инспектором по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по ФИО1, был надлежащим образом уведомлен, а так же предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в случае неисполнения возложенных судом обязанностей.

После чего Носырев СВ., достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, с целью несоблюдения установленных в отношении него судом административных ограничений, неоднократно совершал административные правонарушения, против порядка управления, а именно:

- --, постановлением мирового судьи ФИО3 -- по Свободненскому районному судебному участку, Носырев СВ., привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за нарушение установленного в отношении него административного ограничения, за отсутствие по месту своего жительства после 22 часов по адресу: ФИО3 --, г. ФИО1 --, чем нарушил п. 3 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011г. -- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей. Постановление вступило в законную силу -- и не обжаловалось.

- --, постановлением мирового судьи ФИО3 -- по Свободненскому районному судебному участку, Носырев С.В., привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за нарушение установленного в отношении него административного ограничения, за не явку на отметку в назначенный день и в назначенное время, чем нарушил п. 3 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011г. -- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», за что ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов. Постановление вступило в законную силу -- и не обжаловалось.

Однако Носырев С.В. должных выводов для себя не сделал и -- находясь в ФИО1 --, умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка отбывания административного надзора, и желая их наступления, с целью несоблюдения ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, в нарушении требований Федерального закона № 64-ФЗ от -- «Об административном надзоре за лицами, Освобожденными из мест лишения свободы», неоднократно нарушал возложенные на него судом административные ограничения, а именно запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; совершив при этом административное правонарушение посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах: -- в 22 часа 45 минут ФИО2, находился в общественном месте, возле -- ФИО1 -- в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в шаткой походке, в неопрятном внешнем виде (грязной одежде, запахом мочи), характерный запах алкоголя изо рта, невнятная речь, плохой ориентации на местности, в связи с чем, на основании постановления мирового судьи ФИО3 -- по Свободненскому районному судебному, участку, от --, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (Появление в общественных местах в состоянии опьянения), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (тысячи) рублей. Постановление вступило в законную силу -- и не обжаловалось.

Подсудимый Носырев С.В. виновным в совершении данного преступления признал себя полностью, и добровольно, после предварительных консультаций с защитником - адвокатом ФИО10, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

             Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 314.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до одного года.

Уголовное дело в отношении Носырева С.В. расследовалось в форме дознания в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

В ходе дознания Носыревым С.В. заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство заявлено Носыревым С.В. в установленный ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ двухдневный срок, после разъяснения ему соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи, как самого подсудимого, так и его защитника. В судебном заседании возражений от участников уголовного процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило; оснований предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, суд не находит.

Поскольку по настоящему уголовному делу соблюдены все требования, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, имеются основания для рассмотрения дела в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ; подсудимый Носыревым С.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Вина подсудимого Носырева С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении (ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ): - показаниями подозреваемого Носырева С.В. от -- (л.д. 86-91); - показаниями свидетеля ФИО6 от -- (л.д. 61-65); - показаниями свидетеля ФИО7 от -- (л.д. 71-73); - показаниями свидетеля ФИО8 от -- (л.д. 74-76); ); - рапортом инспектора НпОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по ФИО1 от -- (л.д. 7-9); заключением о заведении дела административного надзора на лицо, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от -- (л.д. 18); предупреждением от -- (л.д. 20); протоколом осмотра документов от -- (л.д. 66-68); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от -- (л.д. 69-70).

Вышеизложенные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства. Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины подсудимого Носырева С.В. в совершении рассматриваемого преступления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Носырев С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности Носырева С.В. в неоднократном не соблюдении установленного в отношении него административного надзора, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Носыреву С.В., суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, который ранее судим; имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории --; УУП ОМВД России по ФИО1 характеризуется посредственно; Врио инспектора НпОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по ФИО1 характеризуется отрицательно; не работает, в зарегистрированном браке не состоит, при этом имеет фактически брачные отношения; детей на на иждивении не имеет; администрацией ФИО1 характеризуется удовлетворительно; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном и устном виде.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о преступлении стало известно органам власти, а именно органу, имеющему право возбуждать уголовное дело. Подтверждение гражданином под бременем улик факта совершения преступления, нельзя отнести к добровольному сообщению им о совершенном преступлении. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из материалов дела, до принятия объяснения от Носырева С.В. от -- (л.д. 13-14), правоохранительные органы в лице ОМВД РФ по ФИО1 имели достаточные данные (материалы), указывающие на причастность Носырева С.В. к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Сам Носырев С.В. добровольно с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для признания объяснения от Носырева С.В. от -- в качестве явки с повинной, как обстоятельства смягчающего наказание. Признание Носыревым С.В. в указанном объяснении своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, в таком случае учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины и раскаяние в содеянном, и при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

             Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Носырева С.В., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении и осуществление ухода за братом являющимся инвалидом.

             Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Носырева С.В., суд признает рецидив преступлений.

    Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность подсудимого Носырева С.В.; наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Носыреву С.В. наказание, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, при этом в соответствии со ст. 73 УК РФ без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания, достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

Назначение Носыреву С.В. иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд с учетом личности подсудимого Носырева С.В., обстоятельств совершенного преступления, считает нецелесообразным.

Кроме того, Носырев С.В. ранее судим -- Свободненским городским судом ФИО3 --, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -- -- «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

В связи с чем, приговор Свободненского городского суда ФИО3 -- от -- необходимо исполнять самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд,

приговорил:

Носырева Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Носырева С.В. дополнительные обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию;

- являться в установленное время для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию;

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении Носырева С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Свободненского городского суда ФИО3 -- от -- исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- постановление о назначении административного наказания от -- -- года; - копия протокола по делу об административном правонарушении № АО 2812624 ПР от --; -постановление о назначении административного наказания от -- --; - копия протокола по делу об административном правонарушении № АО 2812630 ПР от --; -постановление о назначении административного наказания от -- --; - копия протокола по делу об административном правонарушении № АО 28054705 от --;    - решение Свободненского городского суда --а-227/2017 год от --; - решение Свободненского городского суда --а-896/2017 от -- хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в ФИО3 областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

             Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

             В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Настоящий приговор также может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54) через Свободненский городской суд Амурской области (676450, г. Свободный, ул. Почтамтская, 64).

Судья Свободненского

городского суда                                                                      И.В. Барановский