Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1324/2020 ~ М-834/2020 от 04.03.2020

дело № 2-1324/20

26RS0002-01-2020-001327-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2020 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.;

при секретаре судебного заседания Кудлай М.Ю.;

с участием представителя истца Алексеевой Н.В., действующего по ордеру № 155586, удостоверению № 1564 Доценко А.А.;

представителя ответчика САО «ВСК», действующего по доверенности Трофименко М.Н.;

помощника прокурора Ленинского района города Ставрополя Лаптевой Е.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Алексеевой Надежды Викторовны к САО «ВСК» о взыскании суммы ущерба по причинению вреда здоровью,

установил:

Алексеева Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением, (впоследствии с уточненным) к САО «ВСК» о взыскании суммы ущерба по причинению вреда здоровью.

В обоснование заявленных требований указано, что 31 августа 2015 года водитель автомобиля марки «Рено Сандеро», регистрационный номер <номер обезличен> 60 регион, Мацуганов Е.А. совершил наезд на пешехода Алексеева С.В.

В результате ДТП Алексеев С.В. погиб.

Гражданская ответственность водителя Мацуганова Е.А., от причинения вреда жизни и здоровью третьим лицам застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ № 0350796801 в страховой компании САО «ВСК».

Алексеева Н.В. приходится матерью погибшего Алексеева С.В.

14.08.2019 года Алексеева Н.В. обратилась в страховую компанию САО «ВСК» за возмещением ущерба по причинению вреда здоровью повлекшего смерть Алексеева С.В.

03.09.2019 года получен ответ от САО «ВСК» за исх. № 50762 в котором, компания отказывает в страховой выплате ссылаясь на то, что нарушенное право истекло и компания САО «ВСК» не имеет правовых оснований для признания произошедшего события страховым случаем.

Не согласившись с действиями страховой компании, Алексеева Н.В. 07 ноября 2019 года направила в адрес САО «ВСК» заявление, с предложением о добровольной выплате ущерба в размере 475 000 рублей, которая получена представителем САО «ВСК» 12 ноября 2019 года.

В ответ на заявление поступил ответ №75463 от 04.12.2019г. о том, что в связи с истечением срока защиты нарушенного права САО «ВСК» не имеет правовых основания для страховой выплаты.

16 января 2020 года Алексеева Н.В. направила в адрес АНО «СОДФУ» 119017 г.Москва Старомонетный переулок д.3 заявление с просьбой обязать САО «ВСК» произвести ей страховую выплату по данному ДТП в размере 475 000 рублей.

30 марта 2020 года САО «ВСК» произвела выплату ущерба по причинению вреда здоровью Алексеевой Н.В. в размере 475000 рублей.

Период просрочки выплаты ущерба в размере 475000 рублей по причинению вреда здоровью составляет 208 дней, а именно с 04.09.2019 года по 30.03.2020 года (день выплаты).

Таким образом, сумма неустойки составляет 988000 рублей, из расчета: 4750 рублей (неустойка за один день просрочки страховой выплаты)*208 дней (просрочки).

Просит суд взыскать с САО «ВСК» в пользу Алексеевой Н.В. неустойку в размере 988000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец Алексеева Н.В., извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося истца в судебное заседание.

Представитель истца Алексеевой Н.В., действующий по ордеру Доценко А.А., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК», действующий по доверенности Трофименко М.Н., в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения, в которых просил суд в удовлетворении исковых требований Алексеевой Н.В. отказать в полном объеме. Полный текст письменных возражений приобщен к материалам дела.

Помощник прокурора Ленинского района города Ставрополя Лаптева Е.В., в судебном заседании просила суд уточненные исковые требования Алексеевой Н.В. удовлетворить.

Суд, выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, считает исковые требовании обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Судом установлено, что31 августа 2015 года водитель автомобиля марки «Рено Сандеро», регистрационный номер <номер обезличен> 60 регион, Мацуганов Е.А. совершил наезд на пешехода Алексеева С.В.

Истец Алексеева Н.В. приходится матерью погибшего Алексеева С.В.

В результате ДТП Алексеев С.В. погиб.

Гражданская ответственность водителя Мацуганова Е.А. застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ № <номер обезличен> в страховой компании САО «ВСК».

07.08.2019 года (вх. от 15.08.2019) Алексеева Н.В. обратилась в страховую компанию САО «ВСК» за возмещением ущерба по причинению вреда здоровью повлекшего смерть Алексеева С.В.

03.09.2019 года был получен ответ от САО «ВСК» в котором, компания отказала Алексеевой Н.В. в страховой выплате ссылаясь на то, что нарушенное право истекло и компания САО «ВСК» не имеет правовых оснований для признания произошедшего события страховым случаем.

Не согласившись с действиями страховой компании, Алексеева Н.В. 07 ноября 2019 года направила в адрес САО «ВСК» заявление, с предложением о добровольной выплате ущерба в размере 475 000 рублей, которая получена представителем САО «ВСК» 12 ноября 2019 года.

В ответ на заявление поступил ответ №75463 от 04.12.2019г. о том, что в связи с истечением срока защиты нарушенного права САО «ВСК» не имеет правовых основания для страховой выплаты.

16 января 2020 года Алексеева Н.В. направила в адрес АНО «СОДФУ» заявление с просьбой обязать САО «ВСК» произвести ей страховую выплату по данному ДТП в размере 475 000 рублей.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 03 марта 2020 года требование Алексеевой Н.В. об осуществлении выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни в рамках договора ОСАГО удовлетворено. С САО «ВСК» в пользу Алексеевой Н.В. взыскано страховое возмещение в размере 475000 рублей.

Согласно платежному поручению № 030586 от 30.03.2020 года истцу Алексеевой Н.В. выплачено страховое возмещение в размере 475000 рублей.

Из положений абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку в срок, установленный Законом, выплата страхового возмещения не была произведена, то подлежит начислению неустойка, исходя из расчета 1 (один) процент от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.

Размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу Алексеевой Н.В. составил 988000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Однако, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, периода просрочки размера задолженности, выплаты страховой суммы, принципа соразмерности и разумности, а также с учетом мнения представителя ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки и взыскать в пользу Алексеевой Н.В. - 50000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО»).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Однако, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, периода просрочки размера задолженности, выплаты страховой суммы в полном объеме, принципа соразмерности и разумности, а также с учетом мнения представителя ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа и взыскать в пользу Алексеевой Н.В. штраф в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей, экспертов, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца представлял Доценко А.А. на основании ордера, который готовил правовую позицию по делу, занимался подготовкой документов, расходы которого составили 20 000 рублей.

Поскольку исковые требования Алексеевой Н.В. к САО «ВСК» удовлетворены, расходы на оплату услуг представителя подтверждены имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости доказательств, представитель истца готовил процессуальные документы, поэтому у истца возникло право требовать взыскания расходов на представителя.

Суд, с учетом категории дела, длительности его рассмотрения, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 3000 рублей и подлежащего взысканию с ответчика, в остальной части отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 4200 рублей в доход бюджета муниципального образования города Ставрополя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь cт. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Алексеевой Надежды Викторовны к САО «ВСК» о взыскании суммы ущерба по причинению вреда здоровью – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Алексеевой Надежды Викторовны неустойку в размере 50000 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Алексеевой Надежды Викторовны компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Алексеевой Надежды Викторовны штраф в размере 100000 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Алексеевой Надежды Викторовны расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета муниципального образования города Ставрополя государственную пошлину в размере 4200 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с САО «ВСК» в пользу Алексеевой Надежды Викторовны неустойки в размере 938000 рублей, компенсации морального вреда в размере 7000 рублей, штрафа в размере 137500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя, Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08 июня 2020 года

Судья О.В. Савина