Решение по делу № 2-527/2015 ~ М-575/2015 от 11.09.2015

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2015 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

при секретаре Ухиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гороховской Л. И. к акционерному обществу «Тинькофф Банк» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Гороховская обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк», в котором просит обязать ответчика предоставить копии документов по своему кредитному делу, находящиеся у последнего, а именно: копию кредитного договора, копию приложения к кредитному договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления. Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор на выдачу кредитной карты №, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, а последняя в свою очередь, обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. В связи с начислением незаконных платежей, она как потребитель не обладает полной и достоверной информацией по кредитному делу. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика в ввиду их отсутствия у истца, однако, по состоянию на сегодняшний день, ответа на вышеуказанную претензию Гороховская не получила, документы, запрашиваемые у ответчика, ей не направлены. Ссылаясь на нормы материального права, а также на Закон «О защите прав потребителей», просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец Гороховская Л.И., надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в представленном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчиком представлено возражение на исковое заявление, в котором последний просит отказать в его удовлетворении, ссылаясь на его бездоказательность и необоснованность.

Исследовав материалы дела и представленное стороной ответчика возражение, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Согласност. ст. 9 и10Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии сост. 421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силуп. 1 ст. 3ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 8 Закона «О защите прав потребителя» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Статьей 10 указанного закона также определен объем обязательной информации, которую изготовитель (продавец, исполнитель) обязан довести до потребителя. При этом закон не устанавливает конкретные способы, которыми указанная информация должна доводиться до потребителя, а ограничивается лишь перечислением возможных способов ее доведения.

Согласно положениям ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Из содержания иска следует, что сторонами по делу заключен договор на выдачу кредитной карты №.

В обоснование исковых требований истица ссылается на направление претензии в адрес ответчика и неполучения ответа, т.е. необходимой информации по кредитному договору; в качестве доказательств предоставляя ксерокопию списка почтовых отправлений, претензии в адрес банка.

Вместе с тем, доказательств отказа в предоставлении истребуемых ею документов при ее личном обращении или обращении ее представителя к банку-ответчику, как того требуют положения закона (ст. 857 ГК РФ), истицей не представлено.

Исходя из положений ст. 857 ГК РФ, предоставляя запрашиваемые сведения, банк должен идентифицировать лицо, имеющее право на их получение, что является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Отсутствие возможности в идентификации личности заявителя не свидетельствует о незаконности действий банка, поскольку в противном случае банк несет риск возмещения убытков.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание требования закона о необходимости соблюдения банковской тайны и, при отсутствии достоверных сведений о личном обращении Гороховской или ее представителя в банк, суд находит возражения представителя ответчика обоснованными, а исковые требования истицы не подлежащими удовлетворению, поскольку, в силу ст. 3 ГПК РФ, нарушение прав истца не доказано.

Указание в иске на то, что истребуемая у банка информация по кредитному делу должна быть предоставлена бесплатно, со ссылкой на п. 14 Информационного письма ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельной, поскольку судебным органом в указанном письме выработаны рекомендации по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров, а не в процессе их исполнения.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░