Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1730/2014 ~ М-1098/2014 от 04.03.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г.о. <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Германовой С.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля №, государственный номер №, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля № государственный номер № под управлением ФИО4, в результате чего автомобилю истца был причинен имущественный ущерб.

Водитель ФИО3 нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Страховая компания произвела расчет страховой выплаты в размере 44 208 рублей 15 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор на ремонт автомобиля с № Стоимость ремонта составила 88 404 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать ответчика расходы по оплате отчета в размере 1500 рублей, утрату товарной стоимости в размере 8 180 рублей 27 копеек, расходы по отчету УТС в размере 1 000 рублей, невыплаченное страховое возмещение в размере 55 876 рублей 12 копеек.

В судебное заседание истец не явился, о дне и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, ранее до начала судебного заседания от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что истцу страховое возмещение было выплачено в полном объеме согласно предоставленного истцом отчетов, также истцу были выплачены расходы по проведению отчетов.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ФИО1 к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении вреда не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.1079 ГК РФ - граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи и иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключён договор вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с ч.5 ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля № государственный номер №, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля № государственный номер № под управлением ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года.

В результате ДТП автомобиль истца Форд Фокус государственный номер № получил механические повреждения, что отражено в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года.

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО3, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в ОСАО «Ресо-гарантия», где данное происшествие признали страховым случаем и выплатили истцу сумму восстановительного ремонта в размере 44 208 рублей 15 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства, что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец, не согласившись с суммой страховой выплаты, обратился в ООО № для проведения независимой экспертизы.

В соответствии с Заключением эксперта ООО № № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом износа составила 61 913 рублей 63 копейки. Согласно отчету № УТС от ДД.ММ.ГГГГ стоимость УТС составила 8 180 рублей 27 копеек.

В процессе рассмотрения гражданского дела ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в полном объеме, утрата товарной стоимости автомобиля, расходы по составлению отчета, а всего с учетом ранее выплаченных возмещений сумма составляет (44 208 рублей 15 копеек + 20 705 рублей 28 копеек+8 180 рублей 27 копеек) 73 093 рубля 37 копеек.

В связи с чем, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу недоплаченного страхового возмещения в размере 55 876 рублей 12 копеек удовлетворению не подлежат, поскольку истцу была произведена доплата страхового возмещения по предоставленному истцом отчету ООО № в размере 73 093 рубля 37 копеек, в том числе были оплачены расходы по проведении независимой экспетизы. Данный отчет сторонами по существу не оспаривался. Таким образом, страховое возмещение по оплате стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № государственный номер № и расходы по проведению его оценки истцу выплачены в полном объеме (44 208 рублей 15 копеек + 20 705 рублей 28 копеек+8 180 рублей 27 копеек). Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ г., копией страхового акта № АТ № от ДД.ММ.ГГГГ и не было оспорено сторонами.

При этом судом не принят во внимание предоставленный истцом заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому истцу был отремонтирован автомобиль. Стоимость ремонта автомобиля № государственный номер № согласно предоставленного заказ-наряда составила 88 404 рубля. Отчет ООО «Звента» подписан истцом, при первичном осмотре от ДД.ММ.ГГГГ истец подписал акт с пометкой «с замечаниями», на дополнительном осмотре от ДД.ММ.ГГГГ акт был подписан без замечаний, с перечисленными повреждениями истец был согласен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалоб в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Германова С.В.