Решение по делу № 2-16/2017 (2-377/2016;) ~ М-392/2016 от 30.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорск                                                                                                   10 января 2017 г.

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи                                                         Козулиной Н.Ю.                  

при секретаре судебного заседания                                               Тюменцевой Я. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-377/2016 г. по исковому заявлению ООО «Заполярная строительная компания» к Васильеву С.В. о взыскании задолженности и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Заполярная строительная компания» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что Васильев С.В. (далее по тексту - Ответчик) был приглашен в ООО «ЗСК» (далее - 000 «ЗСК», Истец) для осуществления трудовой деятельности по профессии <данные изъяты>.

В соответствии с приказом от 10 июля 2015 года № и трудовым договором от 10 июля 2015 года № Ответчик был трудоустроен с 10.07.2015 в строительно-монтажное управление «Никельмедьстрой» (строительно-монтажный участок № 1) Управления строительства Общества с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания».

Между ООО «ЗСК» и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору «О дополнительных обязательствах в связи с предоставлением работнику компенсационных выплат, обусловленных переездом по приглашению работодателя для заключения трудового договора» от 10 июля 2015 года (далее -Соглашение).

В соответствии с п. 1 Соглашения и положением «Об оказании содействия вновь принятым работникам ООО «ЗСК» в обустройстве на новом месте жительства на территории муниципального образования город Норильск и Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района», утвержденного приказом Генерального директора ООО «ЗСК» от 30 января 2015 года № ЗСК/7-п, (далее - Положение № ЗСК/7-п) ООО «ЗСК» обязалось оказывать содействие Ответчику, прибывшему по приглашению для работы, в обустройстве на новом месте жительства посредством предоставления компенсационных выплат в порядке и на условиях, определенных локальным нормативным актом ООО «ЗСК».

В соответствии с условиями Положения № ЗСК/7-п Истец приобрел по безналичному расчету проездные документы для проезда работника к новому месту жительства по маршруту: г. Красноярск - г. Норильск, что подтверждается электронным билетом №. Стоимость авиабилета составила 9 795,00 руб.

На основании заявления Ответчика от 07 июля 2015 года и п. 4.4. раздела 4 Положения № ЗСК/7-п, Истец обязался выплатить Ответчику разовую сумму на обустройство по новому месту жительству в размере 16 666,67 руб.

Размер компенсации рассчитывается по следующей формуле:

50 000/36 мес.*12, где,

50 000 руб. - разовая выплата на обустройство на новом месте жительства, определенная группой участника2;

12 - срок, на который заключен срочный трудовой договор;

Платежной ведомостью от 14 августа 2015 года № 529 вышеуказанная компенсация была получена Ответчиком (расчетный листок за июль 2015 года).

В соответствии с разделом 4 Положения № ЗСК/7-п, Истец обязался компенсировать Ответчику оплату найма жилья.

Ответчику на основании заявлений от 05 августа 2015 года, от 01 октября 2015 года, пп. 5.2. п. 5 приказа от 30 января 2015 года № ЗСК/7-п и договоров найма от 17 июля 2015 года, от 01 октября 2015 года ежемесячно выплачивалась компенсация для оплаты найма жилого помещения за период с 05 августа 2015 по 31 мая 2016 года, что составило 148 064,52 руб. (расчетные листки за период август 2015 - май 2016).

Согласно приказу от 21 июня 2016 года № Ответчик был уволен на основании подпункта «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул (самовольное оставление производства с 13 мая 2016 года).

В силу п. 2 Соглашения Ответчик обязался возместить в полном объеме сумму уплаченных ООО «ЗСК» компенсационных выплат в случае увольнения до истечения срока трудового договора, по ст. 77 Трудового кодекса РФ (ч. 1 п. 3, п. 5 (перевод работника по его просьбе на работу к другому работодателю), п.п. 6, 7, 9), ч. 1 п. 3, п.п. 5-11 ст. 81 Трудового кодекса РФ, ч. 1 п.п. 4, 8, 9 ст. 83 Трудового кодекса РФ.

За период работы в ООО «ЗСК» Ответчиком получены компенсационные выплаты в следующем размере: компенсация стоимости проездных документов по безналичному расчету, для проезда к новому месту жительства работника в сумме 9 795,00 руб.; разовая выплата на обустройство по новому месту жительству, в размере 16 667,67 руб.; компенсация для оплаты найма жилья в период с 05 августа 2015 года по 31 мая 2016 года, в
сумме 148 064,52 руб.

Итого сумма полученных Ответчиком компенсационных выплат составила: 174 526,19 (сто семьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать шесть) рублей 19 копеек.

В результате прогула Ответчиком были нарушены условия заключенного срочного трудового договора, а также условия заключенного Соглашения. Нарушение условий срочного трудового договора и Соглашения привело к образованию задолженности. Ответчика перед Истцом.

После проведения окончательного расчета сумма задолженности Ответчика перед ООО «ЗСК» составила 155 277 (сто пятьдесят пять тысяч двести семьдесят семь) рублей 19 копеек.

Письмами от 04 июля 2016 года №, от 05 сентября 2016 года № Ответчику направлялось уведомление о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, однако Ответчик не предпринял мер по погашению образовавшейся задолженности.

На основании изложенного, просит взыскать с Васильева С.В. в пользу ООО «ЗСК» сумму задолженности в размере 155 277 (сто пятьдесят пять тысяч двести семьдесят семь) рублей 19 копеек, а также сумму уплаченной по настоящему иску государственной пошлины в размере 4 305 (четыре тысячи триста пять) рублей 54 копейки.

Представитель истца - ООО «ЗСК» Султанова Е. Ф., действующая на основании доверенности, в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок, от нее поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело без ее участия, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Васильев С. В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что был вынужден выехать с работы в связи с плохим состоянием здоровья матери. Считает, что взысканию с него подлежит сумма в 23 000 рублей - компенсация за аренду жилья в течение полутора месяцев.

        Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Васильев С.В. был приглашен в ООО «Заполярная строительная компания» для осуществления трудовой деятельности по профессии <данные изъяты>, подразделение - Управление строительства (л.д.7).

На основании приказа № от 10 июля 2015 года и трудового договора № от 10 июля 2015 года Васильев С. В. был принят на работу с 10 июля 2015 года по 30 июня 2016 года на должность <данные изъяты> в строительно-монтажное управление «Никельмедьстрой» (строительный участок №) Управления строительства общества с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» (л.д.9, 10-14,15).

Между истцом и ответчиком 10 июля 2015 года было заключено Соглашение о дополнительных обязательствах в связи с предоставлением работнику компенсационных выплат, обусловленных переездом по приглашению работодателя для заключения трудового договора (л.д.16).

В соответствии с п. 1 указанного выше Соглашения и положением «Об оказании содействия вновь принятым работникам ООО «ЗСК» в обустройстве на новом месте жительства на территории муниципального образования город Норильск и Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района», утвержденного приказом Генерального директора ООО «ЗСК» от 30 января 2015 года № ЗСК/7-п, (далее - Положение № ЗСК/7-п) ООО «ЗСК» (л.д.17-26) работодатель обязался оказывать содействие Ответчику, прибывшему по приглашению для работы, в обустройстве на новом месте жительства посредством предоставления компенсационных выплат в порядке и на условиях, определенных локальным нормативным актом Работодателя.

В силу п. 2 Соглашения Ответчик обязался возместить в полном объеме сумму уплаченных ООО «ЗСК» компенсационных выплат в случае увольнения до истечения 3 лет с даты заключения трудового договора, по ст. 77 Трудового кодекса РФ (ч. 1 п. 3, п. 5 (перевод работника по его просьбе на работу к другому работодателю), п.п. 6, 7, 9), ст. 81 ТК РФ (ч. 1 п. 3, п.п. 5-11 ) ст. 83 ТК РФ (ч. 1 п.п. 4, 8, 9), ст. 327.6 ТК РФ (п. 2-4).

В соответствии с условиями Положения № ЗСК/7-п ООО «ЗСК» приобрело по безналичному расчету проездные документы для проезда работника Васильева С. В. к новому месту жительства по маршруту: г. Красноярск - г. Норильск, что подтверждается электронным билетом №, стоимость авиабилета составила 9795 руб. (л.д. 33).

На основании заявления ответчика и п. 4.4. раздела 4 Положения № ЗСК/7-п, истец обязался выплатить ответчику разовую сумму на обустройство по новому месту жительству в размере 16 666 руб. 67 коп., которая была получена ответчиком, что подтверждается расчетным листком за июль 2015 года (л.д.55)

ООО «ЗСК» в соответствии с разделом 4 Положения № ЗСК/7-п обязалось компенсировать ответчику Васильеву С. В. оплату найма жилья.

Васильеву С. В. на основании его заявлений от 05 августа 2015 года, от 01 октября 2015 года (л.д.28,29), пп. 5.2. п. 5 приказа от 30 января 2015 года № ЗСК/7-п и договоров найма от 17 июля 2015 года, от 01 октября 2015 года (л.д.34-38,39-43) ежемесячно выплачивалась компенсация для оплаты найма жилого помещения за период с 05 августа 2015 по 31 мая 2016 года, что составило 148 064 руб. 52 коп. (расчетные листки за период август 2015 - май 2016).

На основании приказа от 21 июня 2016 года № ответчик Васильев С. В. был уволен на основании подпункта «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул (самовольное оставление производства с 13 мая 2016 года) (л.д.56).

Таким образом, ответчиком были нарушены условия заключенного срочного трудового договора, а также условия заключенного Соглашения. Нарушение условий срочного трудового договора и Соглашения привело к образованию задолженности Ответчика перед Истцом.

После проведения окончательного расчета сумма задолженности Ответчика перед ООО «ЗСК» составила 155277 руб. 19 коп., что подтверждается расчетом, предоставленным истцом. Данный расчет задолженности проверен судом, признается верным и ответчиком не оспорен. Самостоятельного расчета задолженности ответчиком не представлено. Доводы ответчика о том, что он должен произвести возврат работодателю только той суммы, которая выплачена ему за найм жилья, основаны на неверном толковании норм материального права.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Письмами от 04 июля 2016 года №, от 05 сентября 2016 года № в адрес ответчика направлялись уведомления о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, однако Ответчик не предпринял мер по погашению образовавшейся задолженности (л.д.57-59).

Поскольку до настоящего времени сумма не возвращена, у истца возникло право требования у ответчика вышеуказанных сумм.

Доводы ответчика о том, что он был вынужден самовольно оставить рабочее место в связи с состоянием здоровья матери, правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеют. Приказ об увольнении за прогул истцом не оспаривался.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 4305 руб. 54 коп., что подтверждается платежным поручением № от 10 ноября 2016 года (л.д.80), которая в силу ст. 98 ГПК РФ должна быть взыскана с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Заполярная строительная компания» к Васильеву С.В. о взыскании задолженности и судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать с Васильева С.В., <данные изъяты>, в пользу ООО «Заполярная строительная компания» сумму задолженности в размере 155 277 (сто пятьдесят пять тысяч двести семьдесят семь) рублей 19 копеек, а также сумму уплаченной по настоящему иску государственной пошлины в размере 4 305 (четыре тысячи триста пять) рублей 54 копейки, а всего: 159582 (сто пятьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят два) руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Председательствующий:                                                                  Козулина Н.Ю.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2016 года.

Судья                                                                                                   Козулина Н.Ю.