Решение по делу № 2-615/2014 ~ М-374/2014 от 29.01.2014

Дело № 2- 615/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2013 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Болванович Алексея Викторовича об обжаловании действий (бездействий) должностного лица ОСП по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Болванович А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Железнодорожный районный суд города Хабаровска с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району УФССП по Хабаровскому краю. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Хабаровска был направлен исполнительный лист ВС № по делу № о взыскании с 000 «ДЭФО» в пользу Болванович Алексея Викторовича 2050000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Хабаровска была предоставлена информация о расчетном счете должника, а также заявление взыскателя о необходимости произвести арест имущества должника по месту его фактического нахождения с участием представителя взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Хабаровска была предоставлена информация о месте нахождения исполнительного органа должника. До ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника не был направлен запрос о предоставлении бухгалтерской документации, не осуществлен арест имущества должника, имущество должника не передано на реализацию. Данными обстоятельствами было обосновано направление ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава по Железнодорожному району г. Хабаровска Приходько Ж.А. заявления с просьбой поставить исполнительное производство № под контроль, направить аттестованного сотрудника, обладающего соответствующим уровнем знаний и опытом практической работы произвести арест имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ. был произведен арест имущества должника с составлением соответствующего акта о наложении ареста. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава-исполнителя в отношении Акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № №. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об участии специалиста в исполнительном производстве в целях проведения оценки имущества должника, в отношении которого был составлен Акт описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Хабаровска поступает письмо от начальника отдела организации работы по реализации имущества должников УФССП по Хабаровскому краю о направлении постановления об участии специалиста. ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя был ознакомлен с материалами исполнительного производства № №. Согласно полученным в результате ознакомления сведениям с ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Маркина А.С. ни разу не производила проверку сохранности имущества, оставленного на ответственное хранение по месту производства описи и ареста. С ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. в течение 3-х месяцев не производились действия по оценке, передаче имущества на реализацию в целях реализации судебного решения о взыскании 2050000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ - момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и по ДД.ММ.ГГГГ судебное решение не исполнено. Считает, что бездействием судебный пристав нарушил положения ст. 36, 85, 87 Федерального закона от 02.10.2017 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит суд: Признать бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска Маркиной А.С. по исполнительному производству № – незаконным. Обязать должностное лицо – судебного пристава-исполнителя Маркину А.С. совершить действия по исполнительному производству № в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве: вынести постановление об оценке, вынести постановление о передаче имущества на реализацию, осуществить передачу арестованного имущества на реализацию по акту приема-передачи.

В судебное заседание заявитель не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель заявителя по доверенности Чесноков Г.И. в судебном заседании поддержал требования заявления по изложенным в нем обстоятельствам.

Представитель заинтересованного лица ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска Маркина А.С., возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По смыслу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», актов других органов и должностных лиц.

Статьей 2 названного Закона предусмотрено, что судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Исходя из содержания статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с ч., ч. 1, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Хабаровска был направлен исполнительный лист ВС № по делу № №

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного документа Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Железнодорожный районный суд г. Хабаровска по делу, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Сумма долга в размере: 2 050 000 руб., в отношении должника: ООО "ДЭФО", адрес должника: <адрес>, Россия, 680000, в пользу взыскателя: Болванович Алексей Викторовича, адрес взыскателя: <адрес>, Россия.

Копии постановления о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства. В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для определения имущественного положения должника, а также его месте нахождения.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу: <адрес>, где было установлено, что организация ООО «ДЭФО» по данному адресу отсутствует. По адресу расположен магазин «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Маркина А.С. произвела арест имущества должника по адресу: <адрес>, с составлением Акта о наложении ареста, где указана предварительная стоимость имущества должника, которая по предварительной оценке вещи превышает тридцать тысяч рублей.

В силу п. 7 ч.2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями) ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, так как необходима экспертная оценка имущества должника, для дальнейшей передачи его на реализацию.

В силу ч.4 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями) если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска Ж.А.Приходько поступило письмо от начальника отдела организации работы по реализации имущества должников УФССП по Хабаровскому краю Е.А.Никифоровой о направлении постановления об участии специалиста и организации доступа оценщика к объекту оценки для проведения визуального осмотра и оценки технического состояния арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об организации доступа к арестованному имуществу и направленно в адрес должника и ответственного хранителя.

ДД.ММ.ГГГГ был совершен выход судебного пристава-исполнителя в адрес должника и составлен акт совершения исполнительных действий. Установлено, что доступ к арестованному имуществу не представлен и в адрес должника и ответственного хранителя требование не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ    года направлено требование об организации доступа к арестованному имуществу и объяснений по поводу неоплаты задолженности. Требование направленно в адрес должника и ответственного хранителя.

ДД.ММ.ГГГГ    вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику. ДД.ММ.ГГГГ вынесена заявка об участии судебного пристава по УОПДС.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или другой кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий. Установлено, что все имущество из акта описи и ареста имущества оставленное на ответственное хранение Пьяных Сергею Николаевичу, находится по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исправлении ошибок, описок в постановлении судебного пристава.

ДД.ММ.ГГГГ направлен пакет документов, по арестованному имуществу должника ООО «ДЭФО», в отдел организации работы по оценке и реализации имущества должников УФССП России по Хабаровскому краю.

Таким образом, судебным приставом исполнителем принимались предусмотренные законом меры для исполнения исполнительного документа, отчет оценщика привлеченного для оценки имущества до настоящего времени не получен по обстоятельствам не зависящим от действий должностного лица.

В силу требований ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Суд считает, что доводы изложенные в жалобе о бездействии судебного пристава исполнителя не нашли своего подтверждения, действия судебного пристава исполнителя по исполнению исполнительного документа законны и права заявителя нарушены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № №, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░.