Решение по делу № 2а-1678/2020 от 12.03.2020

Дело № 2а-1678/2020

УИД 25RS0002-01-2020-001576-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020 года     г. Владивосток, ул. Адм. Фокина, 23а

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре Максименко Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Микрофинанс-Владивосток» к старшему судебному приставу Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю Тараненко Сергею Михайловичу, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю Курочкину В.О., УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО «Микрофинанс-Владивосток» в лице представителя Сидоренко А.С. обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ООО "Микрофинанс-Владивосток" является взыскателем по исполнительному производству № возбужденному дата в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю в отношении должника Салтаганова В.В. Полагает, что в результате бездействия старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю по контролю за деятельностью должностных лиц в ходе исполнительного производства №-ИП от дата не были своевременно направлены запросы в учетно-регистрирующие органы. Также указывает, что в рамках исполнительного производства не осуществлен выход по месту нахождения/месту жительству должника (его имущества) с целью проверки его имущественного положения; не осуществлен принудительный привод должника в соответствии со ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; не наложены ограничения и запреты на проведение регистрационных действий с движимым и недвижимым имуществом, принадлежащим должнику; не наложены аресты на имущество должника в соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ; не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; не осуществлен розыск должника и его имущества в соответствии со ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ. Полагает, что полный комплекс мер в рамках исполнительного производства не принят. Не совершение необходимых исполнительных действий и непринятие полного комплекса мер влечет нарушение законных прав и интересов стороны исполнительного производства - взыскателя, а также влечет нарушение норм действующего законодательства. На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю Тараненко С. М., выразившееся в отсутствии организации работы по направлению в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства № от дата, отсутствии контроля за своевременностью и регулярностью направления запросов в учётно-регистрирующие органы, за принятием мер по отысканию должника и его имущества и отсутствии организации работы по надлежащему, полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства №, возбужденного дата; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю Курочкина В.О., выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя по исполнительному производству № от дата, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; не принятии мер в рамках указанного для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа № от дата; в отсутствии работы по своевременному и регулярному направлению запросов в учётно-регистрирующие органы, в непринятии исчерпывающего комплекса мер по отысканию должника и его имущества. Просит обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Тараненко С.М. организовать работу по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства № от дата, а также иных постановлений и процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ООО "Микрофинанс-Владивосток" (адрес для корреспонденции: <адрес>); организовать работу судебного пристава-исполнителя по надлежащему, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа № от дата и осуществить контроль за своевременностью и регулярностью направления запросов в учётно-регистрирующие органы, принятием полного комплекса мер по отысканию должника и его имущества; обязать судебного пристава-исполнителя Курочкина В.О. направить взыскателю ООО "Микрофинанс-Владивосток" по адресу для почтовой корреспонденции <адрес> документы, вынесенные в рамках исполнительного производства № от дата: заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства № от дата, заверенную копию постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству, заверенную копию постановления об аресте счетов должника по исполнительному производству; заверенную копию постановления об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству; заверенную копию постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника по исполнительному производству; заверенную копию постановления об ограничении на выезд за пределы РФ должника по исполнительному производству; акт проверки имущественного положения должника по исполнительному производству; акт выхода по месту жительства или по месту пребывания должника по исполнительному производству; акт о наложении ареста (описи имущества); постановление об объявлении исполнительного розыска должника по исполнительному производству; постановление об объявлении исполнительного розыска имущества должника по исполнительному производству. Обязать судебного пристава-исполнителя Курочкина В.О. принять полный комплекс мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа направить запросы в учётно-регистрирующие органы: УФНС РФ (предоставление информации о счетах физического лица в банках и иных кредитных организациях по форме № 9), ПФР, ЗАГС, ФСС, ГИБДД МВД России, ГИМС МЧС России, ГОСТЕХНАДЗОР, ИЦ ГУ МВД России, Росреестр, а также в банки и операторам связи, принять меры по отысканию должника и его имущества.

Представитель ООО «Микрофинанс-Владивосток» в судебное заседание не явился, извещался судом, от получения судебной корреспонденции уклонился, заказные письма, направленные по юридическому адресу (<адрес>) и по адресу для почтовой корреспонденции (<адрес>) возвращены в связи с истечением срока хранения. Административное исковое заявление содержит ходатайство представителя о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо Салтаганов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался посредством направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением, на момент рассмотрения дела заказное письмо возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного документа - судебного приказа, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района г. Владивостока по делу № в отношении должника Салтаганова В.В. на предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 91 450 руб.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП ввиду изменения места жительства должника или места его пребывания.

дата судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> Курочкиным В.О. вынесено постановление о принятии исполнительного производства № от дата к исполнению с присвоением номера №

Судом установлено, что с момента принятия исполнительного производства к исполнению судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю судебным приставом-исполнителем предприняты следующие действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа - направлены запросы в регистрирующие органы, а именно: запрос о наличии или отсутствии судимостей, месте отбывания наказания; сведения о заключенных договорах с должником о предоставлении земельных участков, иных объектов недвижимого имущества в аренду; дата запрос № о предоставлении сведений о наличии записи в акте гражданского состояния смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей; запрос о наличии маломерных судов (технические характеристики маломерного судна, наличие запретов на отчуждение, ФИО либо наименование юридических лиц и их адрес, пользующихся по доверенности); запрос о предоставлении информации о наличии самоходной техники (модель, гос.номер, цвет кузова, дата регистрации, наличие запретов на отчуждение); запрос сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; запрос № от дата о месте постоянной регистрации, фактическом месте нахождения; запрос № от дата о представлении информации об оформлении за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником, паспортные данные, указанные должником; запрос № от дата о предоставлении информации о наличии в банках лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иных счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах, о наличии арендованных банковских ячеек, об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору; запрос к операторам связи; запрос о предоставлении информации о серии, номере и дате выдачи паспорта, дату и место рождения; запрос о наличии автомототранспорта с указанием модели, цвета, номера, запретов на отчуждение.

дата судебным приставом-исполнителем Епиховым С.В., в чьем производстве находится ИП № от дата, совершен выход по адресу: <адрес>, о чем составлен акт, из которого следует, что по данному адресу на момент совершения исполнительских действий должник не находился, дверь никто не открыл, соседи по площадке отсутствовали, почтовый ящик заполнен корреспонденцией.

Таким образом, направленные запросы к операторам связи, ЗАГС, в банки, в ФМС, в ПФР, в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в ФНС, ЕГРН, ИЦ УМВД России по ПК, свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства предпринимаются необходимые меры в целях исполнения требований исполнительного документа, не допущено нарушений требований действующего законодательства.

При этом, согласно представленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии сведениям по состоянию на дата в Едином государственном реестра недвижимости отсутствуют сведения о наличии у Салтаганова В.В. прав на объекты недвижимости.

Согласно ответу МВД России от дата на запрос судебного пристава-исполнителя сведений о наличии автомототранспорта у Салтаганова В.В. не имеется.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не достижение судебным приставом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о незаконном бездействии.

Учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем иного подразделения судебных приставов – ОСП по Первореченскому району г. Владивостока, оснований для вывода о незаконном бездействии должностных лиц Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю, выразившемся, по утверждению административного истца, в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от дата, не имеется.

Вместе с тем, как установлено судом, дата судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю Епиховым С.В. в адрес ООО «Микрофинанс-Владивосток» направлены копии исполнительного производства № в отношении Салтаганова В.В., а именно: копия постановления о возбуждении исполнительного производства на 2 л., постановление о принятии исполнительного производства на 1 л., копии постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника на 6л., копия акта совершения исполнительных действий на 1 л., реестр запросов по исполнительному производству на 10л.), а также направлено сообщение (уведомление) с ответом на запрос, №, дата, №.

Факт отправки указанных документов подтверждается списком простых почтовых отправлений от дата и списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от дата.

Обращаясь с заявленными требованиями, административный истец также указывает на отсутствие контроля со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю Тараненко С. М. за организацией работы судебного пристава-исполнителя, повлекшее нарушение прав взыскателя на своевременное получение информации в рамках исполнительного производства и исполнение требований исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Однако, для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью должностного лица, необходимо установить нарушения закона, прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

Между тем, таких обстоятельств судом не установлено.

Требования административного истца о возложении на административных ответчиков обязанности по принятию определенных мер в рамках исполнительного производства также подлежат отклонению, поскольку по смыслу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Требование административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по объявлению исполнительного розыска должника и его имущества подлежит отклонению, поскольку исходя из положений ч. 5 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный розыск должника объявляется по заявлению взыскателя. Сведений о поступлении от взыскателя заявления об исполнительном розыске должника и его имущества не имеется.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решений, бездействия административных ответчиков (несоответствие закону и нарушение прав административного истца) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление ООО «Микрофинанс-Владивосток» к старшему судебному приставу Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю Тараненко Сергею Михайловичу, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю Курочкину В.О., УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня составления в мотивированной форме – 14.09.2020.

Судья                                    Т.А. Михайлова