Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-205/2013 от 28.05.2013

№ 1-205

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Соликамск 28 июня 2013 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Цырулёвой М.И.,

при секретаре Денисюк В.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Соликамска Красильниковой Л.В.,

подсудимого Баранова Ю.С.,

защитника – адвоката Емельянова А.Н.,

с участием потерпевших Н.С., Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БАРАНОВА Ю.С., <данные изъяты>, уроженца <...>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего в <...>, зарегистрированного в <...>, <данные изъяты>, судимого:

<дата> <...> по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ на 2 года лишения свободы;

<дата> <...> по ст. 158 ч.3 п. «а», 69 ч.5 УК РФ на 2 года 8 месяцев лишения свободы, освобожденного <дата> условно-досрочно на 10 месяцев 5 дней;

<дата> <...> по ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 159 ч.1, 70 УК РФ на 3 года лишения свободы

<дата> <...> по ст. 159 ч.1, 69 ч.5 УК РФ на 3 года 2 месяца лишения свободы. По постановлению <...> от <дата> не отбытая часть наказания заменена исправительными работами с удержанием 10% заработка на срок 1 год 5 месяцев 15 дней;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.1,158 ч.1, 161 ч.2 п. «г» УК РФ;

у с т а н о в и л:

Баранов Ю.С. в середине ноября 2012 г. в вечернее время, находясь в квартире А.Ф. по адресу: <...>, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, попросил у А.Ф. в долг деньги в сумме 3000 рублей, при этом обманув потерпевшую, пообещав вернуть долг через 3-4 дня. А.Ф. введенная в заблуждение доводами Баранова Ю.С, доверяя ему, передала 3000 рублей, которые тот похитил и потратил на личные нужды.

После чего в конце ноября 2012 г. в утреннее время, Баранов Ю.С. с целью продолжения своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием, вновь пришел в квартиру, расположенную по адресу: <...>, и попросил у А.Ф. в долг деньги в сумме 500 рублей, обманывая потерпевшую, пообещал вернуть долг, через непродолжительное время. А.Ф., введенная в заблуждение уверениями Баранова Ю.С., доверяя ему, передала ему деньги в сумме 500 рублей, которые Баранов Ю.С. похитил и потратил на личные нужды.

После чего в середине января 2013 г. в утреннее время, Баранов Ю.С. с продолжения своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, имея при себе два неплатежеспособных билета с надписями <данные изъяты> вновь пришел в квартиру А.Ф. расположенную по адресу: <...>., где воспользовавшись тем, что в силу своего престарелого возраста А.Ф. имеет плохое зрение, сообщил ей о том, что пришел отдать долг в сумме 2000 рублей, введя А.Ф. в заблуждение относительно своих истинных намерений. А.Ф., доверяя Баранову Ю.С, впустила последнего в свою квартиру по вышеуказанному адресу, где он, сообщил А.Ф., что у него имеются две купюры достоинством 1000 рублей, которые он возвращает в счет погашения долговых обязательств, и передал потерпевшей два неплатежеспособных билета с надписями <данные изъяты>. А.Ф., доверяя Баранову Ю.С., приняла от него данные купюры, предполагая, что они настоящие. После чего Баранов Ю.С., продолжая осуществлять свой преступный умысел, не имея намерений возвращения денежных средств, попросил у А.Ф. сдать ему сдачу с 2000 рублей - 500 рублей, пояснив, что позднее вернет всю сумму долга. А.Ф., введенная в заблуждение относительно истинных намерений последнего, не подозревая, что Баранов Ю.С. передал ей ненастоящие купюры, доверяя Баранову Ю.С, передала ему деньги в сумме 500 рублей, которые последний похитил.

Таким образом, похитив у А.Ф. денежные средства путем обмана, Баранов Ю.С. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей А.Ф.. материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Он же, Баранов Ю.С., 10 марта 2013 г. в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 15 минут, находясь в квартире <данные изъяты> Н.С., расположенной по адресу: <...> и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, за его действиями никто не наблюдает, из маленькой комнаты квартиры тайно похитил ноутбук <данные изъяты> с зарядным устройством общей стоимостью 19630 рублей, с мышью стоимостью 499 рублей, двумя колонками, стоимостью 370 рублей, а также сотовый телефон <данные изъяты>, не представляющий материальной ценности и с трюмо в коридоре квартиры сотовый телефон <данные изъяты>, не представляющий материальной ценности, принадлежащие Н.С. Тайно похитив чужое имущество, Баранов Ю.С. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Н.С. материальный ущерб на общую сумму 20499 рублей.

Он же, Баранов Ю.С., 28 марта 2013 г. в дневное время, находясь в прихожей квартиры гр. В.Н., расположенной по адресу: <...>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, потребовал у В.Н. деньги в сумме 2000 рублей и документы её сына В.П. Получив отказ, Баранов Ю.С. нанес В.Н. один удар рукой по голове, причинив физическую боль. После чего Баранов Ю.С, продолжая преступные действия, двумя руками обхватил В.Н. за тело, одной рукой прикрыл рот, повалил её к стене, где, удерживая потерпевшую, осознавая открытый характер своих действий, второй рукой сорвал с шеи В.Н. золотую цепь, стоимостью 5000 рублей с золотым крестом стоимостью 2800 рублей, которые открыто похитил, после чего снял с ушей золотые серьги стоимостью 5000 рублей, которые также открыто похитил.

Открыто похитив чужое имущество с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, Баранов Ю.С. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей В.Н. материальный ущерб на общую сумму 12800 рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого Баранов Ю.С. вину признал полностью и пояснил, что он в марте 2013 г. у него в долг взял деньги В.П.. В.П. сказал адрес проживания, договорились о встрече. На следующий день он поехал к В.П. Дверь квартиры открыла престарелая женщина, сказала, что В.П. нет. Он попросил у нее его паспорт и деньги 2000 рублей. Она отказалась. Он с ее разрешения прошел на кухню попить воды. В ходе разговора, он увидел у неё на шее золотую цепь с крестом в ушах, золотые серьги, решил их похитить. Он ладонью ударил женщину по голове, затем одной рукой закрыл рот, чтобы женщина не кричала, а второй рукой сначала сдернул с шеи цепь с крестом, затем снял с ушей серьги, после чего ушел. Золотые изделия он продал в <...> незнакомому мужчине.

В ноябре 2012 г. два раза приходил к А.Ф. в квартиру, занял 3500 рублей, т.к. было трудное материальное положение. В январе 2013 г. он опять пришел к А.Ф., хотел взять еще 500 рублей. У него с собой были две купюры банка приколов достоинством 1000 рублей каждая, решил их отдать А.Ф., чтобы она еще дала ему денег в долг.Он передал А.Ф. два билета банка приколов, сказав, что возвращает часть долга, остальное отдаст потом и тут же попросил дать ему еще взаймы 500 рублей. А.Ф. дала ему 500 рублей и он ушел. Позже он позвонил Т.В. и сказал, что деньги не настоящие, что долг вернет позже.

В марте 2013 г. он приехал в гости к <данные изъяты> Н.С.. В один из дней, он был один дома, взял ноутбук с комплектующими и документы, после чего ушел из квартиры. Ноутбук продал незнакомому мужчине на рынке.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей.

Потерпевшая А.Ф., показания которой на л.д.№ оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что в середине ноября 2012 г. в квартиру, где она проживает с <данные изъяты> Т.В. пришел мужчина, в дальнейшем узнала его фамилию - Баранов Ю.. Баранов попросил в долг 3000 рублей, обещал вернуть их через пару недель. Баранов оставил в залог свой паспорт. Паспорт Баранов забрал на следующий день, пояснив, что нужно оформлять документы. Через пару недель Баранов пришел в квартиру с женой и попросил в долг еще 500 рублей, заверив её, что вернет всю сумму в ближайшее время. После чего Баранов пропал, он не приходил к ним в квартиру, дочь неоднократно ему звонила, просила вернуть долг, но долг Баранов не возвращал. В середине января 2013 г. утром Баранов пришел к ним без предварительного звонка. Баранов сказал, что пришел вернуть часть долга -2000 рублей. Баранов держал в руках две свернутые купюры, по виду похожие на деньги достоинством 1000 рублей. Баранов попросил дать ему еще 500 рублей, пообещав, что весь оставшийся долг он вернет в ближайшее время. Она поверила Баранову, поскольку часть долга он принес, пошла в комнату, взяла 500 рублей и вышла в коридор, где Баранов отдал ей 2000 рублей, в свернутом виде, а она отдала ему 500 рублей, одной купюрой. После чего Баранов быстро убежал из квартиры. После чего она развернула деньги и увидела, что они не настоящие, а банк приколов. Дочь стояла рядом и тоже это увидела. Она побежала вслед за Барановым, но того не догнала, т.к. он сел в машину и уехал. Вечером Баранов позвонил дочери на сотовый телефон, сказал, что отдал ненастоящие деньги, просил в полицию не обращаться, обещал вернуть все деньги в ближайшее время. Некоторое время она ждала, когда приедет Баранов и вернет долг, однако, тот так и не появился, поэтому она обратилась в полицию с заявлением на Баранова, который её обманул и похитил деньги.

Потерпевшая Т.В. показала, что она проживала с матерью –А.Ф. 02.04.2013 г. мать умерла. В середине ноября 2012 г. к ним в квартиру пришел Баранов, который отбывал наказание в местах лишения свободы с её сожителем. Баранов матери рассказал о трудном материальном положении и попросил в долг 3000 рублей. Мать дала деньги. Через пару недель Баранов пришел к ним с женой и попросил еще в долг 500 рублей, пообещав всё вернуть в ближайшее время. После этого Баранов пропал. Она не раз звонила ему на сотовый телефон, но Баранов с ней не разговаривал. В середине января 2013 г. утром Баранов без звонка на сотовый телефон пришел к ним в квартиру. Разговор был в коридоре. Баранов сказал, что принес 2000 рублей, вернуть часть долга, часть денег держал в руках. Он попросил мать дать ему еще 500 рублей, заявив, что остальные деньги вернет позже. Мать, доверяя Баранову, думая, что он принес настоящие деньги, сходила в комнату, взяла 500 рублей и вернулась в коридор. Затем она ушла на кухню. Когда вернулась в коридор, Баранова не было в квартире, он убежал. Мать стояла с деньгами в руках. При ней она стала их рассматривать, и они увидели, что деньги ненастоящие, а билеты банка приколов. Она позвонила Баранову на сотовый телефон, абонент был не доступен. Позднее Баранов ей перезвонил и сказал, что деньги передал не настоящие. После этого мама еще две недели ждала, что Баранов придет и вернет ей деньги, но Баранов до настоящего времени ущерб не возместил.

Потерпевшая Н.С. показала, что у неё есть родной брат Баранов, который 8 марта 2013 г. приехал к ней в гости. Детей она предупредила, о том, чтобы Баранова не оставляли одного в квартире. 10 марта 2013 г. она была на работе. Когда приехала домой, и дочь В.Ю. рассказала, что в 16.45 час Баранов попросил её с подругой П.А. сходить за деньгами. Она ничего не заподозрила, оставила Баранова в квартире, закрыла дверь на ключ. Она с подругой вернулась домой через 10 минут и обнаружила, что дверь открыта, Баранова в квартире не было. Пропал из маленькой комнаты квартиры ноутбук <данные изъяты> с зарядным устройством общей стоимостью 19630 рублей, c мышью стоимостью 499 рублей, двумя колонками стоимостью 370 рублей, а так же сотовый телефон <данные изъяты> не представляющий материальной ценности и с трюмо в коридоре квартиры сотовый телефон <данные изъяты> не представляющий материальной ценности. Общий     ущерб от хищения составил 20499рублей. Она поняла, что вещи похитил Баранов. Она попыталась связаться с Барановым, тот на её звонки не отвечал. Она звонила И.П., рассказала о краже, та сказала, что Баранов дома не живет. До задержания Баранова, брат больше к ней не приходил. После задержания Баранова она встретилась с приятелем брата по имени А., который ей передал 23 000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Потерпевшая В.Н., показания которой на л.д.№ оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что 28 марта 2013 г. днем она была дома одна, она впустила мужчину в квартиру, который сказал, что пришел к ее сыну. Мужчина разговаривал с ней в прихожей, спрашивал, где найти В.П.. Затем мужчина потребовал у неё деньги в сумме 2000 рублей и документы сына. Она ответила отказом. Неожиданно мужчина нанес ей один удар рукой по голове, она испытала физическую боль. После чего мужчина двумя руками обхватил её за тело, одной рукой прикрыл рот, повалил к стене, где, удерживая, второй рукой сорвал с её шеи золотую цепь стоимостью 5000 рублей с золотым крестом, стоимостью 2800 рублей и снял с ушей золотые серьги в форме ромба, стоимостью 5000 рублей. После чего мужчина сразу же убежал из квартиры. После этого она позвонила сыну и рассказала о случившемся.

Законный представитель потерпевшего Н.П., показания которой на л.д. № оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что у неё есть мать – В.Н., которая в течение двух лет не может выходить из дома. В конце марта 2013 г. днем ей позвонила мать и сообщила, что в квартиру приходил мужчина, которого мать впустила в квартиру, так как он сказал, что идет к В.П.. В квартире мужчина сначала разговаривал о В.П., затем стал просить у матери деньги, а получив отказ, ударил по голове. После чего мужчина схватил мать и, удерживая рот, чтобы та не кричала, сдернул с шеи золотую цепь с крестом, из ушей достал золотые серьги в виде ромба и убежал из квартиры. После случившегося со слов брата она поняла, что в квартире был Баранов Ю., с которым брат сидел. В.Н. сказал, что до ограбления случайно встретил Баранова на улице, но они, ни о чём не договаривались.

Свидетель И.П. показала, что она сожительствует с Барановым, <данные изъяты>. В ноябре 2012 г. она с Барановым приходила к престарелой женщине по <...>, где Баранов занял деньги на дорогу. Она слышала, что женщина спрашивала про существующий уже долг. Баранов сказал, что всё вернет. Затем на сотовый телефон Баранова стали поступать звонки от дочери престарелой женщины по имени Т.В., которая требовала вернуть долг матери. Потом деньги им вернули через знакомого Баранова.

В марте в отсутствие Баранова ей звонила Н.С., рассказала, что Баранов похитил из её квартиры ноутбук. Просила его найти и вернуть похищенное. После задержания Баранова она передала приятелю последнего деньги в сумме 23 000 рублей. Он их вернул Н.С. в счет возмещения ущерба.

Свидетель В.Ю., показания которой на л.л.д. № оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, <данные изъяты> 08.03.2013 г. Баранов приехал к ним в гости, с согласия матери остался жить в их квартире. Мама её предупреждала, чтобы Баранова одного в квартире не оставляли, т.к. он способен на хищение. 10 марта 2013 г. днем она с подругой П.А. была дома. Баранов в маленькой комнате играл на ноутбуке. В 16.45 час. Баранов попросил их сходить к знакомым за деньгами. Она ничего не заподозрила и с П.А. ушла из квартиры. Баранова закрыла на ключ. В квартиру они вернулись через 15-20 минут, дверь была открыта. Баранова в квартире не было, пропал ноутбук с комплектующими и два сотовых телефона. Кражу мог совершить только Баранов, с похищенным он вышел из квартиры, открыв дверь изнутри вторым комплектом ключей. Мать пыталась найти Баранова, тот на телефоны не отвечал. После задержания Баранова, его приятель вернул матери деньги за ноутбук.

Свидетель С.Ф. показала, что она работает медицинской сестрой и посещает на дому В.Н.. В конце марта 2013 г. после 12 часов она была в квартире В.Н., всё было нормально. На следующий день утром она пришла к В.Н. и та рассказала, что после её ухода в квартиру пришел мужчина, разговор был в коридоре. Мужчина ударил по голове В.Н. и забрал золотые изделия. В.Н. жаловалась на головную боль.

При наличии таких доказательств суд считает, что вина подсудимого установлена.

Суд исключает из обвинения Баранова совершение мошенничества- путем обмана- при совершении мошенничества им у А.Ф. в середине ноября 2012 года, в конце ноября 2012 года, поскольку мошенничество было совершено путем злоупотребления доверием, а также совершение мошенничества путем злоупотребления доверием А.Ф. в середине января 2013 года, так как мошенничество было совершено путем ее обмана.

Поскольку указанные деяния Баранова охватываются его единым умыслом на завладение средств А.Ф., то есть одного и того же источника, одним и тем же способом, преступление складывается из ряда тождественных преступных действий, действия квалифицируются как продолжаемое преступление.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 159 ч.1 УК РФ как мошенничество – хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, поскольку Баранов получил от А.Ф. деньги, введя её в заблуждение относительно истинных его намерений – присвоить деньги – обещал вернуть долг через несколько дней. А.Ф., введенная в заблуждение относительно истинных намерений Баранова, доверяя ему, передала Баранову в середине ноября 2012 года 3000 рублей, в конце ноября 2012 года 500 рублей, а в середине января 2013 года передала Баранову 500 рублей в качестве сдачи с переданных им ей 2000 рублей, купюры которых не являлись платежеспособным документом, то есть будучи обманутой. Получив указанные суммы денег от А.Ф., Баранов с места совершения преступления скрылся, причинив ущерб потерпевшей на общую сумму 4000 рублей.

Действия подсудимого суд также квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, так как Баранов 28.03.2013 года с целью хищения чужого имущества нанес удар рукой по голове В.Н., причинив боль, обхватил ее за тело двумя руками, затем одной рукой прикрыл рот ей, а другой рукой сорвал с шеи В.Н. золотую цепь с золотым крестом, снял с ушей золотые серьги, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своей усмотрению.

Действия подсудимого суд также квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, так как Баранов 10.03.2013 года тайно, в отсутствие очевидцев, находясь в квартире Барановой, тайно похитил имущество Н.С., с которым с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на сумму 20499 рублей.

При определении вина и размера наказания подсудимому суд учитывает данные о личности: <данные изъяты> обстоятельство, отягчающее наказание – наличие рецидива преступлений, и суд считает, что исправление Баранова Ю.С. возможно только в условиях реального наказания в виде лишения свободы, и оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, не имеется. Оснований для применения правил ст. 64 и 73, 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает, но считает возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа. Наказание следует назначить на срок с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ.

На основании ст. 70, 71 ч.1 п. «в» УК РФ наказание, назначенное по приговору <...> от <дата>, следует присоединить частично – 3 месяца лишения свободы.

Гражданские иски, заявленные Н.С. в размере 4000 рублей и В.Н. в размере 12800 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен преступными действиями подсудимого, размеры исков нашли свое подтверждение в судебном заседании, подсудимым не оспариваются.

Следует принять отказ от иска Н.С. в связи с возмещением ей ущерба, производство по иску прекратить на основании ст. ч.5 ст. 44 УПК РФ.

Основания для назначения наказания с учетом требований ст. 62 УК РФ отсутствуют, так как имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ с подсудимого подлежат возмещению в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику в ходе следствия по назначению.    

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

БАРАНОВА Ю.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.1, 158 ч.1, 161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок:

по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ на 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы;

по ст. 159 ч.1 УК РФ на 1 (один) год 3 (три) месяца;

по ст. 158 ч.1 УК РФ на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить 4 (четыре) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично не отбытую часть наказания, назначенного по приговору <...> от <дата> и окончательно к отбытию Баранову Ю.С. назначить 4 (четыре) года 3 (три) месяца лишения свободы, без ограничения свободы и штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с <дата>, с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.

Меру пресечения оставить прежнюю – содержание под стражей.

Взыскать с Баранова Ю.С. возмещение имущественного вреда в пользу Т.В. 4000 (четыре тысячи) рублей; в пользу В.Н. 12800 (двенадцать тысяч восемьсот) рублей.

Производство по гражданскому иску Н.С. в размере 20499 рублей следует прекратить на основании ч.5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом гражданского истца от иска.

Взыскать с Баранова Ю.С. процессуальные издержки в доход федерального бюджета размере 8027 (восемь тысяч двадцать семь) рублей.

Вещественное доказательство – два билета банка приколов – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок, но с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая М.И.Цырулева