Решение по делу № 2-215/2015 ~ М-136/2015 от 02.02.2015

к делу № <...>/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...>

<...> городской суд <...> в составе:

Судьи Чимирис Н.М., при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности - ФИО6, представителя ответчиков ФИО2 и Б В., а также третьего лица ФИО15 по доверенности - ФИО7, представителя третьего лица <...> отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Б (Г) А о признании сделки недействительной,

Установил:

Истец обратился в <...> городской суд с иском к ответчикам о признании сделки недействительной, а именно: просит признать сделку купли-продажи 2/3 домовладения, расположенного по адресу: <...> - ничтожной, признать недействительными выданные свидетельства о государственной регистрации права и применить последствия недействительности сделки.

В обоснование своих исковых требований, ФИО12 указывает, что <...> года, ФИО14 взял у него в долг <...> шкурки норки размера «два-ноль», общей стоимостью <...> рублей. ФИО14 обещал вернуть ему шкуры в том же количестве и того же качества, или их стоимость деньгами в срок до <...> года. В подтверждение взятых на себя долговых обязательств, ФИО14 была написана расписка. Когда пришел срок выплаты по расписке, в <...> года, он обратился к ФИО14 с просьбой вернуть ему деньги или мех. На что ФИО14 заявил, что ничего возвращать не собирается, у него нет денег и он вообще собирается уехать из <...>. Ему стало известно, что действительно у ФИО14 много долгов, он собирался продать свое домовладение по <...> в <...> и уехать из города. 2/3 доли домовладения по <...>, юридически оформлено на супругу ФИО14 - ФИО13, а 1/3 доля - на мать ФИО14 - ФИО15

2/3 доли указанного домовладения, приобреталось ФИО14 и ФИО13 в период нахождения в официальных брачных отношениях, и, согласно ст. 34 СК РФ, являлось общим имуществом супругов. Он узнал, что документы по факту купли-продажи домовладения, уже находились в регистрирующих органах <...>, и поэтому, предупредил ФИО2 (покупателя) о том, что домовладение спорное, и посоветовал ей воздержаться от данной покупки. Так как с <...> по <...> года, были нерабочими днями, он встретился с ответчицей ФИО2 и уведомил её, что домовладение, которое она покупает, будет арестовано из-за долгов ФИО14 сразу после начала работы суда.

Согласно ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

<...> года, он обратился с иском о взыскании долга с ФИО14 и заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на домовладение по <...>.

<...> года, определением <...> городского суда, в целях обеспечения исполнения исковых требований, был наложен арест на 2/3 домовладения по <...>. В этот же день, <...> года, данное определение поступило в регистрационную палату <...>, что подтверждается штампом Управления росреестра и подписью секретаря о принятии определения об аресте <...> года. В тот же день он уточнил у одного из регистраторов, не произведена ли регистрация сделки. Регистратор по компьютеру посмотрел положение дела и подтвердил, что сделка ещё не зарегистрирована.

Решением <...> городского суда от <...> года, его исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ФИО14 было взыскано в общей сложности <...> рублей. Данное решение вступило в законную силу <...> года. Однако, после вынесения решения, <...> года, ему стало известно, что несмотря на наложенные судом ограничения, <...> года, сделка по купле-продаже домовладения по <...> в <...> между Б и ФИО2 была зарегистрирована и ответчице ФИО2 выдали на руки все необходимые документы, в том числе, свидетельство о праве собственности на указанное домовладение.

Определением от <...> года, на указанное домовладение судом был наложен арест в обеспечение исполнения решения суда о взыскании в его пользу суммы долга с ФИО14, поэтому, регистрация купли-продажи арестованного домовладения, нарушает его права. Арест имущества является наиболее распространенной мерой и состоит в запрете ответчику распоряжаться соответствующим имуществом, то есть, наложение ареста на имущество, влечет ограничение его в обороте. Любое распоряжение арестованным имуществом является ничтожной сделкой в соответствии со ст. 168 ГК РФ о недействительности сделки, как сделка, не соответствующая закону.

Арест недвижимого имущества не подлежит государственной регистрации, как обременение, но сведения об аресте имущества вносятся в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним согласно ст. 12 Закона о регистрации прав на недвижимость. Сведения о наложенном аресте, сообщаются в регистрационные органы, которые не могут зарегистрировать сделку в отношении арестованного имущества до тех пор, пока не будет отменена данная обеспечительная мера.

Согласно ст. 558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома, или квартиры, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Сделка зарегистрирована <...> года, но арест на домовладение (и соответственно ограничение его в обороте) наложен <...> года, то есть, на момент наложения ареста, в соответствии со ст. 558 ГК РФ договор купли-продажи ещё не был заключен.

Таким образом, сделка по купле-продаже арестованного <...> домовладения по <...> между ФИО13, ФИО15 и ФИО2, зарегистрированная <...> года, является ничтожной в силу ст. 168 УК РФ как не соответствующая закону.

В судебное заседание истец ФИО12 не явился, направив в суд своего представителя ФИО6, который полностью поддержал исковые требования своего доверителя и дал суду пояснения, аналогичные вышеизложенным. Он дополнил, что о нарушенном праве ФИО12 не знал, поскольку получил на руки определение о наложении ареста и был спокоен. О нарушении прав, он узнал <...> в судебном заседании при рассмотрении дела о взыскании долга с Б и сразу обратился в регистрационную палату. Иск в суд он подал до истечения 3-летнего срока - <...> года. Считает, что государственный регистратор должен был внести сведения о наложении судом ареста на имущество незамедлительно при получении определения - <...> года. На момент регистрации сделки купли-продажи <...> года, определение суда о наложении ареста на спорное имущество уже находилось в регистрационной палате.

Представитель ответчиков ФИО2 и Б Д., а также третьего лица ФИО15 по доверенности - ФИО7, исковые требования истца не признал и от имени своих доверителей просил отказать в их удовлетворении. Он пояснил суду, что ФИО12 пропустил срок исковой давности для предъявления в суд иска о признании сделки недействительной. Кроме того, у ФИО1 был спор с ФИО14 (должником), а заявленные в настоящем иске ответчики Б (Е) Т.А. и ФИО2, не являлись должниками перед истцом и в правоотношения с ним не вступали.

Ответчик ФИО14 в судебное заседание не явился, суду не известно его местонахождение.

Ранее допрошенная в судебном заседании представитель третьего лица Лабинского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - ФИО9 с исковыми требованиями не согласилась. Она пояснила суду, что <...> года, в регистрационную палату поступили документы от ФИО13 и ФИО2 о регистрации сделки по купле-продаже спорного недвижимого имущества. <...> года, в регистрационную палату действительно поступило определение Лабинского городского суда о наложении ареста на 2/3 доли домовладения, принадлежащего ФИО13, которое подлежит рассмотрению в течение 5 дней, т.е. до <...> года. <...> года, была зарегистрирована сделка по купле-продаже между ФИО13 и ФИО2, поскольку арест еще не был наложен. После этого, <...> года, регистратор ФИО10, подготовил уведомление об оставлении без исполнения определения суда о наложении ареста, ввиду указания ненадлежащего собственника имущества, и <...> года, направил его судье ФИО11

С тех пор, в суд, или в регистрационную палату, никто не обращался с заявлением об обжаловании уведомления об оставлении без исполнения определения о наложении ареста.

Представитель третьего лица- Лабинского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - ФИО8, с исковыми требованиями также не согласилась. Она дополнила, что документы на регистрацию сделки купли-продажи, ФИО2 сдала еще <...> года, однако, эти сведения были внесены в базу только <...> года, а <...> года, ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Как установлено в судебном заседании, <...> года, ФИО12 обратился в <...> городской суд с иском к ФИО14 о взыскании долга по договору займа. Одновременно, им было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на домовладение по <...>.

<...> года, определением <...> городского суда, в целях обеспечения исполнения исковых требований, был наложен арест на 2/3 домовладения по <...>, принадлежащие ФИО13 (супруге ответчика). В этот же день, <...> года, данное определение поступило в регистрационную палату <...>, что подтверждается штампом Управления росрегистрации и подписью секретаря о принятии определения об аресте <...> года.

<...> года, в суд поступило уведомление об оставлении без исполнения документа о наложении (снятии) ареста (запрещения) от <...> года. В уведомлении было указано, что исполнить его не представляется возможным в связи с указанием ненадлежащего собственника.

Решением <...> городского суда от <...> года, исковые требования ФИО1 к ФИО14 удовлетворены в полном объеме, с ФИО14 было взыскано в общей сложности <...> рублей. Данное решение вступило в законную силу <...> года.

Вместе с тем, судом установлено, что <...> (до подачи ФИО12 вышеуказанного иска в суд), между ФИО13, ФИО15 (продавцами) и ФИО2 (покупателем), был заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенным по адресу: <...>. При этом, 2/3 доли указанного домовладения, принадлежали ФИО13, 1/3 - ФИО15

<...> года, ФИО2 сдала документы на регистрацию в в <...> отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Предельный срок регистрации сделки был установлен <...> года. Регистрация сделки была произведена <...> года, а <...> года, ФИО2 было выдано свидетельство о праве собственности.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что наложение ареста на принадлежащие ФИО13 2/3 доли в спорном имуществе, не могло быть произведено, поскольку до того, как судом было вынесено определение о наложении ареста, ФИО2 купила у ФИО13 и ФИО15 жилой дом и сдала эти документы на регистрацию. Срок рассмотрения такого рода пакета документов - 10 дней. С учетом новогодних праздников, 10-й день пришелся на <...> года.

При этом, позднее, <...> года, в <...> отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поступило определение суда о наложении ареста на 2/3 доли спорного имущества. Срок рассмотрения такого рода документов - 5 дней (<...> года).

В настоящее время, истец просит признать ничтожной сделку по купле-продаже спорного имущества в силу ст. 168 ГК РФ. Поскольку между сторонами сделки спор, или взаимные претензии отсутствуют, а инициатором признания сделки недействительной, выступает третье лицо, то удостоверением указанной сделки, права ФИО1 не нарушаются.

Согласно статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо, независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной, может быть предъявлено стороной сделки, или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе, повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом, сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права, или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала, или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях, также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки, независимо от применения последствий ее недействительности, может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Заявление о недействительности сделки, не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо, действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки, давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Статьей 167 ГК РФ, предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало, или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной, не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В обоснование своих требований, истец ссылается на ст.167 ГК РФ, в которой указано, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, или иным законом, сделка, нарушающая требования закона, или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона, или иного правового акта и при этом, посягающая на публичные интересы, либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что ФИО13, являясь полноправным единоличным собственником 2/3 доли жилого дома, расположенного по <...> в <...>, заключила договор купли-продажи с ФИО2, продав ей указанную долю.

Истец утверждает, что спорная сделка нарушает его права, поскольку за счет этой доли в жилом доме, он мог получить возмещение долга с ФИО14 – бывшего супруга ФИО13

Суд не может согласиться с данными доводами истца, поскольку должнику ФИО14, не принадлежала какая-либо часть, или доля жилого дома по <...> в <...>. Раздел общего имущества супругов, в судебном, или ином порядке, не производился. До продажи ФИО13 2/3 доли спорного жилого дома, ни супруг ФИО14, ни взыскатель ФИО12, вопрос о выделе супружеской доли из совместно нажитого имущества супругов, не ставили. ФИО13 не должна была отвечать по обязательствам своего супруга ФИО14

В соответствии со ст. 209 ч.1 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Все вышеперечисленные требования закона при заключении договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от <...> года, сторонами соблюдены.

Суд, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, Б (Ё) А о признании сделки недействительной - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию <...> суда, через <...> городской суд.

                                    Судья:___________________________Н.М. Чимирис