Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3545/2013 ~ М-2512/2013 от 25.03.2013

Дело № 2 – 3545/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 19 июня 2013 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи О.А. Первышиной,

при секретаре В.О. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курочкина ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 114 591 руб. 54 коп., впоследствии истец увеличил исковые требования просил взыскать проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 22 518, 90 руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» был заключен трудовой договор №, по условиям договора истец обязался выполнять работу по специальности главного инженера проекта, с заработной платой 30 000 руб. в месяц. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен в порядке п. 3 ч. 11 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника). В день увольнения работодатель не произвел с Курочкиным ФИО6 расчет, а именно не выплатил всех сумм, причитающихся работнику от работодателя. В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом составила 114 591, 54 руб. До настоящего времени задолженность не погашена. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ Курочкин ФИО7 обратился к конкурсному управляющему ООО «<данные изъяты> - Скилову ФИО8 с требованием включить указанную задолженность по заработной плате в реестр кредиторов. Однако данное требование до настоящего времени исполнено не было. Просит взыскать задолженность по заработной плате

Истец, представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил в суд возражения, в которых просил применить пропуск срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжки истец был принят на работу в ООО «<данные изъяты> на должность главного инженера проекта с окла<адрес> 000 руб.

Согласно приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

В силу ст. 136, 140 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором; при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ООО «<данные изъяты>» перед истцом по заработной плате составила 114 591, 54руб.

Статья 392 ТК РФ предусматривает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.

Как следует из материалов дела, истец о нарушении своего права - не выплате заработной платы узнал ДД.ММ.ГГГГ, в день увольнения, а также из справки, датированной той же датой, что заработная плата в полном объеме ему не выплачена, однако с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 1 года и 6 месяцев, следовательно, срок пропущен. Ходатайств о его восстановлении не заявлялось.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Истцом не было предоставлено никаких доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения в суд в соответствии с требованиями ст. 392 ТК РФ ( 3 месяца) с того момента, как истец узнал о нарушении своего права, что имелись уважительные причины ( болезнь и т.д.). Доводы представителя истца о том, что в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению с момента полного погашения работодателем задолженности, а не с момента увольнения истца ( со ссылкой на определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В10-20) суд считает несостоятельными и не подлежащими применению, так как является заблуждением истца и его представителя, поскольку в приведенном примере работодатель все же произвел выплату.

При данных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по заработной плате не имеется, в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку в первоначальном требовании отказано, второе требование является производным, то в его удовлетворении также следует отказать.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 237, 391, 392 ТК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Курочкина ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 114 591 руб. 54 коп., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 22 518, 90 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2013 года.

Председательствующий судья О.А. Первышина