Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-423/2019 ~ М-203/2019 от 06.02.2019

№ 2-423/2019

                            УИД: 66RS0011-01-2019-000242-98

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский                            15 апреля 2019 г.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.А.,

с участием прокурора Куликовой О.Г.,

истца Арестовой В.И., представителя истца Царева Э.В.,

представителя ответчика Калиевой Б.Т.,

при секретаре Падериной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Арестовой В.И. к

Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Городская больница город Каменск-Уральский»

о признании травмы производственной, возложении обязанности произвести расследование несчастного случая на производстве и выдать акт формы Н-1, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

    Арестова В.И. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Городская больница город Каменск-Уральский» (далее - Городская больница) с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1000 руб., возложении обязанности оформить акт о несчастном случае на производстве.

    Впоследствии истец дополнительно заявила требования о признании травмы, полученной на рабочем месте при исполнении трудовых обязанностей, производственной, возложении обязанности провести расследование несчастного случая на производстве.

    В обоснование заявленных требований истец указала, что с *** работала в инфекционном отделении Городской больницы *** сначала в должности младшей медсестры, а затем в должности санитарки. В ее обязанности входили: уход за больными, уборка помещений отделения. Работала сутками, с 08:00 одних суток до 08:00 следующих. В ночное время по указанию старшей медсестры Д. санитарки должны были кипятить воду в бачке для использования больными в течение дня. В ночь с *** на *** около 01:00 в помещении буфета она набрала из-под крана воду в ведро и стала наливать ее в бачок, стоявший на электроплите. Ведро зацепилось за край бачка, вода резко вылилась в бачок и горячая вода, которая находилась на дне бачка, выплеснулась ей на грудь и левую руку, в результате она получила ожог. Она обратилась к дежурной медсестре П., которая помогла ей снять одежду, нижнее белье снималось вместе с кожей, это вызывало сильную боль. В настоящее время следов ожога на теле не имеется. Дежурного врача Р. не было в рабочем месте. Она продолжала работать до окончания смены. Объяснить причины, по которым она не вызвала скорую помощь, не обратилась к другим врачам, находившимся в рядом расположенном основном здании больницы, не может. Утром она сообщила о случившемся старшей медсестре Д., но та не отреагировала. По окончании смены она поехала в гортравмпункт, где ей оказали медицинскую помощь, выдали больничный лист с кодом «производственная травма», была нетрудоспособна до *** В период нахождения на амбулаторном лечении к ней по телефону обращался инженер по технике безопасности Б., предлагал оформить травму как бытовую, но она отказалась. При выдаче листка нетрудоспособности по окончании лечения оказалось, что указан код «бытовая травма». С *** она с письменными заявлениями о расследовании несчастного случая к работодателю, в государственные органы не обращалась. До сих пор переживает указанную травму, считает, что работодатель должен быть наказан.

    Представитель ответчика исковые требования не признала, суду указала, что никаких сведений о получении *** Арестовой В.И. травмы при исполнении трудовых обязанностей не имеется. В обязанности санитарки кипячение воды не входит. Согласно табелю рабочего времени, в ночную смену с *** на *** медсестра П., врач Р. не работали. Считает, что доказательств получения травмы при исполнении трудовых обязанностей истцом не представлено.

    Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

    Согласно абз. 9, 10 ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», страховой случай - это подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию; несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

    В соответствии со статьей 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

    Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

    в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

    при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

    при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;

    при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);

    при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время;

    при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

    В силу статьи 228 Трудового кодекса Российской Федерации при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан:

    немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию;

    принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц;

    сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия);

    немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего;

    принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с частью 2 статьи 229.1 Трудового кодекса Российской Федерации несчастный случай, о котором не было своевременно сообщено работодателю или в результате которого нетрудоспособность у пострадавшего наступила не сразу, расследуется в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, по заявлению пострадавшего или его доверенного лица в течение одного месяца со дня поступления указанного заявления.

    Согласно статье 230 Трудового кодекса Российской Федерации, по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации (часть 1).

    По результатам расследования несчастного случая, квалифицированного как несчастный случай, не связанный с производством, в том числе группового несчастного случая, тяжелого несчастного случая или несчастного случая со смертельным исходом, комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводивший расследование несчастного случая) составляет акт о расследовании соответствующего несчастного случая по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, которые подписываются всеми лицами, проводившими расследование (часть 8).

    В соответствии с разъяснениями, указанными в пунктах 9, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ и статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

    В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя; указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев; соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством и иные обстоятельства.

    Основным документом, подтверждающим факт повреждения здоровья и временную утрату профессиональной трудоспособности, является листок нетрудоспособности, выдаваемый медицинской организацией по форме и в порядке, предусмотренном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Наступление стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы при представлении акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 или акта о профессиональном заболевании и оформляется в виде заключения.

    Судом установлено, что Арестова В.И. состояла в трудовых отношениях с МУЗ «Городская больница ***» *** в должности младшей медицинской сестры, с *** – в должности санитарки инфекционного отделения (л. д. 7-10).

    В соответствии с должностной инструкцией санитарки инфекционного отделения (л. д. 11-12) в обязанности истца входило: уборка помещений, вынос мусора, помощь в доставке медикаментов и оборудования, сопровождение больных, помощь в уходе за больными, смена белья, контроль за работой систем водоснабжения, отопления, освещения и пр.

    В обоснование требований истец указала, что в ночь с *** на *** при исполнении трудовых обязанностей в буфете при заполнении бачка для кипячения воды получила ожог груди и левой руки.

    В подтверждение наступления события несчастного случая на производстве истец ссылается на свидетельские показания, нахождение на амбулаторном лечении с *** по *** и указание в первоначально выданном листке нетрудоспособности кода «04» (несчастный случай на производстве или его последствия).

    Согласно листку нетрудоспособности *** от *** (л. д. 5), с *** по *** истец проходила амбулаторное лечение в ГБУЗ СО «Городская поликлиника город Каменск-Уральский, в графе «причина нетрудоспособности код «02».

     Из ответа Территориального отдела здравоохранения по Южному управленческому округу от *** (л. д. 13) следует, что медицинская карта за период с *** по *** в травматологическом пункте не найдена. По журналу выдачи листков нетрудоспособности зафиксировано оформление листка нетрудоспособности *** с *** по *** с продолжением по *** *** с кодом «04». Через врачебную комиссию выдан дубликат листка нетрудоспособности *** с кодом «02».

    Диагноз заболевания, с которым Арестова В.И. находилась на амбулаторном лечении, не установлен.

    Постановлением Минтруда Российской Федерации от 24 октября 2002 г. № 73 утверждено Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, а также утверждены формы первичных документов, связанных с расследованием несчастного случая на производстве.

    Согласно Приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 275 «О формах документов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве» учетная форма N 315/у «Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести» заполняется в соответствии со Схемой определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 24 февраля 2005 г. № 160, а выдается по запросу организации, индивидуального предпринимателя медицинской организацией, куда впервые обратился за медицинской помощью пострадавший в результате несчастного случая на производстве, незамедлительно после поступления запроса.

     Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 275 предусмотрено составление отдельной справки о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве, последствиях несчастного случая с пострадавшим по окончании лечения (учетная форма № 316/у), с целью выполнения работодателем обязанностей по направлению соответствующих сведений в государственную инспекцию труда, в исполнительные органы страховщика.

    Сторонами не представлено доказательств выдачи медицинским учреждением справки установленного образца о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве, последствиях несчастного случая с пострадавшим по окончании лечения.

    Из объяснений истца следует, что о получении травмы при исполнении трудовых обязанностей лечащему врачу при первичном обращении сообщила она.

    При изложенном, суд приходит к выводу, что выдача листка нетрудоспособности первоначально с кодом «04» (несчастный случай на производстве или его последствия) не доказывает факта получения производственной травмы при обстоятельствах, указанных истцом.

    Истец утверждает, что получила травму на рабочем месте в ночь с *** на ***, при этом ссылается на факт оказания ей медицинской помощи дежурной медсестрой П.

    Из показаний свидетеля П. усматривается, что ночное дежурство с санитаркой Арестовой В.И. совпадало не всегда. В одно из дежурств, даты назвать не может, Арестова В.И. показала ей небольшое розовое пятно на груди, сказала, что обожглась в буфете. Самого факта получения травмы она не видела. Арестова В.И. в этот день работала полную смену, затем еще одну, после чего ушла на больничный по поводу проблем с рукой. При этом, оспаривает изложенные истцом сведения о характере и тяжести повреждения, утверждая, что кожа на месте пятна не отставала от тела, нижнее белье истцу не помогала снимать и медицинскую помощь ей не оказывала. Исходя из состояния пятна, у нее возникли сомнения, что истец получила травму именно в этот день и на работе. От обращения к дежурному врачу истец отказалась.

    Свидетель Д. суду показала, что работает старшей медицинской сестрой инфекционного отделения, характеризует Арестову В.И. как настойчивого, требовательного человека. Утром *** Арестова В.И. сообщила, что пошла на больничный, причину не указывала, о получении травмы в виде ожога на рабочем месте ее не известила. Ни в ночное время, ни утром истец никому из ответственных лиц не сообщила о произошедшем. Впоследствии, выйдя на работу, истец обращалась к заведующей отделением и инженеру по технике безопасности, чтобы травму признали производственной, но истец указала на получение травмы *** во время совместного дежурства с медсестрами, которые в эту смену не работали, что вызвало сомнения.

    Согласно табелю учета рабочего времени по инфекционному отделению за *** (л. д. 49-53), совместное ночное дежурство истца, медсестер П., П. и врача Р. было только ***

    Судом проверены доводы истца о подложности указанного доказательства.

    Ответчиком представлены прошитая, пронумерованная и опечатанная подшивка табелей за *** по всем структурным подразделениям городской больницы ***. На всех табелях имеются подписи лиц, составивших их, и подпись экономиста о получении табелей. Представленная копия табеля соответствует подлиннику, каких-либо данных, свидетельствующих о подделке доказательства, не выявлено.

    Представителем ответчика, свидетелем Д. даны объяснения по поводу составления табеля до окончания расчетного месяца, что необходимо для начисления заработной платы. При этом указано, что в случае каких-либо ситуаций, требующих изменений в табеле учета рабочего времени, такие поправки вносятся путем заштриховки корректором прежних сведений с последующим нанесением правильной информации.

    При изучении подлинного табеля судом установлено, что, действительно, в табеле учета рабочего времени в строке «Арестова В.И.» заштрихованы рабочие смены с ***, стоит отметка о нахождении на больничном листе.

    Также имеются изменения в табеле учета рабочего времени в отношении П. вместе рабочего дня *** внесен рабочий день ***, других исправлений нет. В табеле дежурств врачей изменений не производилось.

    Практика внесения изменений в табель учета рабочего времени после сдачи его в бухгалтерию именно таким образом как описано выше прослеживается по табелям учета рабочего времени, имеющихся в подшивке, в том числе и за *** и по другим структурным подразделениям.

    При изложенном, суд приходит к выводу о предоставлении ответчиком достоверной информации о графике работы сотрудников инфекционного отделения в ***

    В смену с *** на *** работали медсестры Л. и Л., врач Г.

    Из показаний свидетелей П., В., Ж. усматривается, что об обстоятельствах получения ожога на рабочем месте им известно со слов истца, никто из них не смог назвать дату получения повреждения.

    При этом, свидетель П. указала, что утром, возвращаясь с ночной смены в противотуберкулезной больнице, видела Арестову В.И., которая показала грудь со свисавшей кожей. Та сказала, что облилась кипятком.

    Факт работы свидетеля в названном медицинском учреждении в указанную дату истцовая сторона не представила.

    Свидетель Ж., работавшая на *** буфетчицей в инфекционном отделении, пояснила, что вода в бак для кипячения наливается ведром, при этом с учетом высоты плиты и бачка край бачка находится на уровне лица. Полагает, что ожог на груди мог бы образоваться от опрокидывания ведра с горячей водой. Горячая вода из бачка могла попасть на грудь, в том случае, если бак наполнен, тогда должно пострадать и лицо. О получении истцом ожога ей стало известно со слов сотрудников, данных которых назвать не может, сама Арестова В.И. ей ничего не рассказывала.

    Как указывалось выше, истец и свидетели П., В. утверждали, что истец получила сильнейший ожог, при этом произошло отслаивание кожи. В тоже время истец не смогла объяснить, почему не была вызвана скорая помощь, почему не обратилась ко врачам в рядом расположенных корпусе городской больницы ***, противотуберкулезного диспансера, а продолжала работу до 08:00. Также утверждает, что последствия повреждения на сегодняшний день на теле отсутствуют.

    Истец не только *** в утреннее время не заявила о произошедшем несчастном случае на производстве руководителю инфекционного отделения, главному врачу больницы, но и до 2019 г. не обратилась в соответствующие государственные, правоохранительные органы для разрешения спорной ситуации.

    Принимая во внимание изложенные обстоятельства, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт получения травмы в ночь с *** на *** на рабочем месте, отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между имевшимся у истца повреждением груди и временной нетрудоспособностью с *** по ***

    Доказательств, соответствующих требованиям относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих получение истцом травмы при указанных ею обстоятельствах не имеется.

    На основании изложенного, суд полагает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

     Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск Арестовой В.И. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Городская больница город Каменск-Уральский» о признании травмы производственной, возложении обязанности произвести расследование несчастного случая на производстве и выдать акт формы Н-1, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 19 апреля 2019 г.

Председательствующий: