Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-213/2019 ~ М-131/2019 от 13.03.2019

дело № 2 – 11 – 213/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Окуловка 29 апреля 2019 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусевой А.С., при секретаре Бляшкиной И.П., с участием истца Шоронова Д.Л., ответчика Фоминой С.В., помощника прокурора Окуловского района Новгородской области Аверьяновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шоронова ФИО8 и Орешкина ФИО9 к Фоминой ФИО10 о выселении,

у с т а н о в и л:

Шоронов Д.Л. и Орешкин А.В. обратились в Окуловский районный суд Новгородской области с исковым заявлением к Фоминой С.В. о выселении. В обоснование исковых требований Шоронов Д.Л. и Орешкин А.В. указали, что являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. На основании решения Окуловского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ Фомина С.В. признана утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу <адрес> указано, что решение суда является основанием для снятия Фоминой С.В. с регистрационного учета по месту регистрации. Фомина С.В. решение Окуловского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, кроме того, последняя стала незаконно проживать в указанном жилом доме, требования об освобождении жилого дома игнорирует. Изложенные обстоятельства, по мнению Шоронова Д.Л. и Орешкина А.В., позволяют просить суд о выселении Фоминой С.В. из занимаемого ею жилого дома.

Истец Шоронов Д.Л. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, одновременно показал, что объект спора, необоснованно используемый ответчиком Фоминой С.В., – одноэтажное строение, расположенное по адресу <адрес>

Истец Орешкин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие последнего.

Ответчик Фомина С.В. с исковыми требованиями не согласилась, обосновав возражения доводами, изложенными в письменных возражениях, приобщенных к материалам гражданского дела, одновременно показала, что объект спора – одноэтажное строение, расположенное по адресу <адрес>, в котором ни она, ни ее супруг не проживают, а используют последний в качестве гаража.

Суд, выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора Окуловского района Новгородской области Аверьяновой А.В., не усмотревшей оснований к удовлетворению исковых требований, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Истец Шоронов Д.Л. и истец Орешкин А.В. каждый являются собственниками ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> о чем представлены свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты> № и выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

В жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована Фомина С.В., которая снята с регистрационного учета по месту жительства на основании решения Окуловского районного суда Новгородской области о признании Фоминой С.В. утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>.

Судебное постановление содержит указание на то, что фактически Фомина С.В. не проживает по месту регистрации, не вселена в спорное жилое помещение, а проживает в построенном рядом жилом доме, государственная регистрация которого не произведена, в спорном жилом помещении Фомина С.В. не проживает, а использует его под гараж (дровяник). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Окуловского районного суда Новгородской области о признании Фоминой С.В. утратившей право пользования жилым помещением оставлено без изменения, при этом судебное постановлении содержит указание на то, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что регистрация Фоминой С.В. по месту жительства по адресу <адрес> не соответствует закону, поскольку помещение является нежилым.

Из материалов КУСП от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец Шоронов Д.Л. обращался в ОМВД России по <адрес> с заявлениями, в которых указывал, что Фомина С.В. оскорбила его, выражаясь нецензурной бранью, находилась на принадлежащем ему земельном участке, находясь в принадлежащем ему доме (№), о том, что в д. <адрес> находятся посторонние люди (№), о том, что в принадлежащем ему доме находятся люди, незаконно проникают и устраивают бардак (№), а также о том, что в принадлежащий ему дом проникают люди, пользуясь незаконно имуществом, находясь незаконно на земельном участке (№). Из указанных документов не следует, что в д. <адрес> Фомина С.В. фактически проживает, об этом не говорит в своих объяснениях и Шоронов Д.Л., а в протоколе осмотра места происшествия зафиксировано только лишь использование Фоминой С.В. спорного помещения в качестве гаража.

Фомина С.В. представила суду фотоматериалы, где зафиксировано состояние объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес>, как снаружи, так и изнутри. Объект недвижимости представляет из себя одноэтажное строение с прямой крышей с гаражными воротами с одной стороны, что не отрицали ни истец Шоронов Д.Л., ни ответчик Фомина С.В.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что данный объект недвижимости – дом <адрес> не используется для постоянного либо временного проживания, что также подтвердила свидетель ФИО6

Факт регистрации по месту жительства и нахождение личных вещей Фоминой С.В. в объекте недвижимости, на что указывает истец Шоронов Д.Л. как на обстоятельства, подтверждающие проживание Фоминой С.В. в жилом помещении, по мнению суда, не свидетельствует об этом, а только лишь дают основания к выводу о том, что данный объект недвижимости используется Фоминой С.В. в личных целях.

Шороновым Д.Л. и Орешкиным А.В. не представлено надлежащих доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и подтверждающих, что Фомина С.В. проживает в спорном жилом помещении и уклоняется от освобождения соответствующего жилого помещения, при том, что именно на истце лежит обязанность доказать эти обстоятельства.

Изложенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что достаточных, допустимых, достоверных и бесспорных доказательств того, что Фомина С.В. вселилась и проживает в д. <адрес> суду не представлено.

Отказ в удовлетворении исковых требований по заявленному основанию не лишает истца Шоронова Д.Л. и истца Орешкина А.В. права на соответствующее обращение с исковым заявлением об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Шоронова ФИО11 и Орешкина ФИО12 о выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Окуловский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                          А.С. Гусева

Решение изготовлено в окончательной форме 30 апреля 2019 года.

Судья                          А.С. Гусева