Решение по делу № 2-1561/2014 ~ М-254/2014 от 17.01.2014

Дело № 2-1561/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2014г. г. Уфа

Ленинский суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре Яныбаевой А.Р.,

с участием представителя истца ОАО <данные изъяты> Зайнашева Я.Р.,

действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> (открытое акционерное общество) к Кирилловой Л.А. и Кирилловой Е.Б. о взыскании кредита и процентов за пользование кредитом, встречный иск Кирилловой Л.А. к <данные изъяты> (открытое акционерное общество) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ОАО <данные изъяты> обратился в суд с иском о взыскании с Кирилловой Л.А. и Кирилловой <данные изъяты> банковского кредита и процентов за пользование кредитом.

Истец мотивировал свои исковые требования тем, что 19.12.2012г. между ОАО <данные изъяты> как кредитором, и Кирилловой Л.А., как заемщиком, был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 138 700 руб. 00 коп. на потребительские цели с уплатой 29,5 % годовых. Ежемесячный платеж согласно графику погашения кредита. Срок возврата кредита 01.12.2014г.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Кирилловой Е.Б., как поручителем, и ОАО <данные изъяты> как кредитором, заключен договор поручительства № от 19.12.2012г.

Ответчик Кириллова Л.А. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на 02.12.2013г. составляет сумму в размере 161 902 руб. 28 коп., а именно: неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов в размере 18 681 руб. 80 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 21 857 руб. 99 коп.; просроченная ссудная задолженность в размере 52 012 руб. 53 коп.; остаток срочной ссудной задолженности 69 349 руб. 96 коп.

Кириллова Л.А. обратилась в суд с встречным иском к ОАО <данные изъяты> о защите прав потребителей, в котором просила признать недействительными условия кредитного договора № от 19.12.2012г., в части обязательного страхования, применить последствия недействительности части сделки в виде зачета платы за обязательное страхование, комиссии за кассовое обслуживание за выдачу кредита в счет уменьшения суммы кредита, отменить начисленную неустойку в размере 18681 руб. 30 коп., рассрочить исполнение обязательств на пять лет, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. и судебные расходы.

Свои требования Кириллова Л.А. мотивировала тем, что 19.12.2012г. между ОАО <данные изъяты> как кредитором, и Кирилловой Л.А., как заемщиком, был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 138 700 руб. 00 коп. на потребительские цели с уплатой 29,5 % годовых. Ежемесячный платеж согласно графику погашения кредита. Срок возврата кредита 01.12.2014г.

Из представленной Банком выписки из лицевого счета № за период с 19.12.2012г. по ДД.ММ.ГГГГ видно, что Банк списал с лицевого счета:

- 19.12.2012г. – комиссию за кассовое обслуживание за выдачу с суммы 130 000 руб.;

- 19.12.2012г. – оплату по договору страхования в размере 6 100 руб.;

- 05.02.2013г. – гашение задолженности по пеням по договору в размере 101,88 руб.;

- 07.11.2012г. – пени по договору в размере 203,21 руб.;

Кириллова Л.А. считает, что указанные суммы были списаны с ее счета незаконно, поскольку это противоречит ст. 319 ГК РФ. Условие кредитного договора о том, что кредитора за выдачу кредита взимает единовременный платеж (тариф), не основано на законе и является нарушением прав потребителя. А условие о заключении договора страхования жизни и здоровья с согласованной страховой организацией ущемляет установленные законом права потребителя, так как в силу ст. 421 ГК РФ нарушает права потребителя на свободу договора.

Представитель истца ОАО <данные изъяты> по доверенности Зайнашева Я.Р. исковые требования поддержала в полном объеме, встречные требования не признала, пояснив, что при заключении договора страхования заемщику был представлен выбор, страховать свою жизнь и трудоспособность или нет, так как кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка. Кроме того, суммы страховых премий были получены страховой компанией, а не Банком. Кириллова Л.А. выбрала кредит на потребительские цели, предусматривающий взимание комиссий за кассовое обслуживание за выдачу наличных денежных средств.

Ответчик Кириллова Л.А. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена судом путем направления телеграммы с уведомлением по адресу места жительства: <адрес>, согласно справки отдела адресно-справочной работы УФМС России, а также по адресу указанному в кредитном договоре: РБ, <адрес>.

Ответчик Кириллова Е.Б. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена судом путем направления телеграммы с уведомлением по адресу места жительства: <адрес> согласно справки отдела адресно-справочной работы УФМС России,

Также ответчики были извещены путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Ленинского районного суда.

Суд, с учетом мнения представителя истца и согласно ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав стороны и их представителей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иным правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено, что 19.12.2012г. между ОАО <данные изъяты> как кредитором, и Кирилловой Л.А., как заемщиком, был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 138 700 руб. 00 коп. на потребительские цели с уплатой 29,5 % годовых. Ежемесячный платеж согласно графику погашения кредита. Срок возврата кредита 01.12.2014г.

ОАО <данные изъяты> выполнил взятые на себя обязательства, перечислив на счет Кирилловой Л.А. сумму 138700 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета, и ответчиком на судебном заседании не оспаривалось.

Как следует из выписки с лицевого счета №, 19.12.2012г. с указанного счета была списана комиссия по кассовое обслуживание за выдачу с суммы 130000 руб. в общей сумме 2600 руб.

Вместе с тем, Кирилловой Л.А. добровольно был выбран кредит на потребительские цели в безналичном порядке, была ознакомлена с тарифами Банка о том, что возможно использование предоставленного кредита без взимания каких-либо комиссий – путем оплаты товаров и услуг по карте, то есть в соответствии с прямым назначением выданного кредита на потребительские цели. Путем подачи письменного заявления, Кириллова Л.А. просила открыть дебетовую карту для получения денежных средств именно на данную карту. С правилами обслуживания и Тарифами Кириллова Л.А. была ознакомлена, о чем имеется его подпись.

Кроме того, заемщиком не оспорен факт подписания заявления о выдаче карты, карту он получил и пользуется ей, что подтверждает исполнение им принятых на себя обязательств.

Согласно п. 4 абз. 1 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности» перевод/снятие денежных средств является самостоятельной банковской услугой (операцией).

Платность осуществления банковских операций по банковским (текущим) счетам основана на положениях главы 45 ГК РФ и является условием деятельности банка как коммерческой организации, имеющей целью извлечение прибыли.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В порядке п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Вместе с тем, в силу ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 851 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

При таких обстоятельствах, установление комиссии за выдачу наличных средств по карте в пунктах выдачи наличных, организованных ОАО АКБ «Башкомснаббанк», не является услугой, обуславливающей предоставление кредита, поскольку представляет собой самостоятельную банковскую услугу.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств и информации о своих услугах исполнил надлежащим образом. На стадии заключения договора Кириллова Л.А. обладала информацией о предоставляемых услугах. Правом отказаться от заключения договора с ОАО <данные изъяты> на указанных выше условиях и обратиться за получением кредита в иную кредитную организацию Кириллова Л.А. не воспользовалась.

Ответчиком самостоятельно был выбран способ предоставления кредита, истцом оказывались банковские услуги (выдача наличных средств по карте в пунктах выдачи наличных, организованных ОАО <данные изъяты> в связи с чем оснований для признания недействительным условий договора о взимании комиссий не имеется.

В заявлении от 19.12.2012г. в адрес Банка Кириллова Л.А. указала, что просит перечислить со своего счета на расчетный счет ООО «Страховые инвестиции» сумму страхового взноса в размере 6100 рублей.

Таким образом, услуга страхования является добровольной и решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия на страхование.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о невозможности получения кредита в отсутствие данного договора страхования, суду не представлено.

В связи с чем, суд полагает, что в действиях Банка не усматривается нарушение действующего законодательства и прав Кирилловой Л.А. как потребителя услуг Банка, а потому также не имеется оснований для удовлетворения требований истца по встречному иску о признании недействительными условия кредитного договора в части страхования жизни и трудоспособности заемщика, применении последствий недействительности сделки, взыскании уплаченной страховой суммы.

Также не подлежат удовлетворению требования Кирилловой Л.А. о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.

В свою очередь, Кириллова Л.А. обязалась производить ежемесячные платежи, однако условия кредитного договора нарушила, поскольку допускала просрочку внесения ежемесячных платежей, которые вносились нерегулярно.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства между Кирилловой Е.Б., как поручителем, и ОАО <данные изъяты>, как кредитором, заключен договор поручительства № от 19.12.2012г.

Поручители несут солидарную ответственность перед кредитором по обязательствам заемщика - ст. 322 ГК РФ. Пунктом 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности Кирилловой Л.А. по кредитному договору № от 19.12.2012г. по состоянию на 02.12.2013г. составляет сумму 161 902 руб. 28 коп., а именно: неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов в размере 18 681 руб. 80 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 21 857 руб. 99 коп.; просроченная ссудная задолженность в размере 52 012 руб. 53 коп.; остаток срочной ссудной задолженности 69 349 руб. 96 коп.

Судом установлен факт нарушения Кирилловой Л.А. обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщиков в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 Гражданского Процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Кирилова Л.А. просит рассрочить исполнения обязательства сроком на 5 лет, однако в обосновании своих требований ответчиком доказательства не представлены в связи с чем оснований для удовлетворения требований Кириловой Л.А. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО <данные изъяты> к Кирилловой Л.А. и Кирилловой Е.Б. о возврате банковского кредита, процентов за пользование кредитом удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кирилловой Л.А. и Кирилловой Е.Б. в пользу ОАО <данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору № от 19.12.2012г. согласно расчету по состоянию на 02.12.2013г. в размере 161 902 руб. 28 коп..

Взыскать с Кирилловой Л.А. и Кирилловой Е.Б. в пользу ОАО <данные изъяты> расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 219,02 руб. с каждой.

В удовлетворении встречных требований Кирилловой Л.А. к ОАО <данные изъяты> о признании недействительными условия кредитного договора № от 19.12.2012г., в части обязательного страхования, применения последствий недействительности сделки в виде зачета платы за обязательное страхование, комиссии за кассовое обслуживание за выдачу кредита в счет уменьшения суммы кредита, отменить начисленную неустойку в размере 18681 руб. 30 коп., рассрочить исполнение обязательств, взыскать компенсацию морального вреда, судебные расходы -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья А.М. Гималетдинов Решение не вступило в законную силу