Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-25/2019 от 21.03.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Шахунья

Нижегородской области                                                      09 апреля 2019 года

Судья Шахунского районного суда Нижегородской области Медведев С.Ю. с участием Смирнова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе

Смирнова И. В., родившегося <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шахунского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Шахунского судебного района Нижегородской области Кондратьевой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ № Смирнов И. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка №1 Шахунского судебного района Нижегородской области Кондратьевой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ № Смирнов И.В. обратился в Шахунский районный суд Нижегородской области с жалобой на указанное постановление. Просит постановление мирового судьи отменить в связи с тем, что событие вменяемого административного правонарушения является не установленным, а протокол об административном правонарушении имеет существенные нарушения при его составлении.

В судебном заседании Смирнов И.С. после разъяснения судом прав, предусмотренных ст.25.1, 25.5 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, не заявляя отводов, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержали в полном объеме.

Пояснил суду, что при составлении административных материалов сотрудниками ГИБДД он был трезв, понятые являются сотрудниками <данные изъяты> поэтому не могут по закону быть в роли понятых.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав участвующих в заседании лиц, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В порядке ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 указанного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Исходя из материалов дела, <данные изъяты> в районе <адрес> Смирнов И.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова И.В.; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Смирнова И.В. от управления транспортным средством, согласно которому у Смирнова И.В. имелся признак алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, вследствие чего он был отстранен от управления транспортным средством, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе, удостоверенная подписями понятых; актом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования Смирнова И.В. на состояние алкогольного опьянения, в котором зафиксировано состояние опьянения, установленное с помощью измерительного прибора Алкотектер Юпитер (показания измерительного прибора составили <данные изъяты> наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Смирновым И.В. воздухе. С показаниями прибора Смирнов И.В. согласился, согласие засвидетельствовано подписями понятых, приложенным к материалам дела бумажным носителем с показаниями измерительного прибора от ДД.ММ.ГГГГ, иными доказательствами, оцененными в совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины Смирнова В.Е. в совершении вменяемого ему правонарушения, в связи с чем, доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку имеющиеся в деле доказательства, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Освидетельствование Смирнова И.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475. Каких-либо замечаний в ходе освидетельствования Смирнов И.В. не представил, о нарушении порядка проведения освидетельствования не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Нарушений процедуры привлечения Смирнова И.В. к административной ответственности не установлено.

Действия Смирнова И.В., выразившиеся в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Квалификация действий Смирнова И.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ правильная.

Смирнов И.В. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции критически относится к доводам заявителя о том, что при составлении административных материалов сотрудниками ГИБДД он был трезв, а понятые являются сотрудниками <данные изъяты> вследствие чего не могут по закону быть в роли понятых.

Данные довод опровергается вышеперечисленной совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Согласно протоколу освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Смирнов И.В. собственноручно написал «согласен» и расписался, у него выявлено состояние алкогольного опьянения (подтвержденного содержанием алкоголя в крови <данные изъяты> Данные указанного протокола полностью соотносятся с данными, отраженными на чеке алкотестера.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шахунского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Смирнова И. В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                С.Ю. Медведев