Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-602/2014 (2-9895/2013;) ~ М-9565/2013 от 03.12.2013

№2-602/16-2012

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

06 февраля 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.

при секретаре Танцюра Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фокина Д.В. к СОАО «ВСК», Макшуковой Н.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель - Макшукова Н.А. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Фокина Д.В.. Водитель Макшукова Н.А. нарушила п.<данные изъяты> Правил дорожного движения - управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при выезде со второстепенной дороги на главную не предоставила преимущество в движении, в результате чего, совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который получил различные механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована в ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант», согласно полису ОСАГО серия №. В свою очередь, гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № - Фокина Д.В., застрахована в СОАО «ВСК», согласно полису ОСАГО серия №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о страховом случае в связи с произошедшим ДТП, предоставив при этом все необходимые документы. В соответствии с Отчетом независимой экспертизы <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП составила: <данные изъяты> руб. - без учета износа, <данные изъяты> руб. - с учетом износа. Кроме того, истцом понесены расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб. Фокину Д.В. полагалась выплата в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> (размер ущерба с учетом износа) + <данные изъяты> (расходы на экспертизу)) Страховщик признал свои обязательства по выплате страхового возмещения и осуществил их, но лишь в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, со СОАО «ВСК» подлежит взысканию сумма <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> (страховое возмещение, подлежащее выплате) - <данные изъяты> (фактически выплаченное возмещение)). Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Следовательно, с виновницы ДТП - Макшуковой Н.А. подлежит взысканию сумма <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> (размер ущерба без учета износа) - <данные изъяты> (размер ущерба с учетом износа)). Истец просит взыскать со СОАО «ВСК» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. страхового возмещения, с Макшуковой Н.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к производству приняты уточненные требования. Истец просит взыскать с СОАО «ВСК» неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб., с Макшуковой Н.А. взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил заявление, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца Быков А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит взыскать с СОАО «ВСК» неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб., с Макшуковой Н.А. взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> руб., дополнительно просит взыскать расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по нотариальному оформлению доверенности.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» Бобылева Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что оплата страховой выплаты произведена в полном объеме с учетом произведенной по делу судебной оценочной экспертизы. Полагает, что размер заявленной ко взысканию неустойки, морального вреда и расходы на представителя завышены.

Ответчик Макшукова Н.А., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена.

Третье лицо ОАО «Энергогарант» в судебное заседание своего представителя не направило, извещены о времени и месте слушания дела.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика - ОСАО «ВСК», исследовав письменные материалы дела, материалы ГИБДД по факту ДТП, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В соответствии со п.п.«б» п.63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно п.64 Правил ОСАГО в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту. Расходы по определению размера ущерба включаются в размер страховой выплаты согласно п.5 ст.12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло столкновение между автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (водитель Макшукова Н.А.), и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (водитель Фокин Д.В.). В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Водитель Макшукова Н.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при выезде со второстепенной дороги на главную не предоставила преимущество в движении. Указанные обстоятельства подтверждены материалами ГИБДД УМВД России по <адрес> по факту ДТП.

Согласно представленным в материалы дела документам, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Фокину Д.В., гражданская ответственность указанного автомобиля на момент ДТП застрахована в ОСАО «ВСК» (страховой полис: серия №).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована в ОАО «Энергогарант» (страховой полис: серия №).

Истец обратился в ОСАО «ВСК» с заявлением о страховой выплате. Согласно акта о страховом случае (убыток № от ДД.ММ.ГГГГ) страховой организацией произведена выплата в размере <данные изъяты> руб.

Истец, не согласившись с произведенной страховой выплатой, провел оценку стоимости ремонта автомобиля у <данные изъяты>, согласно отчету которого №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета износа деталей составила <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО <данные изъяты>.

Согласно заключению ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, составляет без учета износа <данные изъяты> руб., с учетом износа <данные изъяты> руб.

При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, суд полагает необходимым руководствоваться заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным на основании определения суда ООО <данные изъяты>. Оценка выполнена в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» № 135-ФЗ от 29.07.1998, Федеральными стандартами № 1, 2, 3 от 20.07.2007, стандартами некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков», выводы, содержащиеся в отчете, основаны на расчетах, заключениях и информации, полученной в результате исследования рынка, на опыте и профессиональных знаниях оценщиков, оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, в нем указаны объемы, виды необходимых работ, материалы, их стоимость и иные необходимые сведения. Никаких объективных данных о недостоверности отчета, опровергающих указанные в отчете данные, суду не представлено. Эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять выводам данной экспертизы у суда не имеется. Заключение сторонами не оспаривалось.

Поскольку обоснованным и доказанным является фактический размер ущерба на восстановление автомобиля с учетом износа в размере <данные изъяты> руб., при этом истцу выплачено лишь <данные изъяты> руб., учитывая, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, невыплаченное страховое возмещение стоимости ремонта составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). Указанная сумма подлежит оплате ответчиком ОСАО «ВСК» в пользу истца.

Судом установлено, что ОСАО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ произвело Фокину Д.В. страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем основания для взыскания указанной суммы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от 07.05.2003 № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в частности, расходы по эвакуации транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, расходы по оплате услуг экспертизы о размере причиненного вреда, а также по хранению поврежденного транспортного средства, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Истцом были оплачены услуги <данные изъяты> по составлению отчета № в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждено квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ОСАО «ВСК» подлежит оплате указанная сумма.

В соответствии с ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.70 Правил страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Изучив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его неверным и полагает привести собственный расчет неустойки.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию СОАО «ВСК» с заявление о выплате страховой суммы по договору ОСАГО, таким образом, последним днем исполнения обязанности страховщика по принятию решения об осуществлении страховой выплаты потерпевшему является ДД.ММ.ГГГГ. В указанные сроки действия по осуществлению страховой выплаты потерпевшему со стороны СОАО «ВСК» произведены не в полном объеме (в размере <данные изъяты> руб.), страховая выплата в размере <данные изъяты> руб. произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расчет взыскиваемой неустойки будет <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты>). Суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки с учетом положений ст.333 ГК РФ. При таких обстоятельствах, с СОАО «ВСК» в пользу Фокина Д.В. подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Принимая во внимание нарушение прав истца как потребителя по вине ответчика, не урегулирование спора с потребителем, необходимость для истца обращения в суд, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по возмещению компенсации морального вреда. Однако, с учетом положений ст.ст.1099, 1101 ГК РФ, требований разумности и справедливости, в счет компенсации морального вреда в рамках настоящего дела подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

На основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд полагает подлежащим взысканию с СОАО «ВСК» штраф в размере <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты>).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права.

Ст.1072 ГК РФ предусмотрено, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом изложенного, часть понесенных истцом убытков в виде разницы между стоимостью ремонта автомобиля истца с учетом и без учета износа составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

При таких обстоятельствах с ответчика Макшуковой Н.А. в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в состав которых входят, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков по делу расходов на оплату услуг представителя.

Согласно договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, истцом в счет оплаты услуг представителя уплачено <данные изъяты> руб. Вместе с тем, суд, руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, согласно которой расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны в разумных пределах, учитывая сложность рассмотренного дела, его обстоятельства, длительность рассмотрения дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, считает необходимым снизить сумму расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, до <данные изъяты> руб.

Кроме того истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб., несение которых подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела.

В соответствии с ч.1 ст.88, ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчиков составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенной части требований, а именно с СОАО «ВСК» - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> %), с Макшуковой Н.А. – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> %).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фокина Д.В. к СОАО «ВСК», Макшуковой Н.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать со СОАО «ВСК» в пользу Фокина Д.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Макшуковой Н.А. в пользу Фокина Д.В. в возмещение ущерба <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М. Бингачова

Мотивированное решение составлено 11.02.2014.