Постановление по делу № 1-625/2020 от 09.09.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 16 сентября 2020 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., с участием:

помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Васильевой О.В.,

обвиняемого Зубакина В.В.,

защитника – адвоката Очирова И.А.,

при секретаре Тагласовой Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство органа следствия о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Зубакина В.В., родившегося ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 – п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В ... ФИО4 (осужденный приговором ... суда ... от ДД.ММ.ГГГГ), находясь с ранее знакомыми ФИО5 (осужденный приговором ... от ДД.ММ.ГГГГ) и Зубакиным В.В., предложил им совершить кражу металла с какого-либо дачного участка, на что последние согласились, вступив между собой в предварительный преступный сговор.

Далее, в ... ... и Зубакин, реализуя свои преступные намерения, приехали к дому без номера, расположенному на земельном участке без номера, в северном направлении от смежного с ним земельного участка ..., принадлежащему ранее незнакомой Потерпевший №3

Затем, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору ... и Зубакин через калитку вошли в ограду указанного дома, осуществив незаконное проникновение в хранилище, откуда тайно похитили:

...

...

...

После чего, ... и Зубакин с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму ....

Действия Зубакина В.В. органом предварительного следствия квалифицированны по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, в ... Зубакин В.В., находясь с ранее знакомыми ФИО4 (осужденный приговором ...), предложил им совершить кражу металла с какого-либо дачного участка, на что последние согласились, вступив между собой в предварительный преступный сговор.

Далее, в ... и Зубакин, реализуя свои преступные намерения, приехали к дому ..., принадлежащему ранее незнакомым Свидетель №1 и Потерпевший №4

Затем, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору ... и Зубакин перелезли через забор в ограду указанного дома, откуда тайно похитили:

...

...

...

После чего, ..., находясь в ограде указанного дома, продолжая совместные с ... и Зубакиным преступные действия, взломав навесной замок, проник в металлический гараж, осуществив незаконное проникновение в хранилище, откуда они тайно похитили:

...

...

...

...

После чего, ... и Зубакин с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшим ФИО17 значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

Действия Зубакина В.В. органом предварительного следствия квалифицированны по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, в ... Зубакин В.В., ...), решили совершить кражу металла с какого-либо дачного участка, для чего вступили между собой в предварительный преступный сговор.

Далее, в ... и Зубакин, реализуя свои преступные намерения, приехали к дому без номера, расположенному на земельном участке ...

Затем, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору ... и Зубакин через калитку зашли в ограду указанного дома, осуществив незаконное проникновение в хранилище, откуда тайно похитили ....

После чего, ... и Зубакин с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ... материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Действия Зубакина В.В. органом предварительного следствия квалифицированны по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Кроме того, в ... Зубакин В.В., ..., решили совершить кражу с земельного участка ... принадлежащего незнакомой ФИО7, для чего вступили между собой в предварительный преступный сговор.

Далее, в ... и Зубакин, реализуя свои преступные намерения, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору через калитку зашли в указанную ограду, осуществив незаконное проникновение в хранилище, откуда действуя тайно взяли металлическое корыто, стоимостью ... рублей, однако в этот момент увидели свет фар подъезжающего автомобиля и опасаясь быть замеченными, оставив корыто на указанном земельном участке с места преступления скрылись, не доведя свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам.

Действия Зубакина В.В. органом предварительного следствия квалифицированны по ч.3 ст.30 – п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Следователь Борсоева Н.И. ходатайствовала перед судом о прекращении уголовного дела и назначении Зубакину меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый Зубакин В.В. поддержал ходатайство органа следствия, пояснил, что вину признает полностью, имеет возможность оплатить судебный штраф, основания и последствия прекращения уголовного дела по ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник Очиров И.А. поддержал ходатайство органа следствия и также просил прекратить уголовное дело на основании ст. 76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.

Прокурор Васильева О.В. полагала, что ходатайство органа следствия является обоснованным и подлежит удовлетворению.

От потерпевших поступили заявления о согласии на прекращение уголовного дела в отношении Зубакина по указанному основанию, поскольку ущерб им возмещен в полном объеме, они претензий к Зубакину не имеют.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд находит рассматриваемое ходатайство подлежащим удовлетворению.

Так, обвиняемый Зубакин не судим, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, загладил вред, причиненный всем потерпевшим путем выплаты денежных средств, имеет возможность оплатить судебный штраф, потерпевшие указали, что ущерб им возмещен в полном объеме, они не возражают против прекращения уголовного дела по указанному основанию в отношении Зубакина.

При принятии решения суд учитывает, что предъявленное Зубакину обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, размер ущерба, причиненного преступлениями, определен верно.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения Зубакина и возможности получения им заработной платы или иного материального дохода.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с Зубакина не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен приговором ... суда ... от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, 239 (254) УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя по особо важным делам СЧ СУ МВД по Республике Бурятия Борсоевой Н.И., удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Зубакина В.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 – п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ.

Назначить Зубакину В.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 рублей в доход государства, со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Разъяснить Зубакину В.В., что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. При оплате судебного штрафа необходимо представить сведения об этом судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: отделение Национального банка Республики Бурятия, БИК 048142001, получатель: УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия, л/c 04021086640), ИНН 0323055529, КПП 032601001, ОКАТО 81701000, расчетный счет 40101810600000010002, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия.

Председательствующий судья А.Н. Болотов