Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-525/2016 ~ М-95/2016 от 15.01.2016

Дело № 2-525/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2016 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре Чарушиной О.Н.,

с участием истца Ананьева С.В.,

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по иску Ананьева С. В. к публичному акционерному обществу КБ «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ананьев С.В. обратился в суд с иском к ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», в котором просит взыскать с ответчика убытки в виде суммы, уплаченной в счет оплаты страховых премий в размере ** рублей ** копеек; неустойку в размере ** рубля ** копейки; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ** рублей и штраф в размере *** рублей *** копеек.

В судебном заседании на обсуждение был постановлен вопрос о направлении дела по подсудности по месту регистрации и фактического постоянного жительства истца – г.***, а именно в *** районный суд города Нижний Тагил.

Истец Ананьев С.В. в судебном заседании указал, что просит направить дело по подсудности в *** районный суд города *** по месту своего постоянного проживания – ул. ***. Пояснил, что длительное время зарегистрирован и проживает на территории *** района города Нижний Тагил, при этом по указанному в иске адресу – ул.*** не проживал на момент подачи иска в суд и не проживает в настоящее время. Также указал, что действительно предъявляет требования именно к Банку, а не к филиалу, место исполнения договора также определить не может, так как гасил задолженность с использование банковской карты в различных банкоматах на территории города.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Подсудность данной категории иска не отнесена к исключительной, соответственно, должна определяться по общим процессуальным правилам.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено право гражданина на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения организации.

При этом в соответствии со ст.29 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения филиала или представительства.

Также иски о защите прав потребителя могут быть предъявлены в суд по месту жительства или пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии со ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиала должны быть указаны в Едином государственном реестре юридических лиц.

Истцом был предъявлен иск по месту своего проживания, указанному в иске как – ул.***, и по месту нахождения дополнительного офиса – г.***.

При этом в настоящем судебном заседании истец пояснил, что фактически предъявляет иск к Банку, а не дополнительному офису, а также указал, что длительный период времени, несколько лет не проживает по ул.***; на территории *** района г.*** места жительства истец не имеет.

Адрес места регистрации и жительства истца Ананьева С.В. относится к подсудности Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области.

Также согласно выписке из ЕГРЮЛ место нахождение официального представительства ответчика ПАО КБ»УБРиР» расположено по адресу: г. ***; филиала или представительства официально зарегистрированного в г.Н.Тагил не значится. Установить место заключения и исполнения договора из представленных документов также с достоверностью не представляется возможным, кроме того, это право истца в соответствии со ст.29 ГПК РФ выбирать суд, в котором подлежит рассмотрению дело.

Таким образом, судом установлено, что данное гражданское дело принято судом с нарушением правил подсудности, поскольку ни ответчик – юридическое лицо, имеющее регистрацию в г.***, ни сам истец не имеют место нахождение и жительства в *** районе г.**, а также не имели на момент предъявления иска в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

           Гражданское дело № 2-525/2016 по иску Ананьева С. В. к публичному акционерному обществу КБ «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда передать на рассмотрение по подсудности в ****** районный суд города Нижний Тагил, расположенный в г.****.

            Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня вынесения с подачей частной жалобы в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

          Судья    -